Ministrstvo za človekove pravice in begunce BiH: Ne moremo potrditi zakonitosti agentk, ki so se pritožile na sodbo Kovačević

(Patria) - Ne moremo potrditi zakonitosti in legitimnosti dveh agentk, ki sta vložili zahtevo za ponovni pregled sodbe v primeru Slaven Kovačević pri Evropskem sodišču za človekove pravice.

To je, na kratko, stališče Ministrstva za človekove pravice in begunce BiH v zvezi s trenutnim statusom Monike Mijić in Harise Bavčić ter prejšnjim statusom Jelene Cvijetić, ki je bila podpisnica Zahteve za ponovni pregled sodbe Kovačević, piše Istraga.

„O vseh zgoraj navedenih okoliščinah, ki se nanašajo na samo sodbo Kovačević, sprejem dokumentov s strani Evropskega sodišča in podobno, agenti nikoli niso obvestili Ministrstva kot pristojnega resorja. V zvezi s tem se potrjuje, da Svet ministrov BiH ni obravnaval zakonitosti in legitimnosti statusa vršilcev dolžnosti za zastopanje, zato Ministrstvo kot pristojni resor ne more potrditi zakonitosti in legitimnosti trenutnih dveh agentov, ki delata v Uradu agenta BiH“, je navedeno v aktu Ministrstva za človekove pravice in begunce BiH.

Ministrstvo nadalje navaja, da agenti nikoli niso uradno predložili odločbe Evropskega sodišča za človekove pravice v primeru Kovačević ne Svetu ministrov BiH ne Ministrstvu za človekove pravice in begunce.

„Glede na ugotovitve Ministrstva za človekove pravice in begunce BiH, so vršilci dolžnosti agentov pripravili informacijo o postopku pred Evropskim sodiščem za človekove pravice v sodbi Kovačević proti BiH, vendar iz razlogov, znanih samo agentom, ta ni bila predložena v seznanitev in obravnavo Svetu ministrov ali pristojnemu Ministrstvu“, je navedeno v dokumentu Ministrstva za človekove pravice in begunce.

Spomnimo, Evropsko sodišče za človekove pravice v Strasbourgu je konec oktobra od oblasti v BiH zahtevalo, da se izjasnijo o tem, ali imajo agenti, ki so zahtevali ponovni pregled sodbe v primeru Slaven Kovačević, aktivno legitimacijo za zastopanje BiH. Izjasnitev o mandatu Monike Mijić in Jelene Cvijetić je Sodišče iz Strasbourga zahtevalo po tem, ko je sam vlagatelj Slaven Kovačević v svojem dopisu Sodišču navedel, da agenti niso v mandatu, saj jim je bil dvakrat podaljšan začasni mandat, ki lahko traja največ tri mesece.

Ta dopis iz Strasbourga agenti niso predložili pristojnemu Ministrstvu za človekove pravice, ki je nato predlagalo, da se Svet ministrov BiH izjasni o vsem. Vendar pa predsedujoča Svetu ministrov BiH Borjana Krišto ni dovolila, da bi bila ta točka na zadnji oktobrski seji uvrščena na dnevni red. Krišto je dejala, da bo ona v imenu BiH odgovorila Evropskemu sodišču za človekove pravice v Strasbourgu v skladu z določenim rokom (1.11.).

Zahtevo za ponovni pregled (pritožbo) sta podpisali dve agentki BiH – Monika Mijić in Jelena Cvijetić. „Pritožba“ je bila vložena 19. septembra, torej zadnji delovni dan Jelene Cvijetić na položaju agentke BiH pred Sodiščem v Strasbourgu. Dvanajst dni pred vložitvijo pritožbe je aktualna sestava Sveta ministrov BiH Jeleno Cvijetić imenovala za pravobranilko Bosne in Hercegovine.

To je prvič, da Bosna in Hercegovina zahteva ponovni pregled katere koli odločbe Evropskega sodišča za človekove pravice, ki se nanaša na volilno zakonodajo – oziroma ustavno ureditev.

Spomnimo, Evropsko sodišče za človekove pravice je sodilo, da je Slavenu Kovačeviču, kot volivcu in državljanu Sarajeva, odvzeto pravico glasovati za kandidata za člana Predsedstva BiH iz Republike Srbske. Sodišče je ugotovilo, da je Predsedstvo BiH državna institucija in da bi morali vsi državljani imeti pravico izbrati vse člane Predsedstva BiH. S tem je Sodišče dejansko ugotovilo, da je poleg etnične diskriminacije v BiH na oblasti tudi teritorialna diskriminacija. Da bi se ta diskriminacija odpravila, je nujno imeti eno volilno enoto pri izvolitvi članov Predsedstva BiH in delegatov v Domu narodov Parlamentarne skupščine BiH.

Nezadovoljne s temi odločitvami sta agentki BiH Monija Mijić (HDZ) in Jelena Cvijetić (SNSD) vložili zahtevo za ponovni pregled. Agentka Harisa Bavčić ni podpisala te pritožbe, čeprav je, kot izvemo, kolegici podprla pri pripravi zahteve za ponovni pregled.