Zukić in drugi: Priča iz straha podpisal zapisnik o sprejemu v Elektrodistribucijo

SARAJEVO, (Patria) - Na sojenju za zlorabe pri zaposlovanju v javnih podjetjih je priča Kantonalnega tožilstva v Sarajevu pojasnila, da je podpisala zapisnik o sprejemu v delovno razmerje “zaradi strahu, da ne bi izgubila službe”, piše Birn.

Ernad Hajdarević, vodja sektorja za ekonomske odnose sarajevske “Elektrodistribucije” in priča, ki je prejela imuniteto, je izjavil, da je bil član komisije za sprejem v delovno razmerje 14. marca 2016.

- Sodelavke so me o tem obvestile in rekle, da je takratni direktor poslovalnice ‘Elektrodistribucije’ Mirsad Brajlović dal nalog in imena za šest kandidatov, ki naj bi jih preverili. Rekle so tudi, da so to zavrnile, ker dokumentacija ni bila popolna - je povedala priča.

Brajlović naj bi v tem obdobju, po besedah priče, na direktorskem položaju ostal še približno deset dni, vendar so morali izvršiti njegov nalog, zato so sestavili zapisnik, da so poročilo o sprejemu kandidatov pripravili po Brajlovićevem nalogu.

Tožilka Nermina Kulenović je priči predočila akt, v katerem je navedeno, da so bili člani komisije prisiljeni sprejeti nalog zaradi strahu pred izgubo službe, Hajdarević pa je potrdil njegovo verodostojnost.

- Od sodelavk sem izvedel, da je Brajlović govoril, da je to nalog Eseda Džananovića - je dodala priča in pojasnila, da je bila naloga komisije pregledati dokumentacijo za kandidate in jo dostaviti direktorju poslovalnice.

Priča je povedala tudi, da je kmalu sledila predaja položaja, po čemer se je novi direktor Haris Trnka jezil, zakaj je bil sprejem opravljen, Brajlovićevo opravičilo pa je bilo, da je to moral storiti.

Poleg Amira Zukića, generalnega sekretarja Stranke demokratske akcije (SDA), obtožnica bremeni Safeta Bibića, Nedžada in Senada Trako, Ramiza Karavdića, Eseda Džananovića in Asima Sarajlića za nezakonito posredovanje pri zaposlovanju v javnih podjetjih.

Na vprašanje Džananovićeve zagovornice Vasvije Vidović je priča povedala, da zapisnik, ki so ga sestavili člani komisije, ni bil protokoliran in da gre za interni akt.

- Bil je direktor in morali smo ravnati po njegovem nalogu. Če ne bi ravnali tako, bi nam lahko izrekel disciplinski ukrep, on pa je imel pravico neposrednega sprejema - je dejal Hajdarević.

Nadaljevanje sojenja je 5. marca.