Tožilci: Preiskava se lahko razširi na druge osebe in nabave | Obramba: Ni podlage za pripor

SARAJEVO, (Patria) – Sedem ur je trajalo narok o določitvi pripornih ukrepov za osumljene v aferi "Respiratorji" Fadila Novalića, Fahrudina Solaka in Fikreta Hodžića. 

Tožilstvo BiH je navedlo, da se predlog za pripor nanaša na vse tri osumljene. 

Glede kaznivih dejanj, ki jih očitajo Fadilu Novaliću, premieru FBiH, so tožilci dejali, da se ga bremeni "združevanja zaradi kaznivega dejanja v zvezi z zlorabo položaja, sprejemanja darila za trgovanje z vplivom in pranja denarja". 

Glede drugookrivljenega Solaka ga tožilstvo BiH bremeni "združevanja zaradi storitve kaznivega dejanja v zvezi z zlorabo položaja, sprejemanja darila za trgovanje z vplivom, pranja denarja in ponarejanja uradnih listin". 

Fikretu Hodžiću se očita "združevanje, zloraba položaja, sprejemanje darila ali drugih oblik koristi, pranje denarja, ponarejanje ali lažiranje poslovnih knjig". 

Tožilstvo je na naroku vztrajalo pri prvotnem predlogu in povzelo ključne segmente primera s kronologijo dogodkov. 

„Z odredbo o razširitvi preiskave je bila ugotovljena stopnja utemeljenega suma, da so po seji vlade FBiH 16. marca in razglasitvi izrednih razmer osumljenci Novalić, Solak, Hodžić in pravna oseba "Srebrena malina" skupaj z drugimi v vladi FBiH, agenciji za zdravila, kot pripadniki skupine, med pandemijo pripravljali načrt o prisvojitvi denarja iz javnih naročil,“ so navedli tožilci. 

Tožilci so tudi ugotovili, da so po njihovih dokazih osumljeni trojica med seboj komunicirali že pred pogodbo o nabavi respiratorjev. 

Kot razloge za pripor so tožilci navedli nevarnost koluzije (nevarnost uničenja dokazov ali sledi, osumljenci bi vplivali na sostorilce, na kar kaže prejšnja komunikacija, ter osumljenci bi lahko vplivali na priče). Drugi razlog je po mnenju tožilcev, da so "izpolnjeni pogoji za določitev pripora na podlagi posebnega pripornega razloga". 

Viber komunikacija v več skupinah, pa tudi izbrisana sporočila, so tožilci tožilstva BiH predstavili kot pomemben del predloga za določitev pripora.

Tožilci so zahtevali, kar jim je bilo odobreno, da nekateri dokazi še ne bodo dostavljeni obrambam, zaradi interesov preiskave.

Obramba

Vasvija Vidović, glavna odvetnica v ekipi Fadila Novalića, je poudarila, „da njenega klienta nezakonito zadržujejo, čeprav so potekli določeni roki“.

Vidovićeva nadalje dodaja: „Tožilstvo trdi, da je Novalić osumljen sprejemanja darila in pranja denarja. Ne samo, da tožilstvo ni predložilo nobenega dokaza, ampak dejansko ni opisalo osnove suma. Ni navedeno, od koga, kdaj in kje je prejel darilo, o katerih denarnih tokovih govorijo. Tožilstvo ni navedlo niti namiga za osnovo suma pranja denarja. Ključna obtožba je združevanje zaradi storitve kaznivega dejanja.“ 

Dodala je, da dokazi ne podpirajo niti drugih obtožb. Zagovornica Vidovićeva je vprašala, kaj pa je s podpredsednico vlade in ministrico za finance, ki opravlja tudi funkcijo predsednice kriznega štaba civilne zaščite FBiH. 

„Kristalno jasno je, da je krizni štab, oziroma Jelka Milićević, zahteval to opremo med pandemijo. Milićevićeva je zahtevek obrazložila na seji vlade, kjer je bila odločitev sprejeta soglasno. Vlada ni odločala o konkretni porazdelitvi sredstev. Postopek vlade FBiH ni bil del kriminalnega načrta, ampak odločitev o zahtevku. Ni jasno, ali je odločitev podpisala Milićevićeva ali Solak. Proizvoljna je ocena, da je obstajal načrt, kajti če bi bilo tako, bi tudi Milićevićeva kot poveljnica sodelovala. Zakaj tožilstvo BiH ni povedalo, da je Federalno ministrstvo nakazalo sredstva na račun „Srebrene maline“. Če bi bilo kaj sumljivega, bi imelo ministrstvo za finance postopek, da to ustavi,“ je sporočila Vidovićeva. 

Opozorila je, da je ključna napaka tožilstva BiH stališče, da „premier odgovarja za odločitve vlade“.

Član obrambe Novalića Muhidin Kapo pravi, da „se ustvarja vtis, da je tožilstvo za vsako ceno želelo zapreti zelo uspešnega premierja FBiH v pripor“.

Sam premier Novalić je dejal, da edino želi izraziti „frustracijo s tem, kar je predstavilo tožilstvo BiH“. 

„Manjka samo še, da smo mi naročili pandemijo od Kitajcev. Jaz sem delal z milijardami kot gospodarstvenik, zdaj pa izpade, da sem vzel 10,5 milijona KM,“ je poudaril Novalić.

Kadrija Kolić, glavni zagovornik v ekipi Fahrudina Solaka, je dejal, da mora Sodišče BiH kot prvo zavrniti predlog za pripor. 

Tudi on je opozoril na prekoračitev roka, med katerim je bil njegov klient zadržan. 

Kolić je poudaril tudi, da je „tožilstvo pričakovalo molk obrambe, vendar so se vsi trije branili aktivno“.

Mirna Delalić, kot vodilna v odvetniški ekipi Fikreta Hodžića, je omenila, da je bil v tistem trenutku njen klient že 27 ur v nezakonitem priporu. 

Glede tožilstva je Delalićeva dejala, da je tudi samo tožilstvo priznalo, da „je v veliki meri končana preiskava“. 

„Na začetku, sredi in konec marca Hodžić ni bil v stiku z ostalimi. Za kakršno koli združevanje tožilstvo ni predložilo nobenega dokaza. Ni dokazov, da je Fikret Hodžić sodeloval pri pripravi in načrtovanju kaznivih dejanj zlorabe položaja in prekoračitve pooblastil. Dokazi govorijo nasprotno od tega, kar govori tožilstvo,“ je sporočila Delalićeva. 

Kot pravi, je v času, ko so bili respiratorji nabavljeni, vladala „ogromna“ panika. 

„Najdite mi zdravnika, ki je v tistem trenutku bil pripravljen izstopiti in povedati natančno, kaj je potrebno. Hodžić ni v dopisih izvedensko cenil respiratorjev, ampak je posredoval podatke do svojih dobaviteljev. Nikoli nobena transakcija Srebrene maline ni šla proti Črni gori,“ je sporočila zagovornica Delalićeva v odgovor na to, kar je predstavilo tožilstvo. Anesteziolog Ismet Suljević je izvedensko cenil respiratorje, vendar njegovo ime ni na seznamu izvedencev. Prav tako ne obstajajo elementi za katero koli od kazenskih ovadb. Ne obstaja kakršen koli dokaz, da je Fikret Hodžić vplival na kogar koli. Ne obstaja dokaz, da bi Hodžić lahko vplival na potek postopka. Ne vidim razloga, zakaj bi se za Hodžića odredil pripor in predlagam, da se predlog za pripor zavrne,“ je zaključila Delalićeva.

Po predstavitvah obramb so ponovno spregovorili tožilci in sporočili: „To, da preiskava ni zajela nabav testov in druge opreme in materialov, ter drugih oseb, ne pomeni, da ne bo. Če bi mogli, bi predlagali ukrepe, vendar obseg preiskave zahteva pripor.“ 

Sodnica za predhodni postopek Tatjana Kosović je dejala, da je v tem primeru veliko informacij in da bo odločitev o predlogu za pripor sprejela v zakonskem roku.