Tožilstvo KS oblikovalo predmet o Peru Matijeviću, kako je oškodovana FBiH za 264.391 KM!

SARAJEVO, (Patria) - Direktorji državnih institucij v Federaciji BiH se pogosto soočajo z nelogičnimi odločitvami Odbora za pritožbe državne službe FBiH, ki mu predseduje Pero Matijević (HDZ BiH), po čemer nastane materialna škoda v višini več deset tisoč KM. Seveda te stroške krijejo državljani BiH.

Prav zaradi tega je bil Matijević, kot je bilo potrjeno Patriji, prijavljen Tožilstvu Kantona Sarajevo zaradi suma storitve kaznivega dejanja zlorabe položaja.

„Tožilstvo Kantona Sarajevo je prejelo prijavo 08.04.2021. Oblikovan je bil predmet in preverjeni bodo navedki iz prijave, da bi se ugotovilo, ali obstajajo elementi kaznivega dejanja,“ so za Patrijo povedali iz Tožilstva KS.

O čem pravzaprav gre? Patriji je bilo neuradno potrjeno, da Matijević, ki mu teče že tretji mandat na čelu Odbora, pogosto s preostalima dvema članoma spremeni odločitve Disciplinske komisije in državne uslužbence vrne na delo. 

Tako so na primer z uporabo svojega službenega položaja ali pooblastil na nezakonit način in v nasprotju z interesi službe, z neizvajanjem službene dolžnosti, z namenom pridobitve koristi drugim osebam, povzročili škodo Davčni upravi FBiH v skupnem znesku 264.391 KM.

Pero Matijević v vlogi predsedujočega Odbora, skupaj z ostalimi člani Odbora, pri reševanju pritožb zaposlenih v Davčni upravi na odločbo o prenehanju delovnega razmerja, presegel zakonske roke za reševanje pritožb in na ta način omogočil pridobitev premoženjske koristi zaposlenim!

Tako so inšpektorja, ki mu je disciplinska komisija izrekla ukrep premestitve na drugo delovno mesto, oprostili krivde, čeprav je bilo ugotovljeno, da je od stranke zahteval 400 KM, prejel 300 KM, da je izven delovnega časa obiskoval davčne zavezance, ki jih je ujel pri neizdajanju računov, jim grozil z denarno kaznijo, nato pa jim ponudil oprostitev v zameno za spoznavanje z delavkami!?

Iz Odbora trdijo drugače.

„Prvostopenjska disciplinska komisija (ki jo oblikuje Agencija za državno službo Federacije Bosne in Hercegovine) je sprejela odločbo, s katero je v konkretnem primeru ugotovila, da državni uslužbenec ni odgovoren za navedeno kršitev službene dolžnosti, ker ni dovolj dokazov o tem, da je državni uslužbenec vzel 300 KM in 100 kg jabolk od davčnega zavezanca. Nadalje je prvostopenjska disciplinska komisija oprostila odgovornosti državnega uslužbenca za navedeno kršitev službene dolžnosti, ker ni elementov disciplinske odgovornosti obtoženega v odnosu na navedbe predlagatelja disciplinskega postopka, da se je državni uslužbenec neprimerno obnašal, ker je dogovarjal popravilo avtomobila za svojega brata v delavnici davčnega zavezanca. 

V odnosu na navedbe predlagatelja disciplinskega postopka, ki so se nanašale na prijavo obnašanja državnega uslužbenca v letu 2015, v kateri je ženska oseba navedla, da je državni uslužbenec obljubil zaposlitev v stavnici in zahteval povračilo za to, je prvostopenjska disciplinska komisija ugotovila, da je nastopila zastaralost za začetek disciplinskega postopka,“ so povedali iz Odbora za pritožbe.

Patriji je bilo pojasnjeno, da je prijavitelj vedel, da gre za zastaralost, vendar je v prijavi navedeno zaradi dejstva, da se ponavljajo dejanja, ki niso v skladu z zakonom.

„Prvostopenjska disciplinska komisija je z isto odločbo spoznala državnega uslužbenca za odgovornega za zlorabo in prekoračitev službenih pooblastil iz razloga, ker je bil na službenem računalniku državnega uslužbenca najden popravljen nalog za kontrolo davčnega zavezanca, ki kot takšen sploh ni bil izdan, nato skeniran in izpolnjen dokument drugega organa državne službe, do katerega državni uslužbenec ni smel imeti dostopa, kot tudi bianco anonimne prijave za inšpekcijo, v katerih so bile prijavljene domnevne nezakonite dejavnosti, ter mu je izrekla disciplinski ukrep premestitve na nižjo kategorijo v okviru delovnih mest iz člena 6. Zakona o državni službi, oziroma na delovno mesto strokovnega svetnika,“ so povedali iz odbora.

Natančno se niso izjasnili, ali oseba s takšnimi obtožbami mora delati v državni službi, vendar pravijo:

„Odbor je sicer oprostil disciplinsko prijavljenega, vendar ne iz razlogov, ki jih navajate. Naime, v pritožbenem postopku, postopajoč po pritožbi obtoženega, je Odbor ugotovil, da prvostopenjska disciplinska komisija ni na nedvoumen način ugotovila obstoja kršitve službene dolžnosti, ki se sestoji v zlorabi in prekoračitvi službenih pooblastil. V disciplinskem postopku je bilo le ugotovljeno, da je državni uslužbenec posedoval na svojem računalniku dokumente, ki jih po izjavah prič v tem postopku ni smel posedovati. Ni bilo ugotovljeno, niti dokazano, kaj je državni uslužbenec storil s temi dokumenti,“ trdijo iz Odbora za pritožbe.

Dodajajo tudi, da je za sprejemanje odločitev Odbora povsem nepomembno osebno mnenje predsedujočega ali članov Odbora za pritožbe državne službe o konkretnem predmetu.