Sodišče razveljavilo odločbo: Brez dovoljenj ni gradnje malih hidroelektrarn na Neretvi in Igaščici!

SARAJEVO, (Patria) - Okrožno sodišče v Banja Luki je sprejelo pozitivno sodbo v obrambo rek Neretve in Igaščice, s čimer je ugodilo tožbi, ki jo je vložil Center za okolje, pripravljeno v sodelovanju z Arhus centrom v BiH, in razveljavilo sporno odločbo Ministrstva za prostorsko ureditev, gradbeništvo in ekologijo RS, s katero je nosilec projekta Malih hidroelektrarn „Marvel“ d.o.o. Kalinovik, oproščen obveznosti izdelave študije vpliva na okolje za HES „Gornja Neretva“ Faza I, ki predvideva izgradnjo MHE Grebenac Ušće, MHE Mjedenik in MHE Igraščica na rekah Neretva in Igaščica v občini Gacko.

Ta sodba pomeni, da bo moralo ministrstvo sprejeti novo odločbo, ki bo nalagala izdelavo študije vpliva na okolje, nato pa bo ta dana v javno obravnavo in bodo strokovna ter širša javnost dobile priložnost, da podajo svoje komentarje, predloge in pripombe. V tem času investitor ne sme začeti z gradnjo, dokler ne zagotovi vseh potrebnih dovoljenj, kot so okoljevarstveno, urbanistično in gradbeno, in to pod pogojem, da bo študija vpliva na okolje odobrena! Boj za Neretvo se nadaljuje!, navajajo iz Centra za okolje.

"Pozdravljamo to sodbo, saj kaže na vse negativnosti pristranskega ravnanja ministrstva v takšnih primerih, ki so lahko pogubni za okolje, ter nalaga obveznost, da se pred pridobitvijo kakršnih koli dovoljenj preuči vpliv projekta na naravo. Z upanjem, da bomo dobili še več takšnih sodb, sem prepričana, da bomo naše reke obranili pred navalom posameznikov, ki se borijo le za svoj dobiček", je poudarila Nina Kreševljaković, pravna svetovalka Arhus centra v BiH.

Kot je bilo dokazano s sodnim postopkom, ministrstvo ni ravnalo v skladu z zakonom, ko je izdalo sporno odločbo, saj v njej navaja le trditve, da je bila analizirana predložena dokumentacija in da so bila preučena mnenja, ter da je bilo ugotovljeno, da navedeni hidroenergetski sistem verjetno ne bo imel pomembnega vpliva na okolje.

Vendar pa so izostali razlogi in dokazi, ki kažejo na zakonitost mnenja in s tem odločitve. Sodišče končno ugotavlja, da ni prišlo le do nepopolno in nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava, temveč da sporna odločba vsebuje pomanjkljivosti, ki preprečujejo oceno njene zakonitosti v upravnem sporu pred sodiščem.

Sodišče je kot sporno štelo tudi dejstvo, da je ministrstvo v izpodbijanem aktu navedlo, da hidroenergetski sistem ne bo imel pomembnega vpliva na okolje ob upoštevanju vseh predloženih mnenj, kljub dejstvu, da v enem od predloženih mnenj Zavoda RS za varstvo kulturne, zgodovinske in naravne dediščine navaja številne negativne vplive tega hidroenergetskega sistema na okolje tega območja. V navedenem mnenju se omenja, da bo ta hidroenergetski sistem povzročil spremembo pokrajine in vpliv na vodne ekosisteme, ter da bo prišlo do spremembe narave v smislu ambijentalne vrednosti. 

Prav tako je zgornji tok reke Neretve od Uloga do samih izvirov eno največjih, najpomembnejših in najbolje ohranjenih habitatov potočne postrvi Salmo truutta Lennaeus, ter je eden najpomembnejših ukrepov zaščite in ohranjanja tega območja zaščita posebnih habitatov, t.i. drstišč rib. Končno, Zavod navaja, da je gradnja hidroenergetskega objekta sistema HES „Gornja Neretva“ Faza I v nasprotju z načeli ohranjanja in varstva narave, kar je sodišče posebej cenilo pri sprejemanju sodbe. 

Sodišče navaja, da bi "ministrstvo želelo ugoditi vsem, ne le omenjenemu Zavodu, temveč tudi investitorju, s tem, da bi v svoji odločbi združilo tisto, kar je neskladno, češ da navedeni hidroenergetski sistem verjetno ne bo imel pomembnega vpliva na okolje, temveč da se dosledno upoštevajo vsa zgoraj navedena mnenja.“ 

Zaradi vseh navedenih razlogov je sodišče naložilo, da se sporna odločba ministrstva razveljavi in sprejme nov upravni akt ob upoštevanju pravnega stališča in pripomb sodišča.