Sodišče BiH o sodbi Fikretu Hodžiću: Zakaj je bila zavrnjena obtožnica tožilstva BiH

(Patria) - Senat oddelka za pritožbe Sodišča BiH je 7.3.2025. objavil drugostopenjsko sodbo, s katero je na podlagi določb člena 283, točk d) in e) Zakona o kazenskem postopku zavrnil obtožbo obtoženih Fikreta Hodžića in pravne osebe “F.H. Srebrena malina” d.o.o. Srebrenica.

Ponovni postopek pred pritožbenim senatom je bil sprožen z odločbo Ustavnega sodišča BiH, št. AP-667/24 z dne 14.11.2024. Z isto odločbo je bila ugodena pritožbi Fikreta Hodžića in pravne osebe „F. H. Srebrena malina“ d.o.o., ter ugotovljena kršitev pravice v delu sodbe pritožbenega senata, št. S1 2 K 039029 23 Kž 3 z dne 2.11.2023, kjer je bilo odločeno o ugovoru pritožnika, s katerim trdijo, da niso vedeli, za kaj jih bremeni obtožnica. Ustavno sodišče BiH je s svojo odločbo zaključilo, da je bila pritožnikom kršena pravica do poštenega sojenja iz člena II/3.e) Ustave Bosne in Hercegovine ter člena 6, odstavka 3, točke a) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ter je razveljavilo sodbo pritožbenega senata v odnosu do Fikreta Hodžića in pravne osebe „F. H. Srebrena malina“ d.o.o.

V skladu z odločbo Ustavnega sodišča BiH je pritožbeni senat s svojo odločbo z dne 9.12.2024, predvsem razveljavil prvostopenjsko sodbo v odnosu do obtoženega Fikreta Hodžića in pravne osebe “F.H. Srebrena Malina”, ter odredil izvedbo glavne obravnave, po končani obravnavi pa je sprejel navedeno procesno odločbo o zavrnitvi obtožbe.

Takšna odločitev je vzročno posledično povezana z okoliščino, da so bile določene pravne kvalifikacije v tej kazenski zadevi pravnomočno presojene, kar se nanaša predvsem na kaznivo dejanje pranja denarja, ki ga je tožilstvo BiH s spremenjeno obtožnico bremenilo obtožene. Na drugi strani, glede kaznivega dejanja zlorabe položaja ali pooblastila, je odločitev o zavrnitvi obtožbe rezultat polne implementacije odločbe Ustavnega sodišča BiH in spoštovanja naloženih standardov, ki so bili določeni s takšno odločbo. V tem smislu je pritožbeni senat zaključil, da mora pravna kvalifikacija vedno jasno izhajati iz opisa dejanja, ki se obtoženemu očita, in ta dejanja morajo biti obtoženemu predstavljena v zapisnikih o zaslišanju med preiskavo, ki predhodijo vložitvi obtožnice, zato zakon v skladu z določbo člena 225, odstavka 6, ZKPBiH predvideva, da obtožnica ne more biti vložena, preden je obtoženec zaslišan. V konkretnem primeru so bili obtoženci v predhodnem postopku zaslišani glede poteka dogodkov in na način, kot je to natančno opredeljeno v obtožnem aktu, vendar opis dejanj, ki jim je bil predstavljen, ne vsebuje elementov kaznivega dejanja zlorabe položaja ali pooblastila. Zato je bilo zaključeno, da obstajajo druge okoliščine, ki izključujejo kazenski pregon iz točke e) člena 283, ZKPBiH, glede na to, da Fikret Hodžić in pravna oseba “F.H. Srebrena malina” nista bila ustrezno soočena z obtožbo, ki se jima očita v kontekstu kaznivega dejanja zlorabe položaja ali pooblastila.

Končno opozarjamo, da je bila v konkretnem primeru sprejeta procesna odločitev, ne pa odločitev o meritumu, in ta odločitev ne posega v vprašanje krivde obtoženih, temveč je bila obtožba zavrnjena zaradi formalnih pomanjkljivosti v postopku.