Čaka usodo delavcev Univerze v Sarajevu, ki so ostali brez plač?

(Patria) - Po tem, ko ministrica za znanost, visoko šolstvo in mladino KS Adna Mesihović in minister za finance Afan Kalamujić včeraj nista sprejela podpisa prof. dr. Tarika Zaimovića kot podpisa zakonito izvoljenega rektorja Univerze v Sarajevu (UNSA), je skoraj 3.000 delavcev UNSA ostalo brez plače.

Ti včeraj, za razliko od vseh drugih proračunskih uporabnikov, niso prejeli svoje plače. To informacijo so potrdili iz Sindikata UNSA, čeprav je premier KS Nihad Uk med včerajšnjo Skupščino KS javno izjavil, da so bile plače delavcem izplačane, nato pa je ministrica Mesihović dejala, da vendarle niso.

V zvezi s tem je Sindikat UNSA včeraj izdal sporočilo, v katerem navaja: "Novembrska plača danes ni bila izplačana za skoraj 3.000 zaposlenih in članov Sindikata, ki niti ne izbirajo rektorja UNSA, niti ne vplivajo na njegov izbor".

Nadalje Sindikat v sporočilu navaja, da bo Sindikat UNSA, če Vlada KS kot ustanovitelj UNSA v najkrajšem možnem času ne reši vprašanja izplačila novembrskih plač zaposlenim v UNSA, sprejel vse z zakonom predvidene aktivnosti, da zaščiti pravice vseh zaposlenih v UNSA.

Torej, ministrica Mesihović in minister Kalamujić sta ustavila izplačilo plač delavcem UNSA izključno zaradi nesprejetja podpisa Tarika Zaimovića kot rektorja.

Vendar pa je čudno, da je Vlada KS in ministrica Mesihović isti dan, ko so delavcem UNSA ustavili izplačilo plač, predlagala Skupščini KS odločitev o vračilu šolnin samofinancirajočim študentom, ki spadajo med 20 odstotkov najuspešnejših študentov.

S to odločitvijo se zavezujeta rektorja in Senat UNSA, da bosta Ministrstvu za finance v roku sedmih dni od dneva sprejetja odločitve predložila seznam študentov, ki izpolnjujejo pogoje za vračilo šolnin.


Sporna odločitev

In tu nastane problem. Namreč, če delavcem UNSA niso mogli biti izplačane plače, ker podpisa Tarika Zaimovića kot rektorja UNSA ni bilo mogoče priznati, se postavlja vprašanje, ali se potem na podlagi podpisa iste osebe študentom lahko vračajo šolnine?

Na žalost mora biti odgovor na to vprašanje ali dilemo negativen. Enostavno ni mogoče, da se v enem primeru podpis ene osebe prizna kot zakonit, v drugem primeru pa podpis iste osebe ne prizna kot zakonit.

V konkretnem primeru se tako pri izplačilu plač delavcem UNSA kot pri vračilu šolnin študentom pojavlja podpis Tarika Zaimovića.

To konkretno pomeni, da Ministrstvo za finance ne bo moglo vrniti šolnin študentom, ne glede na to, da je to z včerajšnjo odločitvijo Skupščine naloženo. Zato je upravičeno postaviti vprašanje – zakaj je Skupščina KS sploh sprejela takšno odločitev?

Torej, problem je v tem, da z včerajšnjo odločitvijo Skupščine zadolžuje prav rektorja in Senat UNSA, kateremu ponovno predseduje rektor in ki podpisuje akte Senata, da Ministrstvu za finance KS predloži sezname študentov, ki imajo pravico do vračila šolnine.

Ministrica Mesihović in minister Kalamujić, če ne želita zlorabiti položaja, enostavno ne bosta mogla sprejeti seznama študentov, ki ga podpiše Tarik Zaimović, ker bi se tako znašla v nevarnosti, da ravnamo različno v identični situaciji.

Če bi sprejela seznam študentov, ki ga podpiše Zaimović, potem ko sta predhodno zavrnila realizacijo naloga za izplačilo plač, ki ga je podpisal Zaimović, bi se Mesihovićeva in Kalamujić lahko znašla v položaju, da sta zlorabila svoj položaj.

Ne smeta v enem primeru zavrniti, v drugem pa sprejeti podpisa ene in iste osebe.

Samo po sebi se postavlja vprašanje – zakaj sta potem Vlada KS, na čelu s premierjem Ukom in ministrica Mesihović, isti dan, ko sta blokirala izplačilo plač zaradi podpisa rektorja, predlagala Skupščini KS odločitev, čigar realizacija v naslednjih sedmih dneh je prav odvisna od podpisa rektorja UNSA?

Ali gre za klasično zavajanje Skupščine ali prevaro študentov, bo čas zelo hitro pokazal.

Vendar pa so študenti zelo blizu, da doživijo usodo delavcev UNSA in ostanejo prikrajšani za denar, ki so ga na ime šolnine predhodno vplačali.

Na koncu ne smemo izključiti niti odgovornosti Skupščine KS za nastalo situacijo, glede na to, da so bili poslancem znani vsi ti dejstvi. Zato bi bilo treba postaviti vprašanje – zakaj so glasovali za odločitev, čigar izvršitev je v naslednjih sedmih dneh ne/mogoča?

(D.K.)