PRIMER NOVALIĆ IN DRUGI: Kaj je ugotovila proračunska inšpektorica

Priča Tužilaštva Bosne in Hercegovine je izjavila, da z inšpekcijo v Zvezni upravi civilne zaščite (FUCZ) ni bilo mogoče ugotoviti, na podlagi česa je bila “Srebrena malina” izbrana kot najboljši ponudnik za nabavo respiratorjev.

Jelena Znahor je povedala, da sta s kolegico z inšpekcijo ugotovili, da je FUCZ v zvezi s ponudbo “Srebrene maline” kršila zakon pri porabi proračunskih sredstev, piše Detektor. 

“Nismo našli komunikacije FUCZ-a s ponudniki… Ni potekala korespondenca in ne moremo ugotoviti, na kakšen način je bila ta izbrana kot najboljša ponudba”, je dejala Znahor, ki je bila zvezna proračunska inšpektorica.

Zaslišana je bila kot strokovna oseba na sojenju za zlorabe pri nabavi respiratorjev zveznemu premierju Fadilu Novaliću, suspendiranemu direktorju FUCZ-a Fahrudinu Solaku, direktorju podjetja “F.H. Srebrena malina” Fikretu Hodžiću, kot tudi samemu podjetju ter zvezni ministrici za finance Jelki Milićević.

Znahor je povedala, da je bil inšpekcijski nadzor opravljen novembra 2020 na zahtevo Tužilaštva, po nalogu, ki ga je podpisala ministrica Milićević. Navedla je, da je bil zaradi pomanjkanja časa poudarek na respiratorjih in pogodbi s “Srebreno malino”, ter da sta s kolegico v FUCZ-u zahtevali, naj jima o tem predložijo vso dokumentacijo.

Priča je povedala, da so našli devet ponudb za respiratorje, med katerimi je bila ponudba “Srebrene maline” zadnja. Poudarila je, da so bile nekatere ponudbe že izvzete v okviru postopka in da sta le ugotovili, za katere ponudbe gre.

Povedala je, da je bila pogodba o nabavi respiratorjev sestavljena na podlagi ponudbe z dne 2. aprila, ki ni bila protokolirana, rok za dobavo pa je bil do 15. aprila, ter da je bila predvidena možnost enostranske odpovedi.

“Ne vemo, ali je bil ugotovljen bonitet pravne osebe… kolikšen je kapital, ali je sposobna nabaviti… Imeli smo le ponudbo ‘Srebrene maline’ za ACM respiratorje in pogodbo”, je dejala Znahor.

Navedla je, da je bil na obrazcu, s katerim je bilo opravljeno zakladniško plačilo, naveden predračun.

“Ne vem, za kakšen predračun gre, ker ga nismo imele na voljo”, je povedala priča.

Dodala je, da je na obrazcu stal datum 2. april, plačilo pa je bilo opravljeno 3. aprila.

“Že to, da je stal 2.4., je vzbudilo sum, ker takrat pogodba še ni obstajala”, je dejala Znahor ter dodala, da se 2. april pojavlja tudi v drugi knjigovodski dokumentaciji.

Na vprašanja Solakove obrambe je priča potrdila, da nekatere ponudbe niso imele podatkov o roku dobave. Zagovornico Marselo Bajramović je zanimalo, ali ve, ali je FUCZ vzpostavljala telefonske stike s ponudniki, na kar je Znahor povedala, da je bila inšpekcija opravljena na podlagi dokumentacije.

“Na podlagi česa je bila opravljena analiza? Na podlagi telefonskih stikov? To mi ni jasno”, je dejala priča.

Zagovornica je na to povedala, da nobena ponudba ni vsebovala količine respiratorjev in roka dobave kot tista od “Srebrene maline”. Tudi druge obrambe so zasliševale pričo o ponudbah, obtoženi Hodžić pa je vprašal: “Kako iz množice analiz niste razumeli, da je bila ponudba ‘Srebrene maline’ najboljša?”

Priča je povedala, da ona ni opravljala vrednotenja ponudb in da bi to moral storiti FUCZ, ter ponovila, da inšpekciji ni bila predložena nobena korespondenca s ponudniki niti analiza ponudb.

V zvezi z vprašanji obrambe o spornem datumu je Znahor povedala, da ona nima dostopa do zakladniškega obrazca za plačilo, ter da ne ve, ali je bil obrazec najprej izpolnjen zaradi vnosa novega transakcijskega računa “Srebrene maline”.

Povedala je tudi, da ne ve, ali je v zakladniški aplikaciji mogoče kaj spreminjati, ter navedla, da se glede tega lahko angažira izvedenec.

Sojenje se nadaljuje 11. februarja.