Selmanović za NAP: Krov nad glavo ni privilegij, Vlada KS bi lahko na tisoče državljanov spravila v socialni položaj

Poslanec v skupščini Kantona Sarajevo (KS) Faruk Selmanović (SDA) opozarja, da bi predlagan osnutek zakona o legalizaciji nezakonito zgrajenih objektov, če ne bo bistveno popravljen v fazi predloga, na tisoče državljanov KS spravil v resne finančne in eksistenčne težave.

Čeprav podpira sistemsko urejanje tega področja, Selmanović meni, da osnutek zakona v sedanji obliki nalaga prekratke roke in previsoke stroške, ki jih mnogi državljani ne bodo mogli plačati.

Še posebej sporno ocenjuje možnost rušenja stanovanjskih objektov, pri čemer opozarja, da bi ljudje lahko ostali brez strehe nad glavo še pred koncem morebitnih pritožbenih postopkov.

V intervjuju za Novinsko agencijo Patria (NAP) je napovedal, da bo s amandmaji zahteval daljše roke, finančne olajšave in zaščito družinskih hiš pred rušenjem, razen v primerih, ko obstaja dejanski javni interes, vendar tudi takrat z obveznostjo, da se družinam zagotovi ustrezen nadomestni dom pred morebitnim odstranitvijo objekta.

Kakšno je Vaše mnenje o osnutku zakona o legalizaciji gradenj in drugih izvedenih del v prostoru, zgrajenih brez gradbenega dovoljenja, ki ga je pripravila Vlada KS?

Selmanović: Na začetku moramo pojasniti, da gre za zakon, ki neposredno posega v življenja tisočev državljanov Kantona Sarajevo. Torej, govorimo o predpisu, ki vpliva na domove, ki so jih mnogi gradili desetletja, pogosto z eno plačo, s krediti ali z delom v tujini.

Podpiram, da se področje legalizacije končno sistemsko uredi in da ljudje dobijo pravno varnost. Vendar ne morete reševati problema tako, da državljane postavite pred zid in rečete: ali boste v kratkem času plačali več deset tisoč mark ali boste ostali brez strehe nad glavo.

Moj cilj je, da se proces legalizacije časovno ne omejuje na način, ki bo državljane spravil v brezizhoden položaj, da se uvedejo finančne olajšave za tiste, ki vlogo oddajo prej, predvsem pa da se prepreči možnost rušenja stanovanjskih objektov ljudem, ki objektivno nimajo denarja za izpolnitev takšnih finančnih obveznosti. Hiša ni luksuz. Hiša je osnovna človeška potreba.

Ali vaši stališči lahko interpretiramo kot zaščito tistih, ki so kršili zakon in gradili objekte nezakonito?

Selmanović: Seveda ne, razen če nekdo zavestno ne želi politizirati te teme. Ni vsaka nezakonita gradnja nastala iz arogance ali želje po prevari države. Ljudje so pogosto gradili, ker sistem leta ni deloval, ker niso mogli čakati na neskončne postopke ali ker so poskušali rešiti eksistenčno vprašanje svoje družine. Veliko naših someščanov je to storilo zaradi preganjanja med agresijo.

Torej, morda obstajajo posamezniki, ki so zavestno zlorabljali sistem, vendar zaradi takšnih primerov ne morete ustvariti zakona, ki bo poteptal navadnega človeka. Ponovno poudarjam, streha nad glavo ni privilegij. To je temeljna pravica. In če je nekdo vendarle leta lahko gradil brez reakcije institucij, potem odgovornost ni le na državljanu, ampak tudi na sistemu, ki je vse to nemoč opazoval.

Ali vlada in skupščina nista pokazali razumevanja za državljane s pripravo osnutka zakona?

Selmanović: Če natančno preberete nekatere določbe zakona, boste videli, da ni tako. Kako drugače opisati stanje, ko se javnost poskuša prepričati, da gre za preprost postopek legalizacije, medtem ko v resnici posamezne določbe ustvarjajo prostor za rušenje objektov in dodaten pritisk na državljane.

Ali lahko konkretneje pojasnite, kaj je sporno?

Selmanović: Seveda. Člen 8. določa, da imajo državljani rok 12 mesecev za vložitev vloge za naknadno urbanistično soglasje, ki se šteje od začetka uporabe zakona 1. 1. 2027. To praktično pomeni, da morajo biti vse vloge oddane do konca leta 2027.

Če nekdo tega ne stori v tem roku, pride v resno nevarnost, da bo njegov objekt predmet inšpekcijskega postopka in odstranitve.

Dodaten problem je člen 43., kjer se navaja, da lahko inšpektor izda odločbo o odstranitvi objekta, če je bil zgrajen na javnih površinah, trgih, infrastrukturnih pasovih in podobno. V bistvu je to "in podobno" problem, saj pušča prostor za široko in samovoljno tolmačenje.

In nato pridemo do finančnega dela, ki še posebej skrbi. Legalizacija objekta s 80 kvadratnimi metri v prvi coni bi lahko stala več kot 50.000 KM. V drugih conah nekoliko manj, vendar še vedno govorimo o zneskih, ki jih velik del državljanov preprosto nima.

Zato vsem postavljam logično vprašanje: kaj bo s tistimi, ki tega denarja nimajo? Sodeč po tem, kako se je oblast odzvala na tragedijo v Jablanici, nič dobrega.

Kaj se bo zgodilo v tem primeru?

Selmanović: Natančno, urbanistično-gradbeni inšpektor bo izdal odločbo o odstranitvi objekta. Pomembno je tudi poudariti, da morebitna pritožba ne bo zadržala izvršitve odločbe.

Prevedeno, objekt se bo rušil takoj, ne glede na to, ali bo ministrstvo ali sodišče naknadno ugotovilo, da je bila odločba napačna ali nezakonita. In tu je bistvo problema: kdo bo tem ljudem vrnil hišo, leta življenja, varnost družine? Takšne škode ne bo mogoče popraviti.

Kaj boste konkretno predlagali s amandmaji?

Selmanović: Skupaj s kolegi iz kluba SDA bom zahteval, da se vložitev vlog za legalizacijo ne omejuje s togimi roki. Namesto kaznovanja ljudi je treba državljane spodbujati k legalizaciji objektov s finančnimi olajšavami in realnimi roki.

Prav tako bom vztrajal, da se stanovanjski objekti, torej hiše, v katerih ljudje živijo, ne rušijo, razen v primerih, ko gre resnično za objekte na javnih površinah, infrastrukturnih poteh ali lokacijah, kjer obstaja resnična nevarnost in javni interes.

Pričakujete, da bo vlada in skupščinska večina sprejela takšne rešitve?

Selmanović: Upam, da bodo, s tem, da moj angažma ne bo ostal le pri amandmajih. S tem poskušam opozoriti tudi državljane, da bi pravočasno spoznali, kakšne posledice lahko povzroči zakon v sedanji obliki.

Problem je, da javna razprava ni dobila pozornosti, ki si jo takšen zakon zasluži. Državljani so praktično izključeni, čeprav govorimo o predpisu, ki lahko odloča o tem, ali bo nekdo obdržal ali izgubil dom.

Zato menim, da je obveznost opozicije, da opozori javnost, preden bo prepozno. Kajti če zakon ostane takšen, lahko zelo hitro pridemo v situacijo, da ljudje, ki danes imajo hišo in družino, jutri postanejo socialni primer. In tega si nobena resna družba ne sme dovoliti.