Sodba nekdanji ministrici Zori Dujmović 30. junija

(Patria) - Okrožno sodišče v Sarajevu je za 30. junij razpisalo izrek sodbe nekdanji zvezni ministrici za kulturo in šport Zori Dujmović (HDZ BiH), ki je obtožena zlorabe položaja pri zaposlovanju svetovalcev v letih 2015 in 2016.

Na naroku so bili predstavljeni zaključni govori, v katerih je Kantonalno tožilstvo v Sarajevu zahtevalo obsodilno sodbo, obramba pa oprostilno ali zavrnitev obtožnice.

Tožilka Aida Bešlija je ocenila, da je bilo brez razumnega dvoma dokazano, da je Dujmovićeva zavestno zaposlila štiri svetovalce, ki niso izpolnjevali pogojev. Spomnila je na izpoved priče, da je obtoženi predala vse predpise, vključno s pravilnikom, ki med drugim določa pogoje za sprejem svetovalcev.

"Ni dvoma, da je bila obtožena takoj po prihodu seznanjena s pravilnikom," je dejala Bešlija.

Opozorila je na pričevanja, da je Dujmovićeva po telefonu klicala, da se pripravijo rešitve za določene svetovalce. Dodala je, da so priče navedle, da je bila podobna praksa že prej pri zaposlovanju svetovalcev in da so nekateri ministri imeli svetovalce tudi s srednjo šolo.

Tožilka je navedla, da je bilo dokazano, da so svetovalci šele po sprejemu v službo predložili dokumentacijo, čeprav niso izpolnjevali potrebnih pogojev glede strokovne izobrazbe ali let delovnih izkušenj.

"Jasno je, da ministrico ni zanimalo, ali so pogoji izpolnjeni... Neprekosljivo je dokazano, da je imela namen z uporabo diskrecijske pravice imenovati svetovalce," je dejala Bešlija.

Osvrnila se je na ugovor obrambe glede diskriminacije, navajajoč nekatere druge primere, ki so bili obravnavani. V zvezi s trditvijo, da so bile kršene pravice obtožene do obrambe, ker ji v preiskavi ni bil predložen en dokaz, je Bešlija dejala, da je bil ta dokument pridobljen naknadno, Dujmovićeva pa je bila v preiskavi seznanjena z dejstvi in osnovami suma v skladu s predpisi.

Obramba je ocenila, da s tem aktom, ki obtoženi ni bil predložen v preiskavi, tožilstvo poskuša pokriti pomanjkljivost v dokazih o nameri. Ni bilo dokazano, kot je dejal zagovornik Faruk Hadžić, da je bil ta akt kdaj predložen obtoženi.

Navedel je, da ni sporno, da nekateri svetovalci niso izpolnjevali pogojev, ter da obstajajo dileme, kaj je družbeni, kaj pa naravni študijski program, ter kaj je višja, kaj pa visoka strokovna izobrazba.

"Bistvo je, ali obstaja namera. Ali je Dujmovićeva vedela, da ne izpolnjujejo pogojev," je poudaril Hadžić.

Dodal je, da je bila zakonska obveznost preverjanja pogojev na zaposlenih v kadrovski in pravni službi, vendar ga ti nikoli niso opozorili na nepravilnosti.

Zagovornik Davor Martinović je dejal, da bi bila namera dokazana, če bi ga pravna služba opozorila, pričevanja na sodišču pa so izjavila, da je bila takšna praksa že prej.

"Morale so preveriti in obvestiti ministrico... Pripravile so rešitev, v kateri je navedeno, da svetovalci izpolnjujejo pogoje," je poudaril Martinović in pripomnil, da so priče izkoristile pravico, da ne odgovarjajo na vprašanja, ki bi jih lahko izpostavila kazenskemu pregonu.

Kljub pričevanjem, da so bili na podoben način zaposleni svetovalci tudi pri prejšnjih ministrih, kot je dejal zagovornik, nihče ni bil obtožen razen Dujmovićeve.

Dejal je, da je Dujmovićeva, takoj ko je izvedela za neizpolnjevanje pogojev, kontaktirala sodelavca in razrešila enega svetovalca, s tem pa pokazala, kako bi ravnala, če bi vedela, da ne izpolnjujejo pogojev.

Martinović je izrazil prepričanje, da bo pred sodiščem edina dilema, ali Dujmovićevo oprostiti ali zavrniti obtožnico, piše Detektor.