Predsednica sodišča pojasnila razloge, zakaj ni bil izrečen zaščitni ukrep za umorjeno Nizamo

(Patria) - Po tragediji in trojnem umoru v Gradačcu, ki se je zgodil v petek, so državljani iskali odgovore na številna vprašanja o sistemu, ki jih ščiti, policiji in odločitvah pristojnih organov. Po poročilih o napakah sodnice Lejle Numanović se je danes oglasila predsednica sodišča v Gradačcu, Slobodanka Kojić, ki je sporočila, da sodišče ni imelo dovolj dokazov za izrek zaščitnega ukrepa. Dokaze, kot so navedli, zbira policija.

„Na družbenih omrežjih se je pojavil sklep tega sodišča, št. 28 0 Pr 081870 23 Zm z dne 7. 8. 2023, s katerim je bil zavrnjen zahtevek Ministrstva za notranje zadeve Tuzlanskega kantona, PU Gradačac, za izrek zaščitnega ukrepa prepovedi nadlegovanja in sledenja osebi, izpostavljeni nasilju, ter zaščitnega ukrepa prepovedi približevanja žrtvi nasilja. Na teh istih omrežjih se ni pojavila 2. in 3. stran istega sklepa, na katerih je sodnica Lejla Numanović obrazložila razloge, zakaj je zaščitni ukrep zavrnjen. Sodišču ni znano, kdo je medijem posredoval ta sklep, niti razlog, zakaj je bila objavljena le prva stran, vsekakor pa mediji tega sklepa niso dobili od sodišča,“ je danes sporočila Slobodanka Kojić, predsednica Okrožnega sodišča v Gradačcu.

„Želim poudariti, da je bilo nasilje v družini prijavljeno 27. 7. 2023, kar izhaja iz uradne zabeležke Policijske uprave Gradačac, št.: 08-06/12-2-1826/23 z dne 27. 7. 2023. Iz iste zabeležke izhaja, da je Hećimović Nizama, hči Nusreta, prijavila svojega zunajzakonskega partnerja Sulejmanovića Nermina, da jo je fizično napadel 3./4. 8. 2023 v družinski hiši v Mionici 3, mesto Gradačac, kamor se je odselila, nakar ji je bilo poslanih več groženj in je ugasnila telefon. 4. 8. 2023 okoli 15.40 je policijska patrulja ukrepala na podlagi zgoraj navedene prijave in našla Sulejmanovića Nermina, ki je zanikal navedbe prijave in patrulji izjavil, da Hećimović Nizami ni pošiljal groženj niti ni imel stika z njo,“ se nadaljuje v sporočilu.

Nato je navedeno, da je PU Gradačac 7. avgusta sestavila zapisnik o zaslišanju priče (Nizame Hećimović).

„7. 8. 2023 je Policijska uprava Gradačac sestavila zapisnik o zaslišanju priče Hećimović Nizame, ki je izkoristila zakonske ugodnosti iz člena 97. ZKP-ja FBiH, kot je navedeno v izjavi, in ni želela dajati izjav o omenjenem dogodku, je pa povedala, da želi, da se njenemu zunajzakonskemu partnerju izreče ukrep prepovedi približevanja, nadlegovanja, dokler se situacija glede njunega skupnega otroka ne reši preko pristojnih institucij, in da ne želi več živeti s Sulejmanovićem Nerminom, glede na to, da je ta nasilna oseba, ji je grozil s klici, naj se čim prej vrne, in da jo bo našel, kjerkoli je, tako da se boji njegove prisotnosti. 7. 8. 2023 je sodišču posredovana zahteva za izrek zaščitnega ukrepa z uradno zabeležko in izjavo oškodovanke Hećimović Nizame.“

Sulejmanović je nekaj dni pred tem Nizami zadal več udarcev po različnih delih telesa z uporabo fizične sile.

„Iz zahteve izhaja, da je Sulejmanović Nermin 3. 8. 2023 z uporabo fizične sile proti soprogi Hećimović Nizami zadal več udarcev po različnih delih telesa, zaradi česar je Hećimović Nizama utrpela vidne poškodbe na obrazu in drugih delih telesa, kar je bilo jasno vidno ob vložitvi prijave, za navedene poškodbe pa ni iskala zdravniške pomoči, ter ko je zapustila njuno skupno hišo, ji je Sulejmanović Nermin pošiljal grožnje s telefonskimi klici in izvajal pritisk tako na Hećimović Nizamo kot na njeno ožjo družino in prijateljice.“

„Sodnica Lejla Numanović je sprejela sklep, s katerim je zavrnila zahtevo Ministrstva za notranje zadeve Tuzlanskega kantona, PU Gradačac, za izrek zaščitnega ukrepa, in v svojem sklepu odločno navedla, da nasilje v družini obstaja izključno, če se ugotovi, da je storilec s svojimi dejanji ali grožnjami članu družine povzročil fizično ali spolno bolečino, trpljenje ali ekonomsko škodo. Ker v konkretnem primeru član družine ni hotel pričati, sodišče ni imelo drugih dokazov, s katerimi bi ugotovilo, da je bilo storjeno nasilje. Policija, ki zbira dokaze, sodišču ni predložila zdravstvene dokumentacije niti foto dokumentacije, v svoji zahtevi pa so navedli in poudarili, da je oškodovanka Hećimović Nizama, žrtev nasilja, imela vidne poškodbe, torej če že ni iskala zdravstvene dokumentacije, bi policija morala in mogla narediti foto dokumentacijo, ki bi služila kot dokaz.

Oškodovanka je prav tako poudarila, kot je navedeno v zahtevi policije, da je storilec Sulejmanović Nermin pošiljal preko telefona grožnje njej ter njeni ožji in širši družini. Policija bi morala in mogla, če nič drugega, narediti foto dokumentacijo teh sporočil, ki so bila poslana Hećimović Nizami, sporočil, ki so bila poslana članom njene ožje in širše družine, vzeti izjave članov družine ter zahtevati izpiske vseh telefonskih klicev s strani Sulejmanovića Nermina, ki so bili poslani žrtvi in njenim družinskim članom.“

Navajajo še, da sodišče ni imelo dovolj dokazov za izrek zaščitnega ukrepa, in da je iz teh razlogov zavrnilo zahtevo Ministrstva za notranje zadeve Tuzlanskega kantona.

„Sodišče ni imelo dovolj dokazov za izrek zaščitnega ukrepa in iz teh razlogov je zavrnilo zahtevo Ministrstva za notranje zadeve Tuzlanskega kantona, PU Gradačac, vendar vas želim obvestiti, da zbiranje dokazov: fotodokumentacije, izpiskov telefonskih številk, vsebin sporočil in drugih dokazov ni vloga sodišča, kar pomeni, da sodišče ne zbira dokazov, temveč dokaze, za sodišče, pri izreku zaščitnih ukrepov, zbira policija. Pri sprejemanju odločitve o zaščitnem ukrepu sodnik ne zaslišuje ne storilca ne žrtve, niti nista prisotna.

– Iz vsega zgoraj navedenega menim, da so napadi, ki so usmerjeni na sodnico Lejlo Numanović ter sodišče in komentarji po družbenih omrežjih neutemeljeni.

To obvestilo je morda preveč obsežno, vendar je moralo biti tako, da bi se javnost/mediji seznanili, kako poteka postopek in kakšna je vloga policije in kakšna sodišča v postopku oziroma kdo sprejema odločitev in kdo zbira dokaze,“ je dodala Kojićeva in sporočila:

„Ob tej priložnosti želim izraziti sožalje družinam preminulih, s tem obvestilom pa želim poslati sporočilo državljanom/medijem, da sodišče svoje odločitve lahko sprejema le na podlagi zakona, pred sprejetjem odločitve pa mora ugotoviti vsa dejstva, ki morajo biti podprta z dokazi, kar je v konkretnem primeru izostalo.“