Omerbegović Arapović za NAP: Siva lista MONEYVAL-a - signal o dubokim vezama prljavog novca i visoke politike

Za NAP piše: Prof.dr. Adisa Omerbegović Arapović, redna profesorica ekonomije in financ, Mednarodna univerza Burch

Bosna in Hercegovina sicer še ni uradno končala na siv listi, toda že sama dejanskost, da je MONEYVAL zavrnil sprejetje zakasnelega naleta zakonodajne aktivnosti, pove več kot katera koli diplomatska formulacija. V petek ni propadel le še en poskus, da se »nekaj sprejme«. Propadel je model upravljanja države, ki se že leta opira na isto logiko: narediti minimum, čakati na zadnji trenutek in verjeti, da bodo mednarodne institucije še enkrat pogledale skozi prste.

Tokrat morda ne bodo.

Za povprečnega državljana akronimi, kot sta FATF in MONEYVAL, zvenijo kot birokratski jezik, nepomemben za vsakdanje življenje. Toda posledice njihovih odločitev se čutijo zelo konkretno - preko bank, naložb, cen kreditov, mednarodnih denarnih nakazil in ugleda države.

FATF, oziroma Financial Action Task Force (Delovna skupina za finančne ukrepe), je mednarodni organ, ki postavlja pravila za boj proti pranju denarja, financiranju terorizma in skrivanju nezakonitega kapitala. Njegova priporočila danes predstavljajo globalni standard finančne varnosti.

MONEYVAL je organ Sveta Evrope, ki ocenjuje, kako države izvajajo te standarde. Ko MONEYVAL oceni, da država resno zaostaja ali ne kaže sposobnosti za odpravo pomanjkljivosti, zadeva konča pred FATF-om.

Tam se začne resen problem.

Tako imenovana »siva lista« ni formalna črna oznaka neuspešne države, je pa opozorilo mednarodnemu finančnemu sistemu, da je s to državo treba poslovati z zvišanim tveganjem. To pomeni dodatne preverbe, počasnejše transakcije, dražje mednarodno poslovanje in večje tveganje za ugled. In to potem pomeni, da je vse počasnejše in dražje.

Seznam držav, ki so danes pod okrepljenim nadzorom FATF-a, ni družba, v kateri bi si katero koli evropsko gospodarstvo želelo končati. Na njem so države, kot so Haiti, Jemen, Sirija, Venezuela, Južni Sudan in Libanon. Tam so tudi posamezne evropske države, kot sta Bolgarija in Monako, toda prevladujoče sporočilo liste ni geografsko, temveč institucionalno: države na tem seznamu imajo resen problem z nadzorom nad denarnimi tokovi in zaupanjem v državo.

In zaupanje je valuta sodobnih gospodarstev.

Bosna in Hercegovina se že leta trudi prepričati mednarodne partnerje, da je pripravljena na globljo integracijo v evropski finančni prostor, vključno z dostopom do SEPA sistema plačilnega prometa in večjo finančno povezanostjo z EU. Hkrati ista država mesece ni uspela dokončati ključnih zakonov o resničnih lastnikih podjetij, odvzemu nezakonito pridobljenega premoženja in finančnem nadzoru.

To ni tehnična napaka. To je signal o globokih povezavah umazanega denarja in visoke politike.

Saj sodobno gospodarstvo ne deluje samo na osnovi deviznih rezerv ali davčnih stopenj. Deluje na osnovi ocene tveganja. Ko mednarodne banke, vlagatelji ali regulatorji vidijo, da država ne more pravočasno izpolniti niti minimalnih standardov finančne transparentnosti, ne čakajo na politične razlage. Preprosto zvišajo ceno poslovanja s to državo, ceno pa plača ta država, njeno gospodarstvo in njeni državljani.

Izkušnje drugih držav kažejo, da posledice sive liste niso abstraktne. Analize MMF-a so pokazale, da države pod okrepljenim nadzorom beležijo padec priliva tujega kapitala, dražje financiranje in otežen dostop do mednarodnih denarnih tokov. Mala in odprta gospodarstva so še posebej ranljiva, ker eksistenčno odvisna od zaupanja tujih partnerjev.

In naše gospodarstvo je prav takšno.

Problem je, da se tukaj še vedno verjame, da bodo mednarodne institucije znižale kriterije, preden bo domača politika povečala odgovornost. Leta je bila strategija ista: ignorirati opozorila, ustvarjati institucionalne blokade, nato pa v zadnjih tednih ali celo dneh poskusiti ponarejati reformo pod pritiskom veleposlaništev in mednarodnih organizacij.

Ta model je morda nekoč deloval. Danes ne deluje več ne v Bruslju ne v Strasbourgu, očitno pa ne v MONEYVAL-u.

Zato je možno, da je odločitev od petka veliko več kot le neprijeten diplomatski dogodek. Lahko predstavlja začetek novega odnosa mednarodnih finančnih institucij do Bosne in Hercegovine, odnosa, v katerem države ne bodo več gledali kot na »zapleten politični primer«, temveč kot na naraščajoče regulativno in finančno tveganje, ki ga je treba omejevati.

In ko se državo enkrat začne opisovati s tem besednjakom, se posledice širijo veliko dlje od bančnega sektorja.

Vlagatelji postajajo previdnejši. Banke zaostrujejo postopke. Mednarodne transakcije postajajo počasnejše in dražje. Ugled države slabi. Dolgoročno celo domača podjetja, ki poslujejo urejeno, začnejo plačevati ceno sistema, ki ne vzbuja zaupanja.

V državi z valutnim odborom je ugled ključna spremenljivka. Je del monetarne arhitekture. BiH nima luksuza, da bi izgubo zaupanja blažila s tečajem ali monetarno ekspanzijo, neodvisno od bančnega sistema in tuje valute, ki prihaja v našo državo preko nakazil, naložb in zadolževanja. Če kapital postane previdnejši, banke počasnejše, transakcije pa dražje, breme pade na realno gospodarstvo, na podjetja, izvoznike, javne proračune in na koncu na vse državljane. Z drugimi besedami, siva lista sama po sebi ne ruši valutnega odbora, ampak ga podraži za vzdrževanje, ker slabi tokove, ki hranijo devizno stabilnost.

Največja ironija je v tem, da Bosna in Hercegovina formalno sprejema evropske zakone, medtem ko hkrati ustvarja vse več signalov institucionalne nestabilnosti. Država, ki želi biti del evropskega gospodarskega prostora, si ne more privoščiti, da bi jo mednarodne finančne institucije obravnavale kot bananovo državo z visokim tveganjem.

Zato vprašanje ni več samo, ali bo BiH končala na sivi listi. Vprašanje je, ali mednarodno potrpljenje do BiH začenja izginjati hitreje, kot ga želi domača politika razumeti. Cena pa je stabilnost valute, finančnega sistema in gospodarstva kot celote.