Odločitve Ustavnega sodišča BiH: Neustaven zakon o nepremičninah Republike Srbske, začasni ukrep v primeru zemljišča v Varešu

(Patria) - Ustavno sodišče BiH je danes odločalo o pritožbah v več primerih. Iz Ustavnega sodišča BiH so posredovali nekatere sprejete odločitve.

U-5/23 – Ustavno sodišče je ob odločanju o zahtevi Denisa Bećirovića, člana Predsedstva Bosne in Hercegovine, Željka Komšića, člana Predsedstva Bosne in Hercegovine, 11 delegatov Predstavniškega doma Parlamentarne skupščine Bosne in Hercegovine in petih delegatov Doma narodov Parlamentarne skupščine Bosne in Hercegovine za oceno ustavnosti Zakona o nepremičninah, ki se uporablja za delovanje javne oblasti („Uradni glasnik Republike Srbske“ št. 16/23), ugotovilo, da Republika Srbska nima ustavne pristojnosti za urejanje pravnega področja, ki je predmet izpodbijanega zakona (vprašanja državnih nepremičnin), ker je to v skladu z relevantnimi določbami Ustave BiH v izključni pristojnosti Bosne in Hercegovine.

U-1/24 – Ustavno sodišče je ob odločanju o zahtevi Sodišča Bosne in Hercegovine za oceno ustavnosti člena 12. Zakona o plačah in drugih nadomestilih v sodnih in tožilskih institucijah na ravni Bosne in Hercegovine ugotovilo, da je izpodbijana določba citiranega zakona v skladu z Ustavo Bosne in Hercegovine in Evropsko konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Evropska konvencija).

U-2/24 – Ustavno sodišče je ob odločanju o zahtevi Kemala Ademovića, predsedujočega Doma narodov Parlamentarne skupščine Bosne in Hercegovine, za oceno ustavnosti Zakona o proizvodnji orožja in vojaške opreme v Republiki Srbski („Uradni glasnik Republike Srbske“ št. 1/24) ugotovilo, da določene določbe tega zakona niso v skladu z Ustavo Bosne in Hercegovine, ker Republika Srbska s sprejemanjem teh določb spornega zakona ni upoštevala določb zakonov Bosne in Hercegovine, s katerimi je vzpostavljena obveznost obveščanja,
pridobivanja dovoljenja in soglasja Ministrstva za zunanjo trgovino in ekonomske odnose BiH ter evidentiranja v centralnem registru istega ministrstva za vse pravne osebe, ki se ukvarjajo s proizvodnjo in remontom orožja in vojaške opreme.

U-3/24 – Ustavno sodišče je sprejelo zahtevo za izdajo začasnega ukrepa v tem primeru, v katerem je predlagatelj Kemal Ademović, predsedujoči Doma narodov Parlamentarne skupščine Bosne in Hercegovine, zahteval oceno ustavnosti Odločitve o spremembi namembnosti gozdnih zemljišč in začasni uporabi gozdnih zemljišč za druge namene Vlade Federacije Bosne in Hercegovine („Uradne novine FBiH“ št. 89/23 in 100/23). Z odločbo o začasnem ukrepu je Ustavno sodišče začasno razveljavilo izpodbijano odločbo Vlade Federacije BiH do sprejetja dokončne odločitve Ustavnega sodišča v tem primeru.

U-5/24 – V tem primeru je Ustavno sodišče ob odločanju o zahtevi Kantonalnega sodišča v Sarajevu za oceno ustavnosti člena 147. odstavka 1. Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju Federacije BiH, v delu, kjer je določeno „z bivališčem v Federaciji ali Brčko distriktu Bosne in Hercegovine“, in člena 2. odstavka 3. Pravilnika o nadomestilu pogrebnih stroškov Federacije BiH, ugotovilo, da izpodbijane določbe citiranega zakona niso v skladu z
Ustavo Bosne in Hercegovine in Evropsko konvencijo, ker ne vzpostavljajo razumnega razmerja med uporabljenimi sredstvi in ciljem, ki ga je treba doseči.

U-6/24 – Ustavno sodišče je sprejelo zahtevo za izdajo začasnega ukrepa v tem primeru, v katerem je predlagatelj (13 poslancev Predstavniškega doma Parlamentarne skupščine Bosne in Hercegovine) vložil zahtevo za reševanje spora z entiteto Republika Srbska zaradi sprejetja Odločitve o načinu in pogojih prodaje nepremičnin v lasti Republike Srbske, ki se nahajajo v okviru posebnega območja Jahorina z javnim nadmetanjem – dražbo („Uradni glasnik Republike Srbske“ št. 114/23 z dne 29. decembra 2023). Z odločbo o začasnem ukrepu je bila začasno ustavljena uporaba izpodbijane odločitve do sprejetja dokončne odločitve Ustavnega sodišča v tem primeru.

AP-1773/23 (Ivica Kosić) – V tem primeru je Ustavno sodišče zaključilo, da je prišlo do kršitve apelantove pravice do prostosti in varnosti, ko je redno sodišče apelantu odredilo pripor, čeprav iz izpodbijanih sklepov izhaja, da v zvezi z obstojem utemeljenega suma ni bilo podano zadostno in relevantno obrazloženje, ker redna sodišča niso obrazložila, katere so tiste „dejstva ali informacije, na podlagi katerih bo objektivni opazovalec zaključil, da je oseba, ki je vprašanje, morda storila kaznivo dejanje, za katero se jo bremeni“, temveč so se le sklicevala na potrjeno obtožnico.

Nadalje, prišlo je do kršitve tudi apelantove pravice do osebne prostosti in varnosti, ko med apelantovim izjasnitvijo o predlogu za odreditev pripora, v nasprotju z Zakonom o kazenskem postopku FBiH, ni bil navzoč njegov zagovornik, zaradi česar odvzemanje prostosti apelantu ni bilo v skladu s „postopkom, predpisanim z nacionalnim zakonom“.

AP-448/24 (Ranko Debevec in Osman Mehmedagić) – V tem primeru je Ustavno sodišče med drugim delno ugodilo apelaciji Ranka Debevca (prvega apelanta), saj je zaključilo, da je prišlo do kršitve prvoapelantove pravice do nepristranskosti sodišča kot vidika pravice do osebne prostosti in varnosti, ker je prvoapelantova bojazen o pristranskosti sodnika, ki je odločal o odredbi pripora, mogoče šteti za objektivno upravičeno.

Vse odločitve, sprejete na plenarnem zasedanju, bodo podlagateljem zahtevkov/apelantom dostavljene v roku enega meseca in objavljene v najkrajšem možnem času na spletni strani Ustavnega sodišča Bosne in Hercegovine.