Obramba Vasvije Vidović: Kajganić je obtožnico napovedal, še preden je bila napisana, proti Debevecu pa je sploh ni!

(Patria) - Potem ko je obramba v zaključnem govoru zahtevala, da se odvetnica Vasvija Vidović, obtožena preprečevanja dokazovanja oziroma skrivanja telefona suspendiranega predsednika Državnega sodišča, oprosti, je izrek nepravnomočne sodbe zakazan za 5. februar, piše Detektor.

Na začetku zaključnega govora je odvetnica Edina Rešidović takoj poudarila, da je edini predlog obrambe, da sodišče v tem postopku izreče sodbo, s katero Vidovićevo oprosti obtožbe.

Navedla je, da je tožilstvo v svojem zaključnem govoru večkrat izjavilo, kaj naj bi Vidovićeva storila, in predlagala, da tožilstvo “pred sprejetjem kakršnih koli tožilskih odločitev preveri Kazenski zakonik”.

Rešidovićeva je navedla, da si bo ta primer ostal v spominu po tem, da je glavno tožilstvo obtožnico proti Vidovićevi napovedalo, še preden je bila napisana, ter da je nerazumljivo dostavljena medijem, kar ni običajno.

Obramba je med drugim navedla, da tožilstvo ni dokazalo navedb iz obtožnice, prav tako pa se v zaključnem govoru ni posvetilo najpomembnejšemu elementu kaznivega dejanja.

“Tožilstvo je moralo dokazati, da so dejanja Vasvije Vidović nezakonita in da se je zavedala teh nezakonitosti,” je dejala Rešidovićeva.

Vidovićeva je obtožena preprečevanja dokazovanja. Obtožena je, da je skrila mobilni telefon suspendiranega predsednika Sodišča BiH Ranka Debevca, ki je bil aretiran zaradi zlorabe položaja.

Rešidovićeva je dejala, da Vidovićeva kot Debevčeva zagovornica ni bila dolžna predati mobilnega telefona, tudi če bi v tistem trenutku obstajal sodni nalog za zaseg predmeta.

Po njenih besedah je bilo tožilstvo dolžno upoštevati temeljna načela odvetniške stroke.

Zagovornica Senka Nožica je dejala, da obtožnica ne vsebuje navedbe, da obstaja sodni postopek proti Debevcu, v katerem bi mobilni telefon lahko služil kot dokaz, in poudarila, da je za uresničitev znakov tega kaznivega dejanja nujno, da gre za sodni postopek.

V zvezi s tem se je Nožičeva sklicevala tudi na sodne prakse v regiji.

“Tožilstvo je zelo pohitelo z obtožbo Vasvije Vidović, proti Ranku Debevcu pa danes še ni vložena obtožnica,” je dejala Nožičeva in poudarila, da preiskovalna dejanja niso kazenski postopek.

Nožičeva se je dotaknila tudi mobilnega telefona in pojasnila, da dispozitiv obtožnice ne vsebuje navedbe, da bi mobilni telefon imel lastnosti, da bi bil primeren za dokazovanje. Dodala je, da tožilstvo ni dokazalo, da ta mobilni telefon služi dokazovanju v sodnem postopku, niti da vsebuje kakršne koli relevantne informacije.

Odvetnica Nina Karačić Brković je v zaključnem govoru navedla, da je celoten postopek zaznamovan z nezakonitim ravnanjem Državne agencije za preiskave in zaščito (SIPA) ter tožilstva BiH.

“Številne nezakonitosti so že privedle do katastrofalnih posledic,” je dejala Karačić Brkovićeva in dodala, da se to med drugim nanaša na aretacijo in nezakonito pridržanje Vidovićeve.

Dotaknila se je napak pri aretaciji Debevca, pri čemer je postavila vprašanje: “Odkod njemu, ki je bil že prostosti oderan, mobitel?”, pa tudi nezakonitega zaslišanja odvetnice Vidovićeve.

Karačić Brkovićeva je navedla, da so pripadniki SIPA-e pri aretaciji Vidovićeve spregledali vrsto dejanj, ki jih je bilo treba izvesti, medtem ko je torba z mobilnim telefonom še vedno potovala skozi skener, Vidovićeva pa še ni bila pridržana.

Obramba se je dotaknila tudi preiskave torbe obtožene in navedla, da meni, da je pot skozi skener že predstavljala preiskavo. Ta je bila izvedena, kot je navedeno, brez sodnega naloga in obvestila pristojne odvetniške zbornice, pa tudi brez prisotnosti predstavnika odvetniške zbornice.

“Jasno je, da se pri preiskavi odvetniške torbe morajo uporabiti določbe za preiskavo odvetniške pisarne,” je dejala Karačić Brkovićeva.

Obramba je predlagala, da se Vidovićeva oprosti obtožbe, ker dejanja ne predstavljajo kaznivega dejanja, oziroma da se jo oprosti, ker tožilstvo ni dokazalo navedb obtožnice.

Sodnik Miroslav Janjić je ugotovil, da je bilo sojenje končano in zakazal izrek sodbe za 5. februar.