Od Zubca do Galića: Vlast 10 let brez zakonskih sprememb, ki bi omogočile hitrejše razrešitve direktorjev in namestnikov policijskih agencij

Napisala: Amra Vrabac

Namestnik direktorja Državne agencije za preiskave in zaščito (SIPA) Zoran Galić je od 8. julija v begu in se nahaja v sosednji Hrvaški.

Zaradi zakonskih določb je v tem trenutku razrešitev Zorana Galića videti kot nemogoč scenarij. Najprej je poskušal izposlovati bolniški dopust, ko mu to ni uspelo, pa je prek svojih odvetnikov zahteval letni dopust. Ko direktor SIPA Darko Ćulum ni ugodil tej zahtevi, je odvetniška ekipa Zorana Galića vložila zahtevo za razrešitev pri Neodvisnem odboru in Svetu ministrov BiH, ker je izpolnil pogoje za upokojitev. Galić zahteva razrešitev z datumom 8. julij, ko je postal nedosegljiv za pravosodne organe BiH in se izognil aretaciji zaradi suma korupcije, ko je bil direktor Granične policije BiH.

V primeru Zorana Galića veljata Zakon o SIPA in Zakon o policijskih uslužbencih. Res je, da je edini pristojni organ za sprožitev razrešitve direktorja in namestnika Neodvisni odbor. Vendar pa obstajajo jasno določeni pogoji, ki jih mora izpolniti Neodvisni odbor, da predlaga razrešitev Svetu ministrov BiH.

„Neodvisni odbor predlaga razrešitev vodij in namestnikov vodij policijskih organov BiH, za čigar izbor je pristojen, če so storili kaznivo dejanje, oziroma če storijo hudo kršitev službene dolžnosti, razen za kazniva dejanja s področja varnosti cestnega prometa,“ navaja pristojnosti NO.

Kaj se zgodi v primeru Galić?

Zoper njega ni vložena obtožnica, niti pravnomočna sodba. Tožilstvo BiH je zahtevalo razpis rdeče tiralice, vendar to niso zakonsko predpisani dejavniki za razrešitev.

Če se spomnimo primera nekdanjega direktorja SIPA Gorana Zubca, je ta več mesecev opravljal funkcijo tudi po vložitvi obtožnice, razrešen pa je bil šele po pravnomočni potrditvi sodbe. Od potrditve obtožnice do pravnomočne sodbe je minilo več kot leto dni, Zubac pa je uveljavljal pravice iz delovnega razmerja, ker ni bilo nikoli dovolj glasov za njegovo suspenzijo. In takrat je odpovedal Neodvisni odbor, ker ni bilo dovolj glasov za suspenzijo Zubca. Svet ministrov BiH ga je razrešil avgusta 2015.

In v desetih letih, ki so minila od primera Zubac, oblast na državni ravni ni spremenila zakonov, ki bi omogočili učinkovito razrešitev vodij in namestnikov direktorjev državnih policijskih agencij, da bi se izognili temu, da na račun države še naprej živijo, medtem ko so osumljeni hudih kaznivih dejanj, čakajo obtožnico ali sodbo in škodijo ugledu policijske agencije.

Neodvisni odbor je v primeru Zorana Galića lahko sprožil disciplinski postopek, vendar bi s tem odprl dva problema. Prvi je, da bi oprostili njegovo odsotnost z dela od 8. julija, za katero nima opravičila, in z čakanjem na izjasnitev bi si kupili še več časa. Če bi bil pod disciplinskim postopkom ali suspenzijo do konca postopka, bi imel pravico do večjega dela plače.

Neodvisni odbor je v svojem aktu za Ministrstvo za varnost BiH pustil tudi možnost razrešitve prav zato, ker bi se disciplinski postopek lahko zavlekel več mesecev.

Vendar pa Zakon o policijskih uslužbencih dopušča možnost, da se lahko uporabi tudi Zakon o delu v institucijah BiH. Ta zakon jasno določa, v katerih primerih lahko preneha pogodba o zaposlitvi, in sicer: če je zaposleni neupravičeno izostal z dela pet delovnih dni zaporedoma, oziroma sedem delovnih dni s prekinitvami v roku šestih mesecev. Galićeva evidenca prisotnosti za mesec julij je ostala prazna od 8. julija, ker ni predložil dokazov o svoji odsotnosti. Čeprav je bilo mogoče, da zahteva tudi neplačan dopust v trajanju 30 dni, Galić tega ni storil, ampak na koncu zahteva razrešitev.

Na drugi strani v Zakonu o SIPA ni besede „razrešitev“, temveč izključno „razrešitev“. In tam so jasno določeni pogoji za to: Svet ministrov razreši direktorja in namestnika direktorja po pogojih in postopkih, ki jih izvaja Neodvisni odbor.

(5) Direktor in namestnik direktorja sta lahko razrešena pred potekom mandata:
a) na osebno zahtevo;
b) če mu je s končno odločbo izrečena disciplinska sankcija zaradi storjene hujše kršitve delovne dolžnosti;
c) če je obsojen za kaznivo dejanje, razen za kaznivo dejanje s področja varnosti cestnega prometa;
d) če se ugotovi, da je aktivni član politične stranke;
e) če se na podlagi mnenja pristojne zdravstvene ustanove ugotovi, da je trajno nesposoben za opravljanje dolžnosti.

Torej, Neodvisni odbor ni sprožil disciplinskega postopka, s čimer mu ni bila izrečena disciplinska sankcija, Galić ni bil obsojen za kaznivo dejanje, ni bilo ugotovljeno, da je aktivni član stranke, čeprav je obiskoval srečanja HDZ, nejasno pa je tudi njegovo zdravstveno stanje.

Neodvisni odbor zaradi svoje strukture, v kateri so trije člani blizu HDZ, očitno težko zakonito postopa v tem primeru, zato je vse preneseno na Svet ministrov BiH. Vendar pa je zakon jasen. Svet ministrov BiH ni pristojen za razrešitev in če bi postopal mimo Neodvisnega odbora, bi to Galiću odprlo možnost tožbe, ki bi jo zagotovo dobil v svojo korist.

Minister za varnost Nenad Nešić je pojasnil, da v tem trenutku lahko postopajo le po zahtevi za razrešitev, ki jo je vložil Galić, če Neodvisni odbor ne predloži zahteve za razrešitev.

Vendar pa bi pravni strokovnjaki morali podati svoje mnenje, ali so izpolnjeni pogoji, da se zaradi neupoštevanja določb Zakona o delu Galiću odpove pogodba o zaposlitvi. S tem bi se izognili temu, da bi Galić prejemal ugodnosti od te državne agencije in proračuna BiH, medtem ko je v begu pred kazenskim postopkom.

Svet ministrov BiH je zaradi tega primera sklical dve nujni seji, vendar ministri iz bošnjaškega naroda vztrajajo pri razrešitvi, ne pri razrešitvi, tako da niso glasovali za predlagano razrešitev, po kateri bi Galić prejel določene ugodnosti.

Že jutri bo minil drugi mesec, odkar je Galić v begu, pristojni organi pa niso sposobni rešiti te nezaslišane sramote.