Memiću zlomljena senčnica, žena Ljube Seferovića zavrnila pričanje!

Na Kantonalnem sodišču v Sarajevu se je nadaljevalo sojenje Ljubi Seferoviću in njegovemu očetu Bekriji zaradi hudega kaznivega dejanja zoper varnost javnega prometa in kaznivega dejanja ne nuditi pomoči osebi, poškodovani v prometni nesreči, ter kaznivega dejanja preprečevanja dokazovanja, v primeru smrti Dženana Memića, poroča agencija Patria.

Prva priča Tožilstva KS je bila Šejla Brković-Jusufbegović, zdravnica Zavoda za nujno medicinsko pomoč, ki je v noči 8. februarja 2016 z ekipo nujne pomoči prispela na Veliko alejo. Povedala je, da so bili obveščeni o prometni nesreči in so ob prihodu na kraj našli policijski avto, na prtljažniku katerega je sedelo dekle.

Policist, ki je stal tam, je zdravnici povedal, da je še ena oseba poškodovana.

- Našli smo mlajšega moškega na levem boku. Bil je nezavesten in je spontano dihal. Pristopili smo k nudenju pomoči in bazi sporočili, da potrebujemo pomoč.

Tožilec Meris Ćato je vprašal, kakšne so bile poškodbe pri moškem, na kar je zdravnica odgovorila, da ni bilo večjih krvavitev in da je iz nosu in ust tekla kri.

- Ko smo ga dali v vozilo, smo pristopili k podrobnejšemu pregledu. Bila je poškodba na levem senčnem delu, raztrganina na kolenih in na levi roki – je povedala Brković-Jusufbegović, ki je dodala, da se ne more z gotovostjo spomniti strani, na kateri je bila poškodba roke.

Dodala je tudi, da ni bilo zunanje poškodbe prsnega koša, vendar je ugotovila določeno poškodbo po tem, ko je poslušala dihanje.

Z vozilom nujne pomoči so ga odpeljali na KUM KCUS-a, kmalu pa je prispelo tudi drugo vozilo z Aliso Mutap.

Na vprašanje tožilca, ali je govorila z dekletom Aliso Mutap, ko so prišli na Veliko alejo, je zdravnica odgovorila pritrdilno.

- Bila je v stanju šoka in je rekla, da ju je udaril avto.

Sodnik Igor Todorović je pričo vprašal, ali je bilo poleg naštetih poškodb še kakšnih drugih poškodb, zdravnica je odgovorila, da jih niso videli in da meni, da je šlo za poškodbo baze lobanje.

Druga priča je bil zdravnik Salko Zahirović, ki je bil na specializaciji iz nevrokirurgije na KCUS-u. Bil je poklican kot asistent pri operaciji Dženana Memića.

- Poklical me je dežurni zdravnik in ko sem prišel, je bil bolnik že v dvorani. Pristopili smo k operaciji – je povedal zdravnik.

Pojasnil je, da je šlo za linijski zlom senčnice, zato so jo odstranili, da bi odstranili hematom. Možgani so bili močno otekli in senčnice niso vrnili.

Na vprašanje, ali je videl druge poškodbe, je zdravnik navedel, da takrat ne, vendar kasneje iz izvida je, da je bila praska na desnem kolenu in desni roki ter kontuzije na prsnem košu.

Tretja priča je bil Bajro Hodžić, ki je pričal, da pozna drugoobtoženega Bekrijo Seferovića, znanega kot Gigo, in da ga je ta prosil, naj v Nemčijo odpelje Bekrijino hčerko.

Priča je potrdil, da je med vožnjo v Nemčijo z Bekrijino hčerko, zetom in njunimi otroki prejel klic od Ljube, naj po vrnitvi tudi njega odpelje v Nemčijo. Priča se ni mogel natančno spomniti obdobja, ko je vozil v Nemčijo, in je rekel: Spomladi.

Na vprašanje, kako ve, kdo ga je poklical, je priča odgovoril: Povedala mi je njegova sestra.

Hodžić je povedal, da je po vrnitvi iz Nemčije v medijih videl, za kaj so obtoženi, in da so bili aretirani.

Četrta priča je bil Bahrudin Bužo, ki dela kot čuvaj v Blažuju. Povedal je, da je 9. februarja 2016 na ograji, ki meji na kraj, kjer živi Bekrija Seferović, nastala poškodba.

Pristopil je in videl kos plastike (smernik) ter na kombiju, ki je bil tam parkiran, opazil, da ta del manjka.

Na vprašanje, kakšne barve je bil, je priča odgovoril: Bolj sive barve, je šlo v črno.

Povedal je, da je videl poškodbe na zadnjem delu na karambolci, spredaj pa jih ni videl, ker ni šel z druge strani.

Kot priča se je pojavila tudi Vasvija Sejdović, žena Ljube Seferovića, vendar je zavrnila pričanje. Trdila je, da je bolna, občinstvo, ki je spremljalo sojenje, pa je podvomilo v njeno identiteto. Sodni senat je vzel potni list in ugotovil, da gre za Vasvijo Sejdović.

Odvetnik družine Memić Ifet Feraget, ki skupaj z njimi poskuša dokazati resnico v tem primeru, opozarja, da čas teče, pravne posledice pa so lahko ogromne.

Stroka se strinja, da gre za kompleksen primer, vendar ostaja vprašanje, zakaj ne reagirajo strokovnjaki, pa tudi Ustavno sodišče po pritožbi odvetnika Ferageta, da bi se ta primer do konca razjasnil in razkrila prava resnica.