Kakvo igro igra Tužilaštvo KS: Protivijo se ponovnemu zaslišanju Alise Mutap

Na Kantonalnem sodišču v Sarajevu je potekal nadaljevanje sojenja Ljubi Seferoviću in njegovemu očetu Bekriji zaradi hudega kaznivega dejanja zoper varnost javnega prometa in kaznivega dejanja neukazovanja pomoči osebi, poškodovani v prometni nesreči, ter kaznivega dejanja preprečevanja dokazovanja, v primeru smrti Dženana Memića, piše agencija Patria.

Na nadaljevanju glavne obravnave se je Okrožno državno tožilstvo KS izjasnilo o predlogu dokazov obrambe z dne 17. julija 2017.

Tožilka Šejla Heljić, ki se v tem primeru pojavlja prvič, je obrazložila stališče Okrožnega državnega tožilstva KS in navedla, da predlogi obrambe niso konkretizirani. Obramba je predlagala zaslišanje 31 prič, 10 izvedencev, 13 materialnih dokazov ter tretjo rekonstrukcijo dogodka z dne 8. februarja 2016.

Tožilka Heljić je poskušala izpodbijati predlog obrambe.

- Od 54 predlaganih dokazov le trije obravnavajo konkretno dejanje iz obtožnice. Tožilstvo ni skrivalo dokazov, nahajajo se v tožilskih spisih. Neizvajanje dokazov ne pomeni njihovega prikrivanja – je navedla Heljić.

Tožilka je nadalje trdila, da so bili izvedenci, ki so se že pojavili pred sodiščem, zaslišani tudi s strani obrambe, zato ni jasno, katera dejstva želi obramba izpodbijati in ali bi to šlo v korist obtoženih.

Heljićeva je navedla, da se predlagani dokazi obrambe nanašajo na dogodke zunaj sodne dvorane, pri čemer je omenila poročilo ad hoc telesa, ki je ugotovilo vrsto nepravilnosti pri ravnanju policistov. Vendar pa trdi, da to ni vplivalo na potek preiskave in zakonitost zbranih dokazov!

Glede na to, da je obramba zahtevala tudi zaslišanje tožilca Merisa Ćata, ki je zadolžen za ta primer, ter še nekaj tožilcev, se Okrožno državno tožilstvo KS upira zaslišanju Ćata z obrazložitvijo, da bi s tem „kršil dolžnost varovanja poklicne skrivnosti“.

Okrožno državno tožilstvo KS se upira tudi ponovnemu pričevanju Alise Mutap, edine priče usodnega dogodka, čeprav je Okrožno državno tožilstvo KS trdilo, da je bilo „zaslišanje priče Alise Mutap odločilno za smer preiskave“. Na podlagi njenih trditev je bil izdan sklep o izvajanju preiskave zoper neznane storilce kaznivega dejanja umora. Prav tako se upirajo pričevanju staršev Alise Mutap, Zije in Esme, navajajoč, da nista neposredna priči dogodka.

Tožilka Heljić je v svoji obrazložitvi večkrat omenila, da je „obramba spremenila strategijo“. Tako se tožilstvo upira tudi pričevanju Vasvije Sejdović, nekdanje žene Ljube Seferovića, ki je že prej zavrnila pričanje.

Prav tako se tožilstvo upira predlogu obrambe za izvedensko mnenje s področja strojništva.

Okrožno državno tožilstvo KS trdi, da je sodni izvedenec te stroke na sodišču podrobno predstavil svoje ugotovitve in mnenje na podlagi zakonitih dokazov. To se v dosedanjem delu postopka ni zgodilo, niti ni bil nikoli zaslišan izvedenec strojne stroke, temveč izvedenec za mehanoskopsko in balistično izvedenstvo FUP-a.

Tožilka Heljić je naredila tudi napako, ko je trdila, da je predlog obrambe, da se izvedenec, ki je bil že zaslišan na sodišču, Perović Ivica, izjasni o tem, ali kos „stekla“ izvira z desne ali leve strani vozila. Tukaj je tožilstvo naredilo napako, saj je obramba zahtevala pregled kos laka, ki je bil najden, in ali ustreza vozilu, za katerega se trdi, da je povozilo Dženana.

Tožilstvo se posebej upira izvedenskemu pregledu službenega mobilnega telefona uslužbenca DKPT Nebojše Veljovića, ki je fotografiral Memića usodne noči. Vendar pa ostaja nejasno, koliko fotografij je Veljović posnel, v katerem trenutku, ali je bilo truplo premaknjeno pred ali po... Novo pričanje bi dalo te odgovore. 

Tožilstvo se ne upira zaslišanju Hasana Dupovca, Elmedina Konakovića, Mirhana Bešlije, Asada Foče in Emirja Milišića kot prič. Zanimivo je, da sta Dupovac in Konaković storila hudo kršitev službene dolžnosti, vendar tožilstvo v tem ni našlo kaznivega dejanja. Glede na potek časa ne bosta več disciplinsko odgovarjala, vendar je treba njuno vlogo v celotnem primeru pojasniti. Konaković je policist, ki ni vzel posnetka s hotela Crystal, naknadno pa je bilo ugotovljeno, da je bil posnetek z dne 8., 9. in 10. februarja izbrisan!

- Ne upiramo se novim izvedenskim pregledom s strani izvedenca prometne stroke in sodnomedicinske stroke, prav tako ne predlogu obrambe, da se kot priča zasliši obtoženi Seferović Ljubo. Tožilstvo se ne upira novi rekonstrukciji.

Zagovornik obtoženih Fahrija Karkin, ki je danes nadomeščal Rusmira Karkina, je dejal, da se Okrožno državno tožilstvo KS boji dokazov obrambe in da je sklicevanje tožilstva na odločbe iz let 2005 in 2006 zastarelo.

- Dokazi se morajo izvesti in to je pravica obrambe.

Dodal je tudi, da želi priča Vasvija Sejdović pričati o bistvenih okoliščinah. Karkin je predlagal, da sodišče sprejme procesno odločbo o sprejetju dokazov obrambe in da se določi dinamika teh dokazov.

Nadaljevanje glavne obravnave je razpisano za 7. september, ko bo sodišče sporočilo, katere dokaze sprejema v nadaljevanju postopka.