Podrobnosti s sodne obravnave Nenada Nešića: 'Pripravljen sem spoštovati vse prepovedi, ki mi jih odredi sodišče'

(Patria) - Na sodišču BiH je danes potekala obravnava v zvezi s predlogom tožilstva BiH za podaljšanje pripora za dva meseca za ministra za varnost BiH Nenada Nešića, direktorja podjetja "Legend" Mladena Lučića in direktorja Putev Rs Milana Dakića, ki so bili pred mesecem dni aretirani v akciji "Tunel 2", piše Faktor.ba.

Tožilka Bojana Jolović je povedala, da je tožilstvo v dosedanjem delu preiskave zaslišalo več prič in da so na podlagi njihovih izjav našli nove dokaze, na podlagi katerih so razširili preiskavo glede Nešića.

Jolovićeva ni navajala podrobnosti teh novih dokazov, da ne bi, kot je dejala, inkriminirala prič.

Navedla je, da je tožilstvo dokumentiralo vpliv na eno od prič, ki je po pozivu za pričanje prejela telefonski klic, v katerem so ji rekli, naj pazi, o čem bo govorila, in naj skrbi za svojo varnost.

Poudarila je tudi, da potrebujejo dodaten čas, da zaslišijo preostale priče ter da se zaključi pregled telefonov in potrebna izvedeništva.

Jolovićeva pravi tudi, da se jim je medtem, v noči s 1. na 2. januar, pojavila še ena priča, ki se je javila sama in rekla, da je nekdo nepooblaščeno vstopal v njen računalnik, na katerem se nahajajo dokumenti Putev Rs.

Senka Nožica, zagovornica Nenada Nešića, je dejala, da nasprotuje podaljšanju pripora in sodišče pozvala, naj namesto tega njenemu varovancu odredi prepovedi. Alternativno je predlagala, da, če sodišče podaljša pripor osumljencem, naj bo to za krajši čas.

Nožičeva je poudarila, da je bila Nešiću kršena pravica do obrambe, ker jim tožilstvo ni predložilo nobenega dokaza, ne s predlogom za podaljšanje, ne za odreditev pripora.

Po njenih besedah je jasno, da se dokazi obrambi lahko odrečejo, da se ne bi razkril cilj preiskave, vendar je "nemogoče", da bi prav vsak dokaz to razkril.

Kot primer je navedla finančno poročilo podjetja Sanjina Avdića. Prav tako je izpodbijala obstoj utemeljenega suma, pa tudi pristojnost sodišča BiH.

Dejala je, da ni nobenega dokaza, da je Nešić pripadal združenju, ki ga je oblikoval Sanjin Avdić, in dodala, da Nešić ne pozna ne njega ne kogar koli drugega od članov domnevnega združenja, ki se omenjajo, niti ni nikakršne razlage, na kakšen način je postal član tega nekega združenja.

- Menim, da ni niti namiga, da je naš varovanec vplival na kogar koli. Bil on v priporu ali ne, nekdo drug lahko vpliva na pričo in to pripiše našemu varovancu - je navedla Nožičeva.

Osvrnila se je na izjavo nekega Gorana Pavlovića, ki je dejal, da je Nešić z vplivom na priče hotel pridobiti premoženjsko korist, in vprašala, kakšno premoženjsko korist se pridobi z vplivom na priče.

Nešić je dejal, da je pripravljen spoštovati vse prepovedi, ki mu jih odredi sodišče.

Lučićev odvetnik Dragiša Jokić je dejal, da je odločitev sodišča o odredbi pripora utemeljena na izjavah Sanjina Avdića in Mirka Pandurevića, "medtem ko Lučiću niso verjeli".

- Lučić je osumljen, zato ima pravico lagati. Toda Avdić in Pandurević sta osumljena, zato imata tudi onadva pravico lagati. Postavlja se vprašanje, kdo ima pravico lagati - je dejal odvetnik.

Navaja, da je obramba predložila določene materialne dokaze tožilstvu ter izpodbila verodostojnost prič, na katerih temeljijo utemeljeni sumi, in da so s temi dokazi predložene nove okoliščine, ki jih tožilstvo ni upoštevalo.

Kot primer je navedel izjavo Avdića, ki je dejal, da je Lučiću izročil denar novembra 2019 v kavarni v hotelu.

Vendar pa so predložili dokaze, da od leta 2018 tam ni več kavarna, temveč je tam zaprta hotelska dvorana za goste. Poleg tega, kot je dejal, Lučić z lastnikom tega objekta ne govori od leta 2014.

Dejal je tudi, da sta Legend in Romanijaputevi v poslovnem odnosu od leta 2016, kar je v nasprotju s Pandurevićevo izjavo, da je to od leta 2019, na Nešićevo pobudo.

Dejal je tudi, da Lučić Avdića nikoli v življenju ni videl, medtem ko je s Pandurevićem bil v poslovnem odnosu.

Sam Lučić je dejal, da je vedel, da ga bodo privedli, in da mu je pred letom dni postopajoča tožilka dejala, da bo zaslišan glede teh okoliščin.

- Če bi želel vplivati, sem imel v tem letu dovolj časa in prostora za to - je dejal Lučić.

Vanja Budiša, odvetnica Dakića, je ugovarjala pristojnosti tožilstva in sodišča BiH ter dejala, da ni utemeljenega suma za kazniva dejanja, ki se očitajo njenemu varovancu.

Dejal je, da je Pandurevićeve navedbe izrekel, da bi si zagotovil položaj v tem kaznivem dejanju, da njegove izjave ni bilo treba jemati resno in da je Padurević lažno obremenjeval Dakića, da bi prikril svoja nedela.

Za pričo, ki je prijavila vdor v računalnik, je dejal, da gre za Stefana Milića, ki je, kot pravi, "preveč ambiciozna oseba" in da je to prijavil, da bi zaščitil svoja nezakonita dejanja.

Dodal je tudi, da z njim delajo tri osebe, ki imajo ključe pisarne, in da "Milić to počne samo zato, da se promovira".

Milića je obtožil tudi, da je "skrivaj posredoval podatke iz podjetja opozicijskemu poslancu, ki jih je ta uporabljal za svoj blog" in da "Milić ima osebne razloge, zakaj je to storil" ter da gre za "politične previraje".

Tožilka Jolović je na koncu dejala, da nasprotuje predlogu obrambe za odreditev prepovedi in ostala pri predlogu za podaljšanje pripora, o čemer bo sodišče odločilo v zakonsko določenem roku.