Azra Zornić o postopanju Velikega senata ESČP v zadevi 'Kovačević': Procesne in vsebinske pomanjkljivosti sodbe

(Patria) - Azra Zornić, pritožnica pred Evropskim sodiščem za človekove pravice, se je ozrla na postopanje Velikega senata ESČP v zadevi "Slaven Kovačević proti BiH".

"Kot članica ekipe, vključene v javno obravnavo pred Velikim senatom Evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi Kovačević proti Bosni in Hercegovini, menim, da je celotno postopanje v tej zadevi zaznamovano z resnimi procesnimi in institucionalnimi pomanjkljivostmi, ki ogrožajo integriteto sodnega procesa in odpirajo prostor za upravičene dvome v nepristranskost Sodišča.

Nezakonito zastopanje BiH in vmešavanje tujih akterjev

Eden ključnih problemov je bilo nezakonito zastopanje Bosne in Hercegovine s strani agentov, ki niso imeli veljavnega pooblastila niti soglasja pristojnih oblasti. To je v nasprotju s členom 35. Poslovnika Sodišča in predstavlja resno procesno pomanjkljivost. Še bolj problematično je sodelovanje Urada visokega predstavnika (OHR) v tej zadevi.
OHR, ki se je samoiniciativno vključil kot zainteresirana stranka, ima neposreden interes v izidu zadeve, ker je prej sprejemal odločitve, ki so predmet pravnih izpodbijanja. S tem je OHR deloval kot politični akter, ne pa kot nevtralna institucija. Še posebej skrbi angažma odvetniške družbe "Blackstone Chambers", oziroma
njunega odvetnika Timothyja Ottyja, ki je zastopal interese OHR pri rušenju prvostopenjske sodbe v zadevi Kovačević. Timothy Otty ni le zastopal interesov, ki očitno gredo v korist Republike Hrvaške in HDZ BiH, ampak je bil v navzkrižju interesov, ker je član Beneške komisije. Beneška komisija ima stališča o ustavni ureditvi Bosne in Hercegovine, ki so popolnoma nasprotna tistim, ki jih je Otty zastopal v tej zadevi. To dodatno kompromitira legitimnost njegovega angažmaja in odpira vprašanje poklicne odgovornosti.

Neznano financiranje najdražje odvetniške pomoči

Nikoli ni bilo ugotovljeno, kdo je financiral angažma Blackstone Chambers, kar dodatno povečuje sum v politično vmešavanje in manipulacijo postopka. Angažiranje ene najdražjih odvetniških družb na svetu, brez preglednosti o viru financiranja, ustvarja občutek, da so postopki pred Sodiščem podvrženi vplivu močnih političnih in finančnih interesov, s čimer se ruši zaupanje v nepristranskost sodnega postopka.

Vpliv Republike Hrvaške in HDZ

Celoten proces je dodatno kompromitiran z vlogo Republike Hrvaške in HDZ BiH. OHR je deloval kot zaveznik HDZ BiH, zastopajoč politična stališča, ki so v neposrednem interesu te stranke. Vmešavanje Republike Hrvaške, ki ni stranka v postopku, vendar je prek različnih povezav in finančnih prispevkov očitno vplivala na potek zadeve, predstavlja resen precedens in ogroža temeljno načelo nepristranskosti. Velja
spomniti, da je Republika Hrvaška neposredno pred javno obravnavo Sodišču donirala znesek 100.000 evrov, kar dodatno krepi percepcijo političnega vpliva.

Sestava bh. ekipe

Bosno in Hercegovino je v tej zadevi zastopala ekipa, sestavljena skoraj izključno iz političnih predstavnikov HDZ BiH in enega predstavnika SNSD, s čimer so bili popolnoma izključeni predstavniki državljanskih strank in tisti, ki bi zastopali interese državljanov zunaj konstitutivnih narodov (t.i. "Drugih"). Ta sestava ekipe ni predstavljala dejanskih interesov državljanov Bosne in Hercegovine, temveč izključno politične interese določenih etničnih in političnih skupin. To je dodatno prispevalo k nelegitimnosti postopka.

Povezava s sodbama Zornić in Sejdić-Finci

Zadeva Kovačević ima neposredne povezave s sodbama Velikega senata v zadevah "Zornić proti BiH" in "Sejdić in Finci proti BiH", v katerih je bilo ugotovljeno, da ustavni sistem Bosne in Hercegovine diskriminira državljane, ki ne pripadajo konstitutivnim narodom. Vendar je Sodišče v tem primeru odstopilo od lastnih precedensov, zanemarjajoč sistemsko diskriminacijo in se osredotočajoč na formalistične procesne vidike, da bi se izognilo
sprejetju sodbe, ki bi imela daljnosežne politične posledice.

Sklep

Postopanje Velikega senata v zadevi Kovačević proti BiH je zaznamovano z nelegitimnim zastopanjem Bosne in Hercegovine, nesprejemljivim vmešavanjem tujih akterjev, kot sta Republika Hrvaška in OHR, ter angažmajem odvetnika v očitnem navzkrižju interesov.

Sodišče je pokazalo neverjetno nedoslednost v odnosu do prejšnjih sodb in zanemarilo sistemsko diskriminacijo, ki je že bila ugotovljena v zadevah "Zornić" in "Sejdić-Finci". Tudi sodnik Faris Vehabović je izrazil nestrinjanje z odločitvijo Sodišča v zadevi, ki se nanaša na volilni sistem Bosne in Hercegovine in ustavne omejitve. Njegovo ločeno mnenje opozarja na številne procesne in vsebinske pomanjkljivosti v sodbi Velikega senata
Evropskega sodišča za človekove pravice, zlasti v zvezi s pravicami vlagatelja pritožbe in sistemsko diskriminacijo v državi.

Postavlja se vprašanje, ali se je Sodišče namenoma izognilo soočenju s temi vprašanji, da bi zaščitilo politične interese določenih akterjev. Preglednost in nepristranskost sodnega postopka sta temelj zaupanja v Evropsko sodišče za človekove pravice. Na žalost je način, kako je bila vodena ta zadeva, pustil globoke dvome v integriteto Sodišča in njegovo sposobnost, da se spopade z vprašanji sistemske diskriminacije v Bosni in Hercegovini. To je resen udarec zaupanju državljanov v Sodišče in njegovo vlogo pri zaščiti človekovih pravic.