Odvjetnički tim Fadila Novaliča ima nova spoznanja: Poziv na preiskavo strežnika TCMS, ki ga uporablja tožilastvo BiH

(Patria) - V javnosti je 9. avgusta objavljena informacija, da pripadniki SIPA-e, po nalogu tožilastva BiH, izvajajo preiskavo Visokega sodnega in tožilskega sveta, natančneje preiskavo strežnika CMS-a Sodišča BiH, za samodejno dodeljevanje predmetov, oziroma oblikovanje senata za sojenje.

V zvezi s tem se je z izjavo za javnost oglasil odvetnički tim Fadila Novaliča, ki jo prenašamo v nadaljevanju:

V zvezi z navedenimi aktivnostmi je odvetnički tim gospoda Novaliča Fadila izrazil podporo navedenim aktivnostim, ki jih izvajajo pripadniki SIPA-e, vendar je izrazil tudi zaskrbljenost, da isti postopajo po odredbi tožilastva BiH, vse to, ob upoštevanju dejstva, da je odvetnički tim gospoda Novaliča med drugim kazensko ovadbo, ki jo je podal zoper bivšo glavno tožilko tožilastva BiH, gospo Gordanó Tadić, kot osnovo suma, da je imenovana storila med drugim tudi kaznivo dejanje „zloraba položaja“, utemeljil na dejstvu, da je imenovana očitno „podobni“ tožilski tim Pašić/Hukeljić izbrala in oblikovala osebno, ročno/ročno, ne pa na način in po postopku, definiranem s pravilnikom o samodejnem dodeljevanju predmetov.

Zaradi navedenih razlogov je odvetnički tim gospoda Novaliča pozval na preiskavo strežnika TCMS, torej strežnika, ki ga uporablja tožilastvo BiH, posebej, ker je navedeni osnov suma odvetničkega tima v pisnem dopisu potrdil tudi gospod Džrmin Pašić, tožilec tožilastva BiH, ki je v dopisu nedvoumno dejal, da je bil imenovan v tožilski tim, oblikovan v zadevi, znani kot „Respiratorji“, z odločbo glavne tožilke tožilastva BiH, gospe Gordanó Tadić.

-Nadalje, med preiskavo, ki jo izvaja odvetnički tim gospoda Novaliča, smo prišli do dokazov, ki dokazujejo, da je sodniško senat, ki je v zadevi „Novalić in dr.“ izrekel obsodilno sodbo, navajal ISTO sodno prakso, ki so jo uporabili kot osnovo za oprostilno sodbo v neki drugi zadevi, v kateri so v manj kot mesecu dni izrekli oprostilno sodbo.

Konkretno, odvetnički tim gospoda Novaliča je ugotovil istovetne odstavke v sodbi, v kateri je senat izrekel oprostilno sodbo, in v kateri senat navaja: „Takođe, tretjestopenjski senat meni, da je smiselno poudariti, da tretjestopenjska sodba predstavlja odločitev, ki je bila sprejeta v postopku pritožbe, in da je glede njenega obrazložitve dovolj, da se v njej napotuje, oziroma da vsebuje soglasje (ali nesoglasje) s trditvami in ocenami nižjega sodišča v tem smislu, da pritožbeno sodišče v obrazložitvi svoje odločitve opozarja na sprejemljivost (nesprejemljivost) stališč in ocen nižjega sodišča, oziroma njegovih ugotovitev, s katerimi se strinja (ali ne) (glej Evropsko sodišče, Gracica Ruiz proti Španiji, 1999-I, 31 EHRR 589 GC).

Navedeno pomeni, da ni nujno odgovoriti in obrazložiti vsakega pritožbenega navedka, temveč je dovolj, da je drugostopenjsko sodišče obravnavalo osnovna vprašanja, ki jih pritožbe izpodbijajo in ki so odločilnega pomena pri sprejemanju končne odločitve o obstoju kaznivega dejanja in kazenske odgovornosti (glej Ustavno sodišče, odločbi št. U-62/01 z dne 5. aprila 2002 in AP-352/04 z dne 23. marca 2005).“

Medtem ko sodniško senat v sodbi, s katero je obsodil gospoda Novaliča Fadila, navaja: „Prizivno senat meni, da je treba poudariti, da drugostopenjska sodba predstavlja odločitev, ki je bila sprejeta v postopku pritožbe, in da je glede njenega obrazložitve dovolj, da se v njej napotuje, oziroma da vsebuje soglasje (ali nesoglasje) s trditvami in ocenami nižjega sodišča v tem smislu, da pritožbeno sodišče v obrazložitvi svoje odločitve opozarja na sprejemljivost (nesprejemljivost) stališč in ocen nižjega sodišča, oziroma njegovih ugotovitev, s katerimi se strinja (ali ne) (glej Evropsko sodišče, Gracica Ruiz proti Španiji, 1999-I, 31 EHRR 589 GC).

Navedeno pomeni, da ni nujno odgovoriti in obrazložiti vsakega pritožbenega navedka, temveč je dovolj, da je drugostopenjsko sodišče obravnavalo osnovna vprašanja, ki jih pritožbe izpodbijajo in ki so odločilnega pomena pri sprejemanju končne odločitve o obstoju kaznivega dejanja in kazenske odgovornosti (glej Ustavno sodišče, odločbi št.U-62/01 z dne 5. aprila 2002 in AP-352/04 z dne 23. marca 2005).“

Neverjetno je bilo spoznanje odvetničkega tima, da obstajajo istovetni odstavki v dveh različnih sodbah istih sodnikov Sodišča BiH v zadevi Novalić in dr., in še eni zadevi, ki nimata nikakršnih stik pointov.

Zaradi vsega navedenega, ob upoštevanju dejstva, da je bila preiskava strežnika CMS-a Sodišča BiH izvedena zaradi obstoja utemeljenega, ne pa zgolj suma, ki ga je utemeljilo tožilastvo BiH, je odvetnički tim gospoda Novaliča ZASKRBLJEN ZA PRAVNI SISTEM, VLADAVINO PRAVA IN PRAVNO VARNOST, zaradi spoznanj posameznih medijev, ki so s svojimi spoznanji pomagali odvetničnemu timu gospoda Novaliča in nakazali ter potrdili osnovo suma odvetničkega tima, da obstaja sum, da je bil vršen pritisk tudi na sodniško senat, ki je obsodil gospoda Novaliča.

Opozarjamo, da sta tako prvostopenjska kot drugostopenjska sodba temeljili na določbah blanketnih predpisov, ki so prenehali veljati pred več kot 20 leti, in vsebujejo protislovja, ki jih pravo in pravni sistem ne poznata. Na navedeno nakazujejo predhodna dejstva, da se sodniško senat, ki je obsodil gospoda Novaliča, sklicuje na isto sodno prakso, ki so jo uporabili kot osnovo za oprostilno sodbo v drugi sodbi, ki je bila izrečena mesec dni po obsodilni sodbi gospodu Novaliču.

Zaradi vsega navedenega, do katerih spoznanj je prišel odvetnički tim, iz katerih razlogov izkazujemo tudi zaskrbljenost za pravni sistem, saj so naš osnov suma potrdili tudi posamezni mediji, da je bil sodniški senat z namenom obsodbe gospoda Novaliča izbran v nasprotju z avtomatskim izborom. Zato se odvetnički tim sprašuje in poziva pristojne institucije, da raziščejo, kako je bil izbran senat, ki je sodil gospodu Novaliču, ali sodniki Sodišča BiH „prepisujejo“ sodbe pod nečigitim pritiskom ali jih izdelujejo v vsakem konkretnem primeru, kar je malo verjetno, glede na predhodne identične odstavke.

Skladno predhodno izkazanemu osnovu suma, do katerega je prišel odvetnički tim, bomo zaradi osnova suma podali kazensko ovadbo tudi zoper gospoda Debevca, da bi se preiskalo, ali je bila zadeva, znana kot „Respiratorji“, dodeljena podobnim sodnikom Sodišča BiH, mimo sistema CMS-a - je bilo sporočeno.