Kajganić weist Čavićs Anzeige wegen Revision zurück: Izetbegović kann nicht zur Verantwortung gezogen werden, egal wie sehr sich die Cowboys und die Troika bemühen!

Schreibt: Rasim Belko

SIPA sammelt Dokumente im Zusammenhang mit der Revision des Urteils des Internationalen Gerichtshofs im Fall von Bosnien und Herzegowina gegen Serbien. Dies berichteten die Medien am Freitag und merkten an, dass die Untersuchung nicht eröffnet wurde, aber dass SIPA im Auftrag der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina im Fall „Bakir Izetbegović und andere“ tätig wird.

Für jeden, der auch nur ein wenig informiert ist, ist klar, dass ein möglicher Gerichtsfall in diesem Fall keine geringste Erfolgsaussicht hat. Denn Bakir Izetbegović und Safet Softić wurden bereits von der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina aufgrund einer Anzeige wegen der Revision des Urteils im Fall von Bosnien und Herzegowina gegen Serbien untersucht.

Und das, nachdem der damalige Vorsitzende der Demokratischen Volkspartei, Dragan Čavić, sie unmittelbar nach der Ablehnung der Revision angezeigt hatte. Izetbegović und Softić waren jedoch nicht die einzigen, die von der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina wegen der Revision untersucht wurden. Nachdem der Verband der Opfer und Zeugen des Völkermords die damaligen Mitglieder des Präsidiums von Bosnien und Herzegowina, Dragan Čović und Mladen Ivanić, wegen „Verletzung der Gleichberechtigung von Bürgern und Menschen“ und „Amtsmissbrauch oder Machtmissbrauch“ angezeigt hatte, bündelte die damalige Oberstaatsanwältin den Fall.

So landeten Čović und Ivanić (gegen die Revision) sowie Izetbegović und Softić (Initiatoren der Revision) im selben juristischen Korb.

Letztendlich wurden alle Anzeigen abgewiesen. In der Antwort auf die Beschwerde des Verbandes der Opfer und Zeugen des Völkermords nach der Abweisung der Anzeige erklärt der damalige amtierende, heute aber Oberstaatsanwalt von Bosnien und Herzegowina, dass es sich um einen Fall des Völkerrechts handelt, und dass: „Man muss bedenken, dass die Entscheidungen des Präsidiums von Bosnien und Herzegowina sehr oft komplexe Fragen beinhalten, d. h. dass eine getroffene Entscheidung sowohl günstige als auch ungünstige Auswirkungen haben kann, und entsprechend haben die Mitglieder des Präsidiums von Bosnien und Herzegowina die Befugnis, auf der Grundlage ihrer eigenen Einschätzung über die Art der Abstimmung in Bezug auf jede konkrete Frage zu entscheiden.“

Es ist also klar, dass Ivanić und Čović die Möglichkeit hatten, gemäß ihrer eigenen Einschätzung über die Revision des Urteils abzustimmen, genauso wie Izetbegović diese Möglichkeit hatte. Es ist jedoch nicht klar, warum Kajganić umgehend SIPA auffordert, vom Präsidium Dokumente über Izetbegovićs Handlungen anzufordern, wenn er bereits in diesem Fall aus demselben Grund tätig geworden ist.

Es besteht kein Zweifel, dass es sich um die gleiche Verhaltensweise handelt wie in Fällen von Kriegsverbrechen, wenn die Justiz von Bosnien und Herzegowina unter der Kontrolle serbischen Abschaums oder bosnischer Tschetniks wiederholt Anklagen wegen bereits entschiedener Ereignisse erhebt. Und wiederholt die Listen der Verfolgten erweitert, so dass im letzten Feldzug von Kajganić neben Izetbegović und Softić auch Dževad Mahmutović und Elvir Čamdžić gesucht werden.

Das eilige Vorgehen von Kajganić, seiner Staatsanwaltschaft und Dodiks SIPA aufgrund einer anonymen Anzeige von vor sechs Tagen zeigt deutlich, dass sich hinter der gesamten Geschichte größere Haie verstecken. Doch im Gegensatz zur Verfolgung der Verteidiger von Bosnien und Herzegowina, die aus Belgrad gesteuert wird, kommt die Verfolgung der Revisionsantragsteller über eine juristische Sturmflut aus Washington über die FGR Sarajevo.

Und hier ist es notwendig, an ein weiteres wichtiges Ereignis aus der Zeit zu erinnern, als die Revision aktuell war.

Die Nachricht vom 23. Februar 2017 lautet: „Die Botschafter des Lenkungsausschusses des PIC äußerten ihre Besorgnis über die ernste politische Situation, die in Bosnien und Herzegowina als Ergebnis der Initiative zur Einreichung eines Antrags auf Revision des Urteils des Internationalen Gerichtshofs von 2007 im Fall von Bosnien und Herzegowina gegen Serbien und Montenegro wegen Völkermord entstanden ist. Sie äußerten ihre Besorgnis über die möglichen Folgen, die dies für die Funktionsweise des Präsidiums, des Parlaments und des Ministerrats von Bosnien und Herzegowina haben könnte, und forderten eine Verbesserung der gesamten politischen Atmosphäre im Land.“ Eine solche Reaktion des PIC wurde auf Antrag Russlands ausgelöst, so dass sich die Frage stellt, ob die damalige Quinta, die den PIC leitet, den Staat schützte, der auf der Grundlage von Haager Urteilen einen Angriff auf Bosnien und Herzegowina begangen und den Völkermord unterstützt hat.

Damals widersetzte sich nur die Türkei der Haltung des PIC (die von den Regierungen der Mitgliedstaaten instruiert wurde). Auf diese Haltung reagierte der Verband der Opfer und Zeugen des Völkermords und reichte eine Anzeige gegen den Rat des PIC ein, aber die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina hat nie darauf reagiert.

Denn es ist völlig klar, dass die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina nur dann tätig wird, wenn Belgrad und Zagreb oder der Marshall aus Washington es befehlen.

Doch wenn das Vorgehen aufgrund der Anzeige gegen Izetbegović und andere wegen der Revision des Urteils zu einem Gerichtsverfahren führt, wird es auch den bosniakischen Führern endlich klar werden, dass sie ein solches Justizsystem aufgeben müssen, unabhängig vom Preis. Nicht wegen Izetbegović, sondern wegen all jener, die aufgrund der Anordnungen der Aggressoren auf Bosnien und Herzegowina und ihrer Komplizen in Washington auf der Anklagebank gelandet sind oder landen werden.

Es ist klar, dass dies schon viel früher hätte geschehen müssen, genauso wie es klar ist, dass die fünfte Kolonne der FGR-Troika beim ersten Mal hätte gestoppt werden müssen, als sie im Namen von Funktionen den Staat und die Bosniaken angriff!