Bosnien auf dem Tisch der Großmächte, während die einheimischen Akteure immer noch glauben, das Spiel zu führen, obwohl Bećirovićs Garantien längst abgelaufen sind!

Die Debatte im britischen Oberhaus des Parlaments des Vereinigten Königreichs über Bosnien und Herzegowina verdient zweifellos Aufmerksamkeit. Es ist keine Kleinigkeit, wenn ehemalige NATO-Generäle, Diplomaten, Minister und Parlamentarier fast einstimmig warnen, dass Bosnien und Herzegowina mit der schwersten politischen Krise seit Kriegsende konfrontiert ist.

Die Botschaften, die in London zu hören waren, sind nicht neu. Warnungen vor separatistischen Politiken, russischem Einfluss, der Schwäche staatlicher Institutionen und dem Fehlen einer einheitlichen internationalen Antwort sind seit Jahren präsent. Neu ist vielleicht nur die Intensität, mit der darüber gesprochen wird.

Baronin Arminka Helić warnte offen vor dem Projekt des Abbaus staatlicher Institutionen und der Gefahr einer Destabilisierung der gesamten Region. Der ehemalige NATO-Generalsekretär George Robertson erinnerte daran, dass der Balkan mehrfach gezeigt habe, wie lokale Krisen zu europäischen werden können.

Also alles schon gesehen und gehört.

Stuart Peach, der jahrelang das Amt des Sondergesandten Großbritanniens für den Westbalkan innehatte, sprach bereits 2021 über ethnische Spannungen und russischen Einfluss, jedoch ohne sichtbare Ergebnisse, die gezeigt hätten, dass sein Mandat eine bedeutendere politische Wende vor Ort bewirkt hätte.

All dies sind ernste Warnungen. Es ist jedoch ebenso wichtig, die Frage zu stellen, warum sie heute mit einer solchen Intensität ausgesprochen werden.

Die Welt befindet sich mitten in der größten geopolitischen Neuordnung seit dem Ende des Kalten Krieges. Der Krieg in der Ukraine, die Konflikte im Nahen Osten, die Verschärfung der Beziehungen zwischen dem Westen, Russland und China sowie die wachsende Unsicherheit innerhalb der Europäischen Union selbst haben dazu geführt, dass der Westbalkan wieder auf dem Radar der Großmächte erscheint.

Unter solchen Umständen wird Bosnien und Herzegowina leicht zu einem Raum, in dem sich breitere geopolitische Interessen überschneiden. Daher ist es nicht schwer, den Eindruck zu gewinnen, dass in den letzten Monaten immer mehr über Sicherheitsbedrohungen, mögliche Konflikte und die Notwendigkeit militärischer Garantien gesprochen wird. Die früheren, die Denis Bećirović mitbrachte, sind abgelaufen!

Gleichzeitig sendet die internationale Gemeinschaft widersprüchliche Botschaften. Während britische Parlamentarier vor den Gefahren warnen, gelingt es dem Friedensimplementierungsrat (PIC) nicht, selbst in der Frage des künftigen Hohen Repräsentanten eine Einigung zu erzielen. In einem Moment, in dem von der schwersten Krise seit Dayton die Rede ist, zeigen die internationalen Akteure ihre eigenen Spaltungen.

Das wirft die legitime Frage auf: Ist Bosnien und Herzegowina wirklich eine Priorität der internationalen Politik, oder wird seine Krise als Argument in breiteren globalen Wettbewerben genutzt?

Natürlich bleibt die größte Verantwortung für die Lage im Land bei den einheimischen Politikern. Sie sind es, die Institutionen blockieren, politische Konflikte produzieren und seit Jahren keine Lösungen für die Probleme der Bürger anbieten. Allerdings sind sie nicht diejenigen, die über die Ernennung des Hohen Repräsentanten, die Zusammensetzung des PIC oder die strategischen Beziehungen der Großmächte entscheiden.

Deshalb ist es wichtig, zwischen innenpolitischen Problemen und geopolitischen Prozessen zu unterscheiden, die über Bosnien und Herzegowina hinweg ablaufen.

Besonders besorgniserregend ist die Tatsache, dass im öffentlichen Raum immer häufiger die Logik der Einordnung aufkommt. Als ob von Bosnien und Herzegowina erwartet würde, Teil einer Einflusssphäre oder Instrument in der Auseinandersetzung der Großmächte zu sein. Die Geschichte dieses Landes zeigt, wie gefährlich solche Spaltungen sein können. Doch die aktuellen politischen Akteure scheinen dies nicht sehen zu wollen oder sind schlichtweg nicht in der Lage, dies zu tun.

Daher wäre die klügste Antwort der bosnisch-herzegowinischen Politik, unter Wahrung des europäischen Weges und der internationalen Verpflichtungen zu vermeiden, das Land zu einem Schauplatz geopolitischer Wettkämpfe zu machen, falls wir nicht bereits zu spät dran sind.

Bosnien und Herzegowina braucht heute viel mehr Stabilität, funktionierende Institutionen und wirtschaftliche Entwicklung als die Teilnahme an globalen Interessenkonflikten.

Die Botschaften aus London sollten ernst genommen, aber auch sorgfältig analysiert werden. Denn zwischen berechtigten Warnungen vor einer politischen Krise und den Versuchen der Großmächte, ihren eigenen Einfluss zu demonstrieren, besteht manchmal eine sehr dünne Grenze.

In einer Zeit, in der die Welt zunehmend in Blöcke gespalten wird, sollte Bosnien und Herzegowina niemandes geopolitischer Trophäe werden. Seine Stärke muss in der Wahrung des Friedens, im inneren Dialog und in einer möglichst großen Neutralität liegen, bei der die Interessen des Staates Bosnien und Herzegowina an erster Stelle stehen, nicht die fremder Mächte, wer auch immer sie sein mögen.