Die Europäische Union fordert europäische Gesetze, die bosnische Regierung will eine ethnische Justiz mit parteipolitischer Kontrolle!

Von: Rasim Belko

Der neueste Bericht der Europäischen Kommission über Bosnien und Herzegowina für das Jahr 2025, insbesondere der Teil, der sich auf die Justiz bezieht, traf ein wie kalter Kaffee im Wirtshaus, ohne Zucker, ohne Schminke, ohne diplomatische Umschreibungen. Brüssel sagt klar und deutlich: Wenn BiH europäisch sein will, muss es Gesetze verabschieden, die nicht nur dem Namen nach europäisch sind, sondern auch in ihrer Substanz. Man kann also nicht morgens Europa bauen und abends die Fundamente des Staates und seines europäischen Weges zerstören.

Die Europäische Kommission fordert ein neues Gesetz über den Rat der Justiz und Staatsanwaltschaft (VSTV), das vollständig mit der Stellungnahme der Venedig-Kommission übereinstimmt. Und diese Stellungnahme enthält mehr als 50 ernsthafte Einwände gegen das, was das Justizministerium durchdrücken wollte. Fünfzig Einwände! Wenn man sie in Änderungsanträge umwandelt, stellt sich heraus, dass es nicht um die Behebung kleinerer Mängel geht, sondern darum, dass das gesamte Gesetz verfehlt ist. Wie wenn ein Handwerker kommt, um „das Dach ein wenig zu reparieren“, und Ihnen dann sagt, dass Ihr Haus vom Fundament an „morsch“ ist.

Und wenn man sich die Einwände der Venedig-Kommission ansieht, wird alles klar. Sie sagen deutlich: „Wählt Leute nach Fachkenntnis aus, nicht nach Blutbild.“ Die Regierung antwortet: „In Ordnung, aber lasst uns zuerst sehen, wer zu uns gehört.“

Der Europäische Rat hat bereits im Dezember 2024 klar geschrieben: „Respektiert die Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und die Stellungnahmen der Venedig-Kommission.“ Wenn dies nicht respektiert wird, und es wird nicht respektiert, über welchen europäischen Weg sprechen wir dann?

Alles, was Minister Davor Bunoza und sein Team aus dem Justizministerium vorschlagen, ist für die Venedig-Kommission inakzeptabel. Die neue Zusammensetzung des VSTV, die Beendigung der Amtszeit des derzeitigen Gremiums, die Möglichkeit, dass sich ein Teil der Mitglieder nach ethnischem Schlüssel erneut zur Wahl stellt… Das Ergebnis? Es hängt nicht mehr von der Qualität der Arbeit, der Integrität oder der Fachkenntnis ab, sondern davon, wer zu wem gehört. Das ist keine Reform mehr, das ist die Legalisierung eines politischen Grabens, aus dem Richter und Staatsanwälte direkt durch die Kabel der parteipolitischen Gehorsamkeit und ethnischen Zugehörigkeit herausgezogen würden. Mit anderen Worten, die Justiz von BiH würde auf dem Silbertablett für die HDZ, die SNSD und, seien wir ehrlich, die SDA serviert. Drei Völker, drei Schatzkammern, eine Justiz, nach dem Prinzip „wer am meisten tragen kann“.

Weit hergeholt ist auch die Geschichte, die sich in letzter Zeit im Zusammenhang mit diesen Gesetzen über ethnische Proportionalität aufdrängt und dabei auf die Verfassung von BiH verweist.

Das Problem ist nur, dass niemand die Originalfassung des Daytoner Friedensabkommens (DMS) liest, die einzige, die gemäß der Auslegung des OHR als akzeptabel gilt. Die Auseinandersetzung verschiedener politischer Interessengruppen über ethnische Parität, Proportionalität und die Berufung auf die Verfassung von BiH ist sinnlos, was auf eine schlechte und inoffizielle Übersetzung der Verfassung von BiH zurückzuführen ist.

Im Original von Artikel IX/3 der Verfassung von BiH heißt es: „Officials appointed to positions in the institutions of Bosnia and Herzegovina shall be generally representative of the peoples of Bosnia and Herzegovina“, was übersetzt bedeutet: „Beamte, die in Positionen in den Institutionen von Bosnien und Herzegowina ernannt werden, repräsentieren im Allgemeinen die Völker von Bosnien und Herzegowina“. Es gibt also keine Konstitutionalität, keine Parität, keine Proportionalität…

Aber das ist noch nicht alles. Die Venedig-Kommission warnt auch vor bizarren Dingen – einem Gremium mit gerader Mitgliederzahl, das blockiert werden kann, einem inakzeptablen Wahlverfahren, einer ungerechtfertigten Verkürzung der Amtszeit, … und so weiter, bis zu den berühmten 50 Einwänden. Wenn man einer Institution, die Länder auf der ganzen Welt bereist und Gesetze bewertet, sagt: „Nein, wir machen es trotzdem auf unsere Weise“, dann haben wir kein Problem mehr mit dem Gesetz, sondern mit gesundem politischen Menschenverstand.

Auch das Gesetz über das Gericht von BiH kommt nicht besser weg. Die Venedig-Kommission hatte in ihrer zweiten Stellungnahme aus dem Jahr 2023 über 30 Einwände. Der wichtigste davon: Man kann dem Gericht von BiH keine Zuständigkeiten entziehen, indem man sich auf den Ort der Tat bezieht. Das Gericht von BiH schöpft seine Stärke aus dem Schaden, der dem Staat zugefügt wird, nicht aus der Geografie. Dies ist keine Geschichte über die Adresse des Berufungsgerichts, wie einige versuchen, es darzustellen. Dies ist ein Kampf um die Existenz der staatlichen Justiz. Wenn man ihr die Zuständigkeiten entzieht, erhält man einen Staat mit einem Gericht auf dem Papier, aber ohne ein Organ, das sprechen kann, aber keine Korruption und Angriffe auf die verfassungsmäßige Ordnung verfolgen kann.

Und alles wird dadurch noch komplizierter, dass nicht einmal klar ist, wie das Berufungsgericht besetzt werden soll. Nach den bisherigen Vorschlägen könnte der Präsident allein, per Verordnung, ohne Frist, über Ernennungen entscheiden. In einem Land, in dem der Wahlprozess seit Jahren wie ein unkontrolliertes Casino behandelt wird, bedeutet das Fehlen eines Berufungsgerichts eines – Beschwerden hätten keinen Ort, an den sie gehen könnten. Das ist ein Rezept für Wahlergebnisse ohne Kontrolle und für eine Macht, die durch Druck gewonnen und durch Schweigen bestätigt wird.

Daher ist der Bericht der Europäischen Kommission kein bloßes technisches Dokument. Er ist etwas zwischen einer Diagnose und einer Warnung vor einer Operation. Brüssel sagt klar und deutlich: Stimmt die Gesetze mit der Venedig-Kommission ab, damit sie europäisch sind. Einfach, präzise und ohne Spielraum für Schönfärberei.

Wenn dies nicht geschieht, werden wir wieder politischen Marketing à la „historische europäische Gesetze“ sehen, aber im Grunde die banalste Umsetzung der politischen Wünsche von Čović und Dodik, mit der Assistenz heimischer europäischer Sprecher, die ihren Lieblingssatz mit „bis Brüssel etwas anderes sagt“ beenden.

Und die Opposition? Sie beschäftigt sich, wie üblich, mit sich selbst. Es scheint, dass ein Teil von ihnen mehr auf den Eintritt in eine zukünftige Regierung zählt als auf die Verteidigung des Staates im gegenwärtigen Moment. Als ob sie sich fragen, was wichtiger ist – die Justiz oder ein neues Mandat, der Staat oder ein weiterer Minister, die Zukunft des Landes oder „lasst uns (wieder) mal probieren“.

Eines ist sicher: Die Institutionen sind die letzte Verteidigungslinie. Wenn sie fallen, werden wir nirgendwo Beschwerde einlegen können. Weder vor Gericht noch in der Geschichte.