Zweiter iranischer Angriff auf Israel: Einleitung einer neuen Kriegsphase oder einer Einigung regionaler Akteure?

Autor: Armin Sijamić

Am ersten Oktober griff der Iran erneut Israel an, ein Ereignis, das seit Monaten in der Luft lag. Alle glaubten, dass es zu einem iranischen Angriff kommen würde, aber nur wenige konnten vorhersehen, wann er stattfinden würde. Der Angriff erfolgte zu einem Zeitpunkt, als Israel seine Invasion des Libanon begann und die Frage aufwarf, ob der am 7. Oktober mit dem Angriff der Hamas begonnene Krieg bald enden oder es zu einer Eskalation kommen würde.

In den letzten Monaten folgten wichtige Ereignisse im Nahen Osten in einem solchen Tempo, dass es manchmal schwierig ist, selbst die Chronologie zu verfolgen. Dies wird schwieriger, wenn man beginnt, die „Reaktion auf die Reaktion“ der beteiligten Parteien zu verfolgen. Da sich der Krieg zwischen Israel und der libanesischen schiitischen Hisbollah verschärft, vermischen sich die Ereignisse, und es ist klar, dass der Konflikt von diesem Punkt aus zu einem regionalen Konflikt ausarten und zahlreiche Länder erfassen kann, oder sich einfach in einer weiteren, weitgehend unbemerkten Einigung beruhigen kann.

Die israelische Liquidierung von Gegnern in der gesamten Region musste eine Reaktion hervorrufen. Auf der anderen Seite sagen diejenigen, die das Verhalten Israels verteidigen, dass dies zu erwarten sei, und wiederholen die Aussage von Beamten aus Tel Aviv, dass kein Schlag gegen den jüdischen Staat ungestraft bleiben werde.

/qpost/329550/Ameriko-izraelski-napadi-na-proiranske-zvaninike-i-odgovor-Teherana

Amerikanisch-israelische Angriffe auf (pro-)iranische Beamte und Teherans Reaktion

Autor: Armin SijamićIn diesen Tagen wurden politische und militärische Beamte liquidiert, die direkt oder indirekt mit dem Iran verbunden waren. Der Zeitpunkt der Liquidierung sowie die Art und Weise und das Verhalten derjenigen, die der Iran für diese Taten verantwortlich macht, deuten auf eine neue F

Dennoch konnten zwei Liquidierungen nicht ohne Reaktion bleiben. Der Iran war besonders schockiert über die Liquidierung des Chefs des politischen Büros der palästinensischen Hamas, Ismail Haniyeh, in Teheran, und des Generalsekretärs der Hisbollah, Hassan Nasrallah, in Beirut. Die Liquidierung von Haniyeh war ein Schlag ins Gesicht der iranischen Sicherheitsdienste, und mit der Liquidierung von Nasrallah verloren sie einen ihrer engsten Verbündeten.

Im Vergleich zum iranischen Angriff auf Israel im April war der Angriff dieser Woche ernster und effektiver. Erstens ging der Raketenbeschuss nicht mit medialer und anderer Vorbereitung einher, was den Gegnern Zeit zur Vorbereitung gab. Zweitens wurden bessere Raketen verwendet, einige der besten des Iran, darunter Hyperschallraketen, die Ziele in etwa sieben Minuten trafen. Etwa zweihundert Raketen wurden abgefeuert. Militärflugplätze und -basen, der Hauptsitz des Geheimdienstes Mossad, Soldaten an der Grenze zum Libanon wurden beschossen...

/qpost/346175

Iran will mit Angriff auf Israel eine neue Dynamik der Beziehungen im Nahen Osten schaffen

Autor: Armin SijamićNach jahrelangen Drohungen, Israel direkt anzugreifen, tat Teheran dies in der Nacht vom 13. auf den 14. April. Dieses Datum wird in die Geschichte als eines der Daten eingehen, die den Anfang vom Ende einer Ära oder den Anfang von Ne markieren

Der Iran kann mit der Leistung seiner Waffen zufrieden sein, obwohl aus Israel und den Vereinigten Staaten behauptet wird, der Angriff habe keinen ernsthaften Schaden angerichtet. Aufnahmen, die von Bürgern Palästinas und Israels gemacht und dann in sozialen Netzwerken geteilt wurden, zeigen, dass iranische Raketen den Boden treffen.

Dass der Angriff für den Iran erfolgreich war, zeigen die Reaktionen von Tel Aviv und Washington. Premierminister Benjamin Netanjahu kündigte Vergeltung an, und Washington eine scharfe Reaktion, nachdem es erklärt hatte, es habe keinen Schaden gegeben und das einzige Opfer sei ein palästinensischer Zivilist. Wenn kein erheblicher Schaden angerichtet wurde, warum dann eine Reaktion, die zu neuen Angriffen und zur Ausweitung des Krieges im gesamten Nahen Osten führen könnte?

Netanjahu kündigte Vergeltung an

Eskalation oder Einigung nach dem iranischen Erfolg?

Der iranische Angriff auf Israel ist ein großer Schlag für Netanjahu und die Kreise in Washington. Milliarden von Dollar, die in amerikanische und israelische Waffen investiert wurden, konnten ein Land, das seit Jahrzehnten unter Sanktionen steht, nicht davon abhalten, einen Schlag zu versetzen. Wie ernst die Lage ist, zeigt auch die Tatsache, dass Israel wieder von den USA, europäischen Mächten und arabischen Nachbarn verteidigt wurde. Das war noch vor wenigen Jahren unvorstellbar, und Israel baute jahrzehntelang sein Image als technologisch überlegene Macht im Nahen Osten auf.

Für Strategen in Teheran ist dies derzeit eine mehr als günstige Entwicklung, da sie der Welt signalisiert haben, dass Israel den Nahen Osten nicht mehr wie früher kontrollieren kann. Darüber hinaus wird es mit der Zeit immer verwundbarer, da die Rivalen stärker werden. Wahrscheinlich denkt jemand, zum Beispiel in Kairo, darüber nach, wie ein Krieg gegen die riesige ägyptische Armee aussehen würde, wenn Israel so viele Probleme mit der Hamas und der Hisbollah hat.

/qpost/374886

Mit der Ermordung von Hassan Nasrallah will Israel die Initiative ergreifen, aber das garantiert keinen endgültigen Sieg

Autor: Armin SijamićIsrael liquidierte am Freitag den Generalsekretär der libanesischen schiitischen Hisbollah-Bewegung, Hassan Nasrallah. Dies ist ein wichtiges Ereignis im Krieg, den die Hisbollah und Israel seit dem 8. Oktober letzten Jahres führen, und der im Wesentlichen eine Fortsetzung des Pr ist

Einige Medien behaupten, der Iran habe Washington und Moskau darüber informiert, dass er nur militärische Ziele angreifen werde. Da Israel und die USA behaupten, es habe keine Opfer in Israel gegeben, auch keine zivilen, ist dies gewissermaßen eine Anerkennung dafür, dass der Iran andere Arten von Operationen durchführt als die israelischen im Gazastreifen und im Libanon, wo viele Zivilisten ums Leben kommen. Die letzte Kritik dieser Art erhielt Israel gestern vom EU-Außenbeauftragten Josep Borrell wegen des Todes von Gesundheitspersonal in Beirut, was nach seinen Worten „ein Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht“ sei und was er verurteilt habe.

Aber Netanjahu will nicht aufhören, und es ist klar, dass sein Hauptziel des Krieges im Gazastreifen eine Eskalation ist, die die USA in einen Krieg gegen den Iran ziehen würde, was auch der Krieg mit der Hisbollah zeigt. Dieser Krieg wird laut libanesischen Angaben enden, wenn der Krieg im Gazastreifen gestoppt wird. Die USA versuchen seit Monaten, Netanjahu zu überzeugen, Frieden zu schließen, aber er lehnt dies unter verschiedenen Vorwänden oder oft mit klarer Ablehnung ab. Der Frieden ist also zum Greifen nah und alles hängt von Netanjahu und seinen Verbündeten im Westen ab.

In der Nacht nach dem iranischen Angriff versprach Netanjahu Vergeltung, und der amerikanische Sicherheitsberater Jake Sullivan sagte, Teheran werde mit „schweren Konsequenzen“ rechnen müssen. Dennoch gibt es einen Unterschied zwischen diesen beiden Haltungen. Netanjahus Haltungen, so meinen viele, beinhalten die Option einer militärischen Antwort, während die amerikanische Antwort in Form von Sanktionen erfolgen könnte. Washington scheint derzeit keine Antwort zu haben, oder es wird darüber nachgedacht, was angesichts der Tatsache, dass im nächsten Monat Wahlen in diesem Land stattfinden, nicht überraschend ist.

Diejenigen, die glauben, dass Netanjahu militärisch antworten wird, geben an, dass Israel iranische Führer, Atomanlagen, die Ölindustrie oder iranische Militärstandorte ins Visier nehmen könnte, einschließlich der Orte, von denen aus Raketen auf Israel abgefeuert wurden. Es besteht kein Zweifel, dass Israel die Fähigkeit hat, einige dieser Operationen durchzuführen, aber bei einem solchen Angriff, wenn er nur einmalig wie der iranische wäre, würde nur ein Teil dessen getroffen, was sich in diesem riesigen Land befindet. Der Iran, wie auch andere Länder, hält nicht alles an einem Ort.

Bei einer möglichen Operation gegen den Iran ist das Verhalten der Vereinigten Staaten die Hauptfrage. Der zweite Angriff des Iran auf Israel hat gezeigt, dass Teheran Wege hat, gegen Israel zu kämpfen, selbst wenn seine Verbündeten zu Hilfe eilen. Daher ist die Hauptfrage, ob die USA in einen Krieg gegen den Iran eintreten werden, was weder Washington noch Teheran wollen, oder ob die größte Weltmacht im Namen Israels den Iran angreifen wird.

Die USA haben die Fähigkeit, eine solche Operation durchzuführen. Aber allen ist die amerikanische Erfahrung der Kriege in Afghanistan und im Irak präsent. Nach anfänglichen Erfolgen wurde der Feind nicht besiegt und kämpft weiter. Der Iran ist um ein Vielfaches mächtiger als Afghanistan und der Irak, und deshalb hat George W. Bush ihn nicht angegriffen, als er die „Kriege gegen den Terror“ führte, und deshalb verhandelte die Regierung von Barack Obama, in der Joseph Biden Vizepräsident war, mit Teheran.

Alle an dieser Krise beteiligten Akteure rufen zu Verhandlungen und Deeskalation auf, außer der Regierung Netanjahu. Der libanesische Außenminister Abdallah Bou sagte gegenüber CNN, dass Nasrallah den Vorschlag von Biden und anderen Ländern für einen dreiwöchigen Waffenstillstand angenommen habe und dass sie darüber informiert worden seien, bevor er getötet wurde. Am Mittwoch erklärte der israelische Außenminister Israel Katz den UN-Generalsekretär António Guterres zum unerwünschten Gast und drohte ihm mit Verhaftung, falls er nach Israel komme, weil er den iranischen Angriff nicht verurteilt habe. Es ist klar, dass Netanjahu nicht auf den Krieg verzichtet und nur Washington ihn davon abhalten kann, was es seit elf Monaten erfolglos versucht.