Die von Dayton konservierten verbrecherischen Projekte restauriert Christian Schmidt heute

Für NAP schreibt: Sifet Kukuruz, Rechtsexperte

Der Krieg gegen den Staat Bosnien und Herzegowina endete 1995 nicht, und die verbrecherischen Projekte wurden nicht besiegt. Diese Behauptung basiert auf der Tatsache, dass die Politik der Nachbarländer, die in den Jahren 1992-1995 mit Waffengewalt umgesetzt wurde, auch nach der Unterzeichnung des Daytoner Friedensabkommens fortgesetzt wurde. Es kann kein Zweifel daran bestehen, dass solche Politiken auch heute noch verfolgt werden.

Die Kontinuität der Existenz und Umsetzung von Politiken, die dem Krieg zugrunde lagen, der laut Urteilen des Haager Tribunals ein internationaler bewaffneter Konflikt war, ist ein klarer Beweis dafür, dass der Krieg nicht gestoppt und das Böse nicht besiegt wurde.

Zweiter Aggregatzustand

Die Politiken der Infragestellung, Leugnung und Teilung des Staates Bosnien und Herzegowina sind also nicht ausschließlich auf den Zeitraum 1992-1995 beschränkt, sie sind eine Konstante und werden kontinuierlich sowohl vor als auch nach der Unterzeichnung des Daytoner Friedensabkommens umgesetzt.

Es ist wichtig hervorzuheben, dass das Daytoner Friedensabkommen, in dem Maße, in dem solche Politiken zur Unterzeichnung des Abkommens führten, in gleichem Maße rückwirkende Auswirkungen auf diese Politiken hatte, indem es ihnen ermöglichte, nur in einem anderen Aggregatzustand zu überleben und ihre Tätigkeit mit anderen Mitteln fortzusetzen.

Dass der Krieg gegen Bosnien und Herzegowina in Dayton nicht gestoppt wurde, bzw. nie aufgehört hat, beweist die Tatsache, dass die Politiken, die den Krieg verursacht haben, auch heute noch als aktive Politiken existieren. Die Änderung der Methoden, Instrumente und Mechanismen ihrer Umsetzung bedeutet und kann keineswegs das Ende dieser Politiken bedeuten. Vielmehr handelt es sich um ihre zweite Jugend und einen Neuanfang. Die Substitution des bewaffneten Kampfes durch politische, diplomatische, wirtschaftliche und andere Mittel stellt lediglich eine fortschrittlichere, d.h. anspruchsvollere und subtilere Kriegsphase dar.

Das Daytoner Friedensabkommen ermöglichte den großstaatlichen hegemonistischen Politiken, die die Ursache des Krieges waren, anstatt Frieden und Gerechtigkeit zu schaffen, ihr Überleben und gab ihnen eine neue Chance, ihre erklärten Ziele zu erreichen.

Das Ziel des Daytoner Friedensabkommens war weder Frieden noch Gerechtigkeit, sondern eine Chance für eine Atempause und Konsolidierung der Politiken des Bösen. Dass dies der Fall ist, zeigt auch das Verhalten der internationalen Gemeinschaft gegenüber Bosnien und Herzegowina nach der Unterzeichnung des Daytoner Friedensabkommens, und diese Haltung unterscheidet sich kaum oder gar nicht von der aus der Zeit 1992-1995. Wenn es einen Unterschied gibt, dann nur in der Form, nicht in der Substanz des Handelns.

Die heutige politische Szene in Bosnien und Herzegowina, aber auch das Verhalten der internationalen Gemeinschaft, zeigt, dass die großstaatlichen hegemonistischen Politiken, deren treibende Kraft die Teilung des Staates Bosnien und Herzegowina war, in Dayton nicht begraben wurden. Mehr noch, solchen Politiken wurde in Dayton ein Denkmal in Form des Allgemeinen Rahmenabkommens für den Frieden in Bosnien und Herzegowina errichtet.

Die großstaatlichen hegemonistischen Politiken gegenüber Bosnien und Herzegowina wurden durch die Daytoner Lösungen nicht begraben, sondern genährt. Dies beweist am besten ihre heutige Vitalität und Aggressivität. Das Daytoner Friedensabkommen hat also die großstaatlichen Politiken der Nachbarländer gegenüber Bosnien und Herzegowina lediglich konserviert, und heute, fast 30 Jahre später, erleben wir die Restaurierung dieser Projekte, wiederum unter der Schirmherrschaft der internationalen Gemeinschaft, und als Hauptunterauftragnehmer für diese Arbeiten wurde Christian Schmidt, der Hohe Repräsentant in Bosnien und Herzegowina, engagiert, der offen für die Interessen der Nachbarländer arbeitet.

Da der Haager Gerichtshof entschieden hat, dass die großstaatlichen Projekte der Nachbarländer verbrecherischen Charakter hatten, hat dies Serbien und Kroatien bis zu einem gewissen Grad die Möglichkeiten genommen, direkt destruktiv zu agieren. Deshalb hat Kroatien für die Verwirklichung seiner großstaatlichen Ziele einen Unterauftragnehmer engagiert, und zwar keinen geringeren als Christian Schmidt, den Hohen Repräsentanten in Bosnien und Herzegowina.

Seit seiner Ankunft in Bosnien und Herzegowina hat Christian Schmidt gezeigt, dass er ein Anwalt der Interessen der Republik Kroatien ist und dass er die Funktion des Hohen Repräsentanten der internationalen Gemeinschaft in Bosnien und Herzegowina vollständig der Erfüllung der Kriegsziele der Republik Kroatien in Bosnien und Herzegowina untergeordnet hat.

Konzept des Bösen

Als glühender Fan der "Vatreni" verteidigt Schmidt leidenschaftlich den größten Kriegserfolg Kroatiens in Bosnien und Herzegowina, und das ist das anachronistische Verfassungsgebilde der "konstitutiven Völker". Dieses Gebilde ist eine direkte Folge des Krieges und des Verbrechens, an dem Kroatien unter direkter Verletzung des Völkerrechts beteiligt war.

So engagiert sich Schmidt, anstatt die Nutzung von Privilegien oder Vorteilen, die durch Verbrechen und rechtswidrige Gewaltanwendung erlangt wurden, zu verhindern, wie es das Völkerrecht vorschreibt, dafür, dass das Verbrechen sich auszahlt und belohnt wird.

Der erste Schritt in diese Richtung war die Intervention in das Verfassungssystem von Bosnien und Herzegowina, um auf diskriminierende Weise die verfassungsrechtliche Stellung eines konstitutiven Volkes zu stärken, und als er und seine Mentoren spürten, dass diese Interventionen unzureichend waren oder gefährdet werden könnten, engagierte sich Schmidt auf Anweisung seiner Mentoren, die Ergebnisse des Verbrechens vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zu vertreten und zu schützen, indem er beantragte, am Verfahren über die Klage von Slaven Kovačević gegen Bosnien und Herzegowina teilzunehmen. So wurde Schmidt vom Hohen Repräsentanten zum Anwalt des Teufels, er vertritt anstelle des Rechts das, was das Recht verbietet und verurteilt.

Indem er sich in den Dienst der Interessen und Kriegsziele Kroatiens stellt, vertritt Christian Schmidt offen das Konzept der konstitutiven Völker, für das der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte bereits festgestellt hat, dass dieses Konzept unter den Bedingungen von 1995 ein vorübergehendes und notwendiges Übel darstellte. Und gerade dieses Konzept des Bösen versucht Schmidt heute zu schützen und es von einer vorübergehenden und erzwungenen Kategorie in eine dauerhafte und rechtliche Kategorie zu überführen.

Einige Analysten haben festgestellt, dass der Grund für Schmidts Verhalten der Wunsch ist, seine eigene Glaubwürdigkeit zu wahren und seine früheren Entscheidungen zu schützen. Natürlich hat dieses Argument Gewicht, aber vieles deutet darauf hin, dass das, was Schmidt in der nächsten Zeit umsetzen soll, für den Staat Bosnien und Herzegowina weitaus gefährlicher sein könnte.

Wenn der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte ihn im Fall Kovačević nicht stoppt, wird Schmidt den Staat Bosnien und Herzegowina in der nächsten Zeit zweifellos in große Gefahr bringen. Daher muss man daran glauben und alle rechtlichen und diplomatischen Anstrengungen unternehmen, um Schmidt an der Verwirklichung der Kriegsziele der Nachbarländer zu hindern.

Unterstützung für solche Aktivitäten sollte in der Tatsache gesucht und gefunden werden, dass nicht nur der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, sondern auch der Haager Gerichtshof (ICTY) und der Internationale Gerichtshof (ICJ) in ihren Urteilen bereits festgestellt haben, dass die Welt- und Europapolitik wenig oder gar keine Berührungspunkte mit dem internationalen und europäischen Recht hat.

Daher ist es höchste Zeit, dass staatsbildende Politiken eine proaktive Haltung beim Schutz der Souveränität, der internationalen Subjektivität und der politischen Unabhängigkeit des Staates Bosnien und Herzegowina demonstrieren, und der erste Schritt in diese Richtung könnte die Übermittlung einer klaren offiziellen Botschaft an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte sein, Christian Schmidt aus dem Verfahren im Fall Kovačević auszuschließen, da Schmidt weder die Interessen von Bosnien und Herzegowina noch das europäische Recht in Bosnien und Herzegowina vertritt.

Auch den Bürgern von Bosnien und Herzegowina, aber auch den Staaten, die Zeugen des Daytoner Friedensabkommens sind, muss eine klare Botschaft gesendet werden, dass das bisherige Handeln/Nicht-Handeln von Christian Schmidt in Bosnien und Herzegowina destruktiv und schädlich für die Interessen des Staates Bosnien und Herzegowina ist.

Die Illusion, dass der Staat Bosnien und Herzegowina von jemand anderem geschützt wird, nicht von denen, die darin leben, zahlen die Bürger von Bosnien und Herzegowina seit fast 30 Jahren. Es ist höchste Zeit, dass wir das Schicksal von Bosnien und Herzegowina und unser eigenes Schicksal aus den Händen anderer nehmen und in unsere eigenen Hände legen.