Garantierter Mindestlohn oder garantierte größte politische Täuschung

Für NAP schreibt: Sifet Kukuruz, Rechtsexperte

Eine Marktwirtschaft kann sich nicht erfolgreich durch intensiven staatlichen Interventionismus entwickeln, insbesondere nicht durch schlechten staatlichen Interventionismus. Die Verfassung von Bosnien und Herzegowina bestimmt, dass die Marktwirtschaft eine Verfassungskategorie darstellt, und jede verantwortungsbewusste Regierung müsste unter Berücksichtigung dieser Tatsache ihre interventionistischen Maßnahmen, die den Wirtschaftsbereich betreffen, ernsthaft bedenken, da wirtschaftliche Strömungen weitgehend alle anderen gesellschaftlichen Prozesse bestimmen.

In jedem Staat, in dem eine Marktwirtschaft etabliert ist, sind Marktgesetze und nicht politischer Voluntarismus die Hauptregulatoren gesellschaftlicher Prozesse. Aufgrund ihres großen Einflusses auf die gesamten gesellschaftlichen Strömungen müssten staatliche Interventionen im Wirtschaftsbereich gut durchdacht sein.

Die Regierung der FBiH hat jedoch bei der Festlegung des Mindestlohns für 2025 dieses grundlegende Prinzip grob ignoriert, erstens, indem sie verfassungsrechtliche und gesetzliche Angelegenheiten durch eine eigene Entscheidung regelte und anstelle des Willens des Parlaments als gesetzgebendes Organ ihren politischen Willen als Exekutivorgan der Regierung als obersten Regulator der wichtigsten gesellschaftlichen Prozesse – der wirtschaftlichen Strömungen – postulierte. Auf diese Weise hat sich die Exekutive anstelle der Ausführung von Gesetzen in den Dienst des Gesetzgebers gestellt.

Der zweite Fehler im Zusammenhang mit der Annahme der umstrittenen Entscheidung liegt im intransparenten Verfahren ihrer Annahme, da sie nicht das Ergebnis einer zuvor durchgeführten öffentlichen Debatte ist, die überhaupt nicht stattgefunden hat. Die dritte Schwäche liegt darin, dass die angenommene Entscheidung die Wirtschaftssubjekte in sehr kurzer Zeit mit äußerst erheblichen finanziellen Belastungen belegt, die sie nicht in ihre zukünftige Geschäftstätigkeit einkalkulieren konnten.

In diesem Sinne stellt diese Entscheidung ein außergewöhnliches Ereignis oder einen Schock für die Geschäftstätigkeit der Wirtschaftssubjekte dar, denn so wie der Staat den Haushalt für das kommende Jahr auf der Grundlage der Ausführung des Haushalts für das laufende Jahr plant, so planen auch die Wirtschaftssubjekte ihre eigene Geschäftstätigkeit im kommenden Jahr auf der Grundlage der Geschäftsergebnisse des laufenden Jahres.

Die genannten Fakten sind ein ausreichender Grund, die Annahme der Entscheidung über den Mindestlohn als schädlichen Akt zu bezeichnen, da die Art und Weise ihrer Annahme das grundlegende Prinzip des Vertrauens und der Sicherheit untergraben hat, das eine notwendige Voraussetzung für den erfolgreichen Ablauf gesellschaftlicher, insbesondere aber wirtschaftlicher Prozesse ist. Die Föderale Regierung hat die Entscheidung über den Mindestlohn so getroffen, als ob ihre Anwendung die Regelung eines internen, administrativen Prozesses innerhalb der Regierung der FBiH beträfe und nicht die gesamte Wirtschaft in der FBiH.

Staatlicher Interventionismus

Wenn die Wirtschaft eines Staates auf Marktprinzipien beruht, dürfen staatliche Interventionen nicht unvorhersehbar und intransparent sein, und sie dürfen insbesondere keine plötzlichen Marktstörungen verursachen und die Marktlogik und den grundlegenden Zweck der Existenz von Wirtschaftssubjekten in Frage stellen. Und die Entscheidung der Regierung der FBiH über den Mindestlohn erzielt genau diesen Effekt. Es ist paradox, dass die Regierung die Wirtschaftssubjekte den Marktprinzipien überlässt und gleichzeitig von ihnen verlangt, sich nicht marktkonform zu verhalten.

Der Kern der Debatte über den Mindestlohn liegt nicht darin, ob die Arbeitgeber in ihrer Sorge um den Status der Arbeitnehmer aufrichtig sind, sondern darin, ob und inwieweit die Aktivität der Wirtschaftssubjekte nach der Einführung protektionistischer Maßnahmen eine wirtschaftliche Rechtfertigung hat.

Die Absicht, Mechanismen zur Verhinderung von Ausbeutung oder Missbrauch von Arbeitnehmern einzuführen, unabhängig davon, inwieweit sie gesellschaftlich gerechtfertigt ist, sollte nicht in die Ausbeutung von Wirtschaftssubjekten durch die Regierung umschlagen.

Die Beziehungen in der Wirtschaft sind Interessenbeziehungen, und ihr Charakter kann nicht gewaltsam durch politische Entscheidungen geändert werden, ohne ernsthafte Folgen für die gesamte Gesellschaft und damit auch für die Wirtschaft. Die staatliche Regierung kann den Status der Arbeitnehmer nicht schützen, indem sie den Status von Wirtschaftssubjekten gefährdet, die nach der Einführung interventionistischer Maßnahmen wirtschaftlich nicht motiviert und auch nicht in der Lage sein werden, ihre wirtschaftliche Tätigkeit im gleichen Umfang fortzusetzen.

Mehr ausgeben und weniger verdienen ist ein Prinzip, das der Marktwirtschaft unbekannt ist. Was die Regierung jedoch in angeblicher Sorge um den Status der Arbeitnehmer vernachlässigt oder bewusst ignoriert, ist die Tatsache, dass die Gefährdung der Tätigkeit von Wirtschaftssubjekten zwangsläufig auch die Gefährdung der Sicherheit des Status der Arbeitnehmer selbst verursacht. Es gibt keine Wirtschaft ohne Wirtschaftssubjekte, so wie es keine Arbeitnehmer ohne Wirtschaftssubjekte gibt.

Eine Regierung, die Arbeitnehmer wirklich schützen will und denen die Würde der Arbeitnehmer ein Wert an sich ist, kann den Status der Arbeitnehmer durch eine Reihe anderer Maßnahmen verbessern. Eine solche Maßnahme könnte die Entscheidung sein, bei Arbeitskräftemangel, wie er in Bosnien und Herzegowina herrscht, die Einfuhr billiger und unqualifizierter Arbeitskräfte aus Drittländern zu verbieten.

Auf diese Weise werden die Wirtschaftssubjekte gezwungen sein, bei der Suche nach Arbeitskräften freiwillig bessere Arbeitsbedingungen und damit auch höhere Löhne anzubieten. Auf diese Weise entsteht ein Wettlauf der Wirtschaftssubjekte um Arbeitskräfte, und in diesem Wettlauf sind die Arbeitnehmer nach dem Prinzip von Angebot und Nachfrage in der Lage, die Bedingungen zu diktieren.

(Un-)Fürsorglichkeit für Arbeitnehmer

Was jedoch an der angeblichen Fürsorglichkeit der aktuellen Regierung für den Status der Arbeitnehmer verdächtig ist, ist die Haltung dieser Regierung gegenüber Wirtschaftssubjekten im Allgemeinen. Es ist nicht möglich, sich um Arbeitnehmer zu kümmern, ohne sich um Wirtschaftssubjekte zu kümmern, denn nur ein erfolgreiches Wirtschaftssubjekt ist in der Lage, dem Arbeitnehmer auch einen höheren Lohn zu zahlen. Und es gibt kein stabiles und erfolgreiches Wirtschaftssubjekt unter den Bedingungen einer zerstörten und verwüsteten wirtschaftlichen Infrastruktur.

Die Verpflichtung von Wirtschaftssubjekten zur Lohnerhöhung bei gleichzeitiger ausgeprägter Unfähigkeit der aktuellen Regierung, ein wirtschaftlich stimulierendes Umfeld zu schaffen, stellt einen direkten Angriff nicht nur auf die Wirtschaftssubjekte, sondern auch auf die Wirtschaft als Ganzes und damit auf die Arbeitnehmer dar. So erweist sich die angebliche Fürsorglichkeit der Regierung für die Arbeitnehmer tatsächlich als Unfürsorglichkeit.

Die Beziehungen in der Wirtschaft unterscheiden sich stark von der Sphäre des politischen Handelns, wirtschaftliche Strömungen haben ihre eigenen Gesetze. Eine politische Entscheidung in einer Marktwirtschaft, die die Marktlogik nicht berücksichtigt, ist eine Negation wirtschaftlicher Geschäftsprinzipien. Die Annahme solcher politischer Entscheidungen ist der Versuch, aus Wirtschaftssubjekten, deren Existenz auf Marktlogik basiert, humanitäre und karitative Organisationen zu machen.

Rechnung für das Scheitern

Auf diese Weise wird die Benachteiligung der Arbeitnehmer, die primär Folge einer schlechten Politik und der Unfähigkeit der Regierung selbst ist, sehr perfide den Wirtschaftssubjekten in Rechnung gestellt. Die Wirtschaft wird durch Profit dynamisiert, ob das jemandem gefällt oder nicht.

Zu erwarten, dass eine erfolgreiche Wirtschaft auf sozialen und humanitären Grundlagen aufgebaut werden kann, ist dasselbe, wie zu behaupten, dass mit gleich viel oder weniger Mehl mehr Personen ernährt werden können. Es ist illusorisch, in einer Marktwirtschaft zu erwarten, dass der Lebensstandard der Bürger von Wirtschaftssubjekten zu deren eigenem Schaden angehoben wird. Das ist Aufgabe und Verpflichtung der Regierung.

Es gibt keine wirtschaftlich gerechtfertigte Maßnahme, mit der eine Regierung Wirtschaftssubjekte zwingen kann, die Löhne der Arbeitnehmer zu Lasten ihres eigenen Gewinns zu erhöhen, ohne gleichzeitig die Verpflichtungen der Wirtschaftssubjekte gegenüber dem Staat zu reduzieren oder ihnen neue, bisher nicht existierende Geschäftsmöglichkeiten zu eröffnen, die ihnen zusätzliche Gewinne und Einnahmen ermöglichen.

Die Regierung kann von Wirtschaftssubjekten nicht verlangen, ihre Arbeit zu tun; die Sozialpolitik wird vom Staat und nicht von Wirtschaftssubjekten geführt. Ein solcher Ansatz der Regierung stellt Gewalt gegen die Gesetzmäßigkeiten der Marktwirtschaft dar.

Der Staat kann die Löhne der Arbeitnehmer durch seine Entscheidungen nur dann erhöhen, wenn er sie verdient und auszahlt oder wenn er die Voraussetzungen für Wirtschaftssubjekte schafft, ihre Geschäftstätigkeit zu verbessern und ihre eigenen Einnahmen zu steigern.

Eine Regierung, die durch ihr Nichthandeln die Geschäftstätigkeit von Wirtschaftssubjekten gefährdet und ihnen gleichzeitig neue Verpflichtungen auferlegt, gefährdet nicht nur Wirtschaftssubjekte, sondern auch Arbeitnehmer und die Wirtschaft als Ganzes.

Eine Entscheidung zu treffen, die für Wirtschaftssubjekte zusätzliche Kosten verursacht, ohne gleichzeitig das Geschäftsumfeld zu verbessern und zu fördern und neue Geschäftsmöglichkeiten für Wirtschaftssubjekte zu eröffnen, stellt eine politische Erpressung dar.

Allein das Beispiel der zerstörten Eisenbahnstrecke in Jablanica, die die Regierung nicht reparieren kann, zeigt, dass die Regierung sich überhaupt nicht um die Wirtschaft und damit auch nicht um die Arbeitnehmer kümmert. Wenn die aktuelle Regierung die Arbeitnehmer wirklich am Herzen läge, würde sie als Erstes die Bedingungen für eine reibungslose Funktion der Wirtschaftssubjekte schaffen, ihnen neue Geschäftsmöglichkeiten bieten und ihnen ermöglichen, ihre Geschäftstätigkeit zu verbessern.

Die Regierung hat jedoch nichts getan, um das Geschäftsumfeld zu verbessern, sondern hat die Wirtschaftssubjekte sich selbst überlassen, sie die Folgen des Zusammenbruchs der wirtschaftlichen Infrastruktur ertragen lassen und sie dann zusätzlich mit der Verpflichtung zur Erhöhung des Mindestlohns belastet.

Darüber hinaus bietet die Regierung den Wirtschaftssubjekten keine Garantien für zukünftige Geschäftsbedingungen, sie überlässt sie vollständig den Marktprinzipien und verlangt gleichzeitig von ihnen, sich nicht marktkonform zu verhalten.

Die Regierung hat den Wirtschaftssubjekten keine Garantien gegeben, dass sie morgen im Falle einer neuen, ernsteren Störung der gesellschaftlichen, insbesondere aber der wirtschaftlichen Strömungen, wirksame wirtschaftspolitische Maßnahmen ergreifen und die schädlichen Folgen einer solchen Störung erfolgreich beheben wird.

Fremde Verantwortung

Am Beispiel ihres Umgangs mit der zerstörten Eisenbahnstrecke in Jablanica hat die Regierung gezeigt, dass ihr Wirtschaftssubjekte und damit auch Arbeitnehmer überhaupt nicht wichtig sind. Einer solchen Regierung geht es nur darum, ihre eigene Verantwortungslosigkeit, Unfähigkeit und Untätigkeit durch die Entscheidung zur Erhöhung des Mindestlohns zu vertuschen und die Unzufriedenheit aufgrund der äußerst schlechten gesamten gesellschaftlichen und politisch-wirtschaftlichen Situation von sich abzulenken und auf die Wirtschaftssubjekte zu lenken.

Indem sie auf dem Begriff Arbeitgeber anstelle von Wirtschaftssubjekt besteht, will die Regierung ihre Entscheidung zur Erhöhung des Mindestlohns nicht als wirtschaftliche Frage, die sich auf die gesamte Wirtschaft auswirkt, darstellen, sondern als etwas, das eine interne Angelegenheit des Arbeitgebers und der Arbeitnehmer ist, oder als etwas, das die Bereitschaft und den guten Willen der Arbeitgeber betrifft.

Auf diese Weise lenkt die Regierung die Unzufriedenheit der Bürger mit der gesamten gesellschaftlich-politischen Situation auf die Wirtschaftssubjekte, als ob die Wirtschaftssubjekte und nicht die Regierung für den Gesamtzustand in der Gesellschaft verantwortlich wären.

Mit ihrem Vorgehen nimmt die Regierung Wirtschaftssubjekte wahr und präsentiert sie der Öffentlichkeit als alleinige Schuldige für die aktuelle gesellschaftlich-politische und wirtschaftliche Situation, behandelt sie als Wucherer und verleitet gleichzeitig die Arbeitnehmer auf diese Weise dazu, ihre berechtigte Unzufriedenheit anstelle der aktuellen Regierung gegenüber den Wirtschaftssubjekten zu äußern.

Die Regierung vergisst jedoch, dass der Konflikt und die Intoleranz, die sie zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern erzeugt, die erste Voraussetzung für soziale Unruhen sind, mit denen sich die Regierung letztendlich auseinandersetzen muss. Von allen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens liefert die Wirtschaft die Rechnung am schnellsten und unbarmherzigsten, sie hat keine Gnade oder Verständnis für menschliche Dummheit.

Jedes Wirtschaftssubjekt registriert sich, um Gewinn zu erzielen, genauso wie sich politische Parteien bilden, um an der Ausübung von Macht teilzunehmen, wobei sie die klare Absicht bekunden, die Machtausübung zu maximieren.

Daher wäre der wahre Test für die Richtigkeit der Entscheidung über den Mindestlohn für die Politik, die hinter dieser Entscheidung steht, die Bereitschaft, politisch zu existieren, aber nicht an der Ausübung von Macht teilzunehmen. So wie eine solche Entscheidung für die Politik unlogisch ist, so ist auch die Entscheidung der Politik über den Mindestlohn aus der Perspektive der wirtschaftlichen Interessen von Wirtschaftssubjekten unlogisch.