Zeit des Antiterrorkampfes: Wenn Verdacht gleichbedeutend mit Verbrechen ist

Die Tschetniks sind eine Armee, die sich immer erfolglos für die Idee des sogenannten Großserbiens eingesetzt hat. Die Ideologie des Bösen, die heute durch Teile von Bosnien und Herzegowina marschiert, hat das Verbrechen des Völkermords in Srebrenica und schreckliche Verbrechen gegen Bosniaken in anderen Städten begangen, schreibt die Nachrichtenagentur Patria.

Nach dem Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit registrierte sich diese Bruderschaft als Bürgervereinigung und wurde zu einer Art Folkloreensemble. Bei Versammlungen tragen sie Säbel, Pistolen, halten Reden über den Krieg und singen vom Schlachten. Heute weiß man nicht, wozu das Urteil des Weltgerichtshofs, dass in Srebrenica ein Völkermord begangen wurde, dient? Im Namen dessen wurde die gesamte politische und militärische Führung Serbiens und der Republika Srpska vor dem Tribunal angeklagt und verurteilt, wenn Tschetniks in den Tatorten des Verbrechens marschieren. 

Heute äußert diese Bürgervereinigung öffentlich schamlose Lügen, dass sie gegen Terroristen gekämpft hätten. Und Terroristen seien andere Arten von Bärtigen, die sie mal Wahhabiten, mal Salafisten nennen. Das Problem ist, ob sie vor dem Staat gleich behandelt werden.

Kollektive Scham und Kameras 

Natürlich empfand jeder bewusste Bosniake Scham, als jener Mörder Topalović die kroatische Familie in Kostajnica liquidierte, als jene Bombe in Bugojno einen Polizisten tötete und einen weiteren verletzte. Wir empfanden kollektive Scham, als jener Jašarević auf die amerikanische Botschaft schoss. Niemand fragte ihn, ob es Auftraggeber für diese wie bestellte Blamage dieses Landes gab.

Welchen Bezug zum Staat haben die Chefs des Innenministeriums der Föderation, die die Verhaftung von 11 mutmaßlichen Terroristen aus allen Blickwinkeln filmten?

Wir haben ein Problem mit der Terrorismusbekämpfung. Verdächtige des Terrorismus werden verhaftet, als hätten sie ein Verbrechen begangen, und nicht nur unklare Absichten geäußert, zu handeln. Der Verdacht gegen ihre Absichten wird als Bestätigung der Anklage behandelt.

Sind wir alle vor dem Gesetz gleich? Es gibt keine Unschuldsvermutung bei der letzten und jeder anderen Jagd auf vermeintliche Terroristen. Wäre dem nicht so, würde man nicht mit Kameras die Konstruktion der angeblichen Schuld verstärken und damit eine Verurteilung vor Ermittlung und Anklage erzwingen.

Warum spielt jemand Hexe und spielt Terroristenjagd, alles auf Kosten des Staates? Wenn keine Beweise für eine terroristische Bedrohung vorliegen, sollten solche Verhaftungen als ernstes Problem betrachtet werden. Die Regieanweisungen von Dragan (Föderaler) Lukač und seinem politischen Chef Aljoša Čampare erfordern Verantwortung für die Beschädigung des Ansehens dieses Landes.

Kürzlich rief der Kriminalistikprofessor Goran Kovačević öffentlich zur Vorsicht auf: Woher wissen wir, dass es sich im Fall der letzten Verhaftung um Terrorismus handelt? Wir haben noch keinen Bericht der Staatsanwaltschaft über die Ermordung eines Polizisten in Zvornik. Wir haben keinen Bericht über die Ermordung von zwei Soldaten der bosnisch-herzegowinischen Streitkräfte und keine Bestätigung, ob dies ein terroristischer Akt war.

Wir haben vieles nicht, aber wir haben Schlussfolgerungen und gleiche Verdächtigungen. 

Es ereignen sich keine gewöhnlichen Morde mehr aus Habgier oder Eifersucht, all dies sind terroristische Akte. Auf jeden Mord folgen sofortige und regelmäßige Entschuldigungen und Verurteilungen durch bosniakische Staatsfunktionäre. Das zeigt, wie sehr dies ein Rechtsstaat ist und wie sehr dieselben Staatsfiguren den Rechtsstaat und eine unabhängige Justiz achten.     

Jagd auf Terrorismus-Hexen

Seit Beginn der Ära der Terrorismusbekämpfung ist der Medienraum für Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit eng geworden. Nachrichten über Massengräber, Verhaftungen von Verbrechern, gegen die Anklagen erhoben wurden, sind angesichts spektakulärer Verhaftungen vermeintlicher Terroristen, mit denen nur Verdacht verbunden ist, fast irrelevant.

Wenn jemand einen nicht existierenden Terrorismus jagt, dann jagt er ihn, indem er den Namen dieses Landes beschmutzt. Wenn Beweise vorliegen, sollten sie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. Wenn keine Beweise für eine stichhaltige Anklage vorliegen, muss man sich fragen: Wo auf der Welt beschmutzen Institutionen, die einen Staat aufbauen sollen, ihren eigenen Staat? 

Wozu dienen solche Ausbrüche überhaupt, wie diese Verhaftung mit Kameras des öffentlichen Dienstes? Öffentlicher Lynchmord ist das Schlimmste, was einer staatlichen Institution passieren kann. In diesem Fall weiß man nicht, wo die Glaubwürdigkeit der Institutionen beginnt und wo ihre Kreditwürdigkeit zerstört wird.