Im Namen der (Un-)Gerechtigkeit: Alles existiert außer dem Willen, die Wahrheit laut und für immer auszusprechen – in der Dobrovoljačka wurde kein Verbrechen begangen!

Geschrieben von: Amina Čorbo-Zećo

Es gibt ein Land, in dem die Wahrheit nicht ausreicht, um Gerechtigkeit zu sein. Es gibt ein Volk, das eine Belagerung überlebt hat, Kinder begraben, Brände in den eigenen Wohnungen gelöscht, Gräben um Schulen und Entbindungsheime ausgehoben – und heute hört, dass es schuldig ist.
Und diese Erinnerungen werden besonders Anfang Mai wach.

Es gibt eine Straße – Dobrovoljačka – die eine ganze Stadt verteidigte, und hundert Interpretationen, die sie in einen Tatort verwandeln wollen. Und es gibt eine Justiz – mit knieenden Knien, gesenktem Kopf und geschlossenen Augen.

Dobrovoljačka ist kein Justizfall. Sie ist ein Spiegel dessen, was die bosnisch-herzegowinische Justiz geworden ist: ein System ohne Mut, ohne Konsequenz und ohne echtes Gefühl für das Opfer. Und das Opfer ist in diesem Fall die Wahrheit.

Die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina ist keine unabhängige Institution. Sie ist ein Raum, in dem nationale, internationale und persönliche Agenden in Anklagen, in „Meinungen“, in Schweigen umgewandelt werden. Schweigen ist das häufigste Instrument der Staatsanwaltschaft im Fall Dobrovoljačka. Das Schweigen derer, die ihre Stimme nicht erhoben haben, als Milanko Kajganić und Mladen Vukojičić die Anklage aus Serbien übernahmen und die Helden der Verteidigung verfolgten. Ungerechtigkeit ist kein Zufall. Sie ist systematisch aufgebaut.

Sarajevo 1992 zu verteidigen bedeutete, sich einer militärischen Macht, Panzern, Granaten entgegenzustellen und zu sagen: Wir geben die Stadt nicht auf. Heute laufen diejenigen, die das getan haben, mit Haftbefehlen im Rücken durch die Welt. An Flughäfen werden sie festgehalten, befragt, es wird bewiesen, dass sie keine Verbrecher sind. Und das sind sie nicht. Das wissen sowohl die Staatsanwälte, die Richter als auch die Politiker, die diese Haftbefehle in Auftrag gegeben haben.

Denn wenn sie schuldig wären – sie wären in Den Haag verurteilt worden. Aber das sind sie nicht. Dort wurden sie nicht einmal angeklagt. Sie sind nicht einmal formell verdächtigt, NOCH IST DIESER FALL ÜBERHAUPT AUF DER LISTE AUFGEFÜHRT, DIE DEN HAAG AN DIE JUSTIZ VON BiH WEITERGELEITET WURDE. Aber die Staatsanwaltschaft von BiH hält sie heute als Geiseln in einem Fall, der ein direktes Verlangen des Revisionismus ist. Zu zeigen, dass alle gleich sind, sowohl die, die angegriffen haben, als auch die, die sich verteidigt haben. Die Kolonne der JNA war ein legitimes militärisches Ziel, das hat auch Den Haag festgestellt, aber heute behauptet die Justiz von BiH etwas anderes. Sie behauptet, dass eine terroristische Armee auf dem Territorium der souveränen, international anerkannten Republik BiH kein militärisches Ziel sein konnte und dass Alija Izetbegović ein freier Mann war!

Der Fall Dobrovoljačka ist also ein Werkzeug. Damit werden falsche Narrative aufrechterhalten, Verhandlungen ausgeglichen, politische Punkte gekauft. Und das alles auf Kosten der Wahrheit. Auf Kosten derer, die Bosnien und Herzegowina wirklich verteidigt haben. Auf Kosten der Kinder, die ohne Eltern aufgewachsen sind, der Frauen, die ohne Ehemänner geblieben sind, der Kämpfer, die ihre Gesundheit verloren haben und heute auch ihre Würde.

Der Fall Dobrovoljačka ist ein paradigmatisches Beispiel dafür, wie aus Verteidigung Anklage wird, wie sich ein Staat von denen abwendet, die ihn geschaffen haben, wie Institutionen die Bürger verraten, die sie schützen müssten.

Es gibt UN-Dokumente. Es gibt Erklärungen internationaler Offiziere. Es gibt Aufnahmen. Es gibt einen rechtlichen Kontext. Alles existiert – außer dem politischen Willen, diese Wahrheit laut und für immer auszusprechen: In der Dobrovoljačka wurde kein Kriegsverbrechen begangen.

Aber die Justiz schweigt. Und während sie schweigt – begeht sie ein Verbrechen an der Wahrheit.

Ich schreibe das nicht für die Geschichte. Die Geschichte schreiben die Sieger, und bei uns laufen noch die Verhandlungen, wer der Sieger ist. Ich schreibe das für die Würde. Damit jemand, irgendwo, doch sagt, was die Institutionen nicht sagen dürfen: dass es diejenigen gibt, die ihre Stadt verteidigt haben und keine Verbrecher sind.

Dass es einen Unterschied gibt zwischen Angreifer und Verteidiger. Dass es eine Justiz gibt, die eine Chance hatte – und diese Chance mit Füßen getreten hat.
Die Wahrheit ist, dass die Gerechtigkeit nie weiter entfernt war. Aber genauso – sie war nie nötiger.