Trump plant die Beschleunigung des Abzugs eines Teils der US-Armee aus Afghanistan und dem Irak

(Patria) – Die Regierung von Präsident Trump plant angeblich, die US-Präsenz in Afghanistan vor der Übergabe der Amtsgeschäfte an die Regierung des neu gewählten Joe Biden zu halbieren.

Laut Berichten mehrerer amerikanischer Medien wird die geplante Reduzierung der Truppen die Kapazitäten von derzeit 4.500 Soldaten in Afghanistan auf 2.500 fast halbieren, während in Irak von 3.000 Soldaten ebenfalls 2.500 verbleiben werden.

Einige von Trumps Parteikollegen halten die Entscheidung jedoch nicht für klug, da sie befürchten, dass ein beschleunigter Abzug den ohnehin unsicheren Friedensvertrag mit den Taliban destabilisieren und die Aufständischen ermutigen würde, die Macht zu übernehmen – was die afghanische Regierung entmutigen und schwächen würde.

Der republikanische Senatsführer Mitch McConnell ist der Ansicht, dass ein solch überstürzter Abzug „den Verbündeten schaden und all jenen Freude bereiten würde, die uns Böses wollen“.

– Die Folgen eines verfrühten US-Abzugs wären wahrscheinlich schlimmer als der Abzug aus dem Irak im Jahr 2011 unter Präsident Obama, der zur Stärkung des ISIL und zu einer neuen Welle des globalen Terrorismus führte, erklärte McConnell.

Einige Analysten deuten jedoch darauf hin, dass unklar ist, ob Trumps Befehle so schnell umgesetzt werden können, wie er es sich wünscht, um sein Image als Präsident zu wahren, der die amerikanischen „endlosen Kriege“ beendet hat, und dass ein solcher Schritt weniger Wirkung hätte, da er nur wenige Wochen vor dem Wechsel im Weißen Haus stattfindet, schreibt der britische Guardian.

Der frühere Verteidigungsminister Mark Esper wurde plötzlich entlassen, weil er angeblich den Plan eines schnellen Abzugs ablehnte und der Ansicht war, dass die Taliban die Bedingungen für einen solchen Schritt nicht erfüllt hätten.

– Die Taliban haben in Doha allen, die zuhören wollten, gesagt, dass die USA versprochen haben, ihnen die Kontrolle über Afghanistan zu übergeben, und dass sie deshalb nicht verhandeln müssen – da die afghanische Regierungsdelegation sich ihnen ergeben müsse, sagte der frühere US-Sondergesandte für Afghanistan, Michael Semple.

Er fügte hinzu, dass die „Taliban jeden Abzug für ein Narrativ ihres eigenen Sieges nutzen werden. Dann können sie ihrer Armee und der afghanischen Regierung sagen, dass der amerikanische Abzug nicht davon abhängt, ob die Taliban die Kämpfe einstellen, da die USA zugestimmt haben, dass die Taliban Kabul übernehmen – was genau das ist, woran sie arbeiten“.

Semple, der auch Professor an der Queen's University in Belfast ist, hält dies für „unsinnig“, da „niemand will, dass die Taliban wieder an die Macht kommen, aber genau das versuchen sie, und sie sind arrogant genug zu glauben, dass sie dabei alles verschlingen können“.

Gleichzeitig ist Laurel Miller, ehemalige amtierende US-Sondergesandte für Afghanistan und Pakistan, der Ansicht, dass viel davon abhängt, wie die Abzugsverordnungen umgesetzt werden.

– Ich möchte die Auswirkungen militärischer Operationen auf die Schließung von Stützpunkten und was das für die Luftmacht bedeutet, wissen, erklärt Miller und fährt fort: „Ich gehe davon aus, dass die Verteidigungsabteilung versuchen wird, sich durch den Einsatz von Auftragnehmern und sogar durch kreative Buchführung in Bezug auf die breitere Kategorisierung dessen, was als Truppen in Afghanistan und was vor Ort zählt, zu schützen.

Der leitende Analyst der International Crisis Group (ICG) für Afghanistan, Andrew Watkins, sagt, dass ihm US-Beamte mitgeteilt hätten, dass „landesweit volle Anti-Terror- und Offensivkapazitäten aufrechterhalten werden“, auch wenn nur 2.500 Soldaten bleiben.

– Die Taliban werden sicherlich von einem zusätzlichen US-Abzug profitieren, aber sie haben ihren Ansatz (von aggressiv-siegreich zu versöhnlich) bereits erheblich geändert, seit die Ergebnisse der US-Wahlen klarer wurden. Dies deutet darauf hin, dass sie sich vielleicht zurückhalten und abwarten könnten, was Biden beabsichtigt, anstatt Trumps Befehl als „grünes Licht“ für drastischere Maßnahmen zu akzeptieren, betont Watkins.