Weltgerechtigkeit trägt immer dunkle Flecken im Gesicht: Wird die UN mit der Srebrenica-Resolution ihr Gesicht reinwaschen?

Für NAP schreibt: Sifet Kukuruz, Rechtsexperte

Die angekündigte Verabschiedung der Resolution über den Völkermord in Srebrenica auf der Sitzung der UN-Generalversammlung hat viele Diskussionen auf lokaler und regionaler, aber auch auf breiterer internationaler Ebene ausgelöst. Diese Diskussionen waren von scharf gegensätzlichen Standpunkten geprägt, von denen, die die Notwendigkeit einer solchen Resolution betonen, und von denen, die in ihrer Verabschiedung eine Bedrohung für die Versöhnung in BiH und die regionale Stabilität sehen.

Solche gegensätzlichen Standpunkte haben auch zu einer erheblichen Verlängerung der Verabschiedung der Resolution geführt, und die vergangene Zeit wurde unter großem medialen Aufwand für das Lobbying "für" und "gegen" die Resolution genutzt, was auf erhebliche Dilemmata und Unklarheiten hinsichtlich der Notwendigkeit, aber auch der möglichen Folgen der Verabschiedung einer solchen Resolution hinweist.

Obwohl die Resolution über den Völkermord in Srebrenica keine rechtlich bindende Wirkung hat, haben einige bereits die Ankündigung ihrer Verabschiedung als Urteil über das gesamte serbische Volk oder als Urteil über die Entität Republika Srpska interpretiert.

Die Unhaltbarkeit solcher Behauptungen wird vielleicht am besten durch die Tatsache veranschaulicht, dass weder das Urteil des Internationalen Gerichtshofs von 2007 wegen Völkermords noch die zahlreichen Urteile des sogenannten Haager Tribunals für das ehemalige Jugoslawien, die den Völkermord bewiesen haben, als rechtlich bindende Akte, Urteile gegen das serbische Volk waren, noch die Existenz der Entität Republika Srpska in Frage stellten.

Unwahrheiten oder Halbwahrheiten

Parallel zu solchen Ängsten spielt sich auf internationaler Ebene ein Drama ab, das so inszeniert ist, dass die Staaten, die "für" oder "gegen" die Resolution stimmen, auf die Seite derer gestellt werden, die auf der richtigen und derjenigen, die auf der falschen Seite der Geschichte stehen.

Vieles deutet darauf hin, dass bei der ganzen Angelegenheit das Opfer, das zwischen den Interessen derer, die den Völkermord begangen haben, und ihren Sponsoren und denen, die verpflichtet waren, aber die Ausführung dieses Verbrechens nicht verhindert haben, zerrieben wird, am wenigsten oder fast gar nicht berücksichtigt wird. In diesem Zusammenhang ist es völlig klar, dass weder die eine noch die andere Seite ein echtes Interesse an der Verabschiedung der Resolution hat.

Erstere wollen die Resolution nicht, weil sie befürchten, dass die Ergebnisse des Völkermords in Frage gestellt und sogar annulliert werden könnten, und letztere, weil sie befürchten, in eine unangenehme Lage zu geraten, da sie verpflichtet waren, das Verbrechen zu verhindern, dies aber nicht getan haben, obwohl sie es hätten tun können. Die Resolution bleibt zwischen diesen beiden Seiten zerrieben und kann kaum als Ausdruck tiefer moralischer und politischer Katharsis auf internationaler Ebene betrachtet werden.

Die Resolution der UN-Generalversammlung als politischer Akt, der auf unaufrichtigen Absichten beruht, bestätigt nur den Charakter der Politik, die diese Weltorganisation verfolgt hat und immer noch verfolgt. Und welche Art von Politik das ist, wissen die überlebenden Opfer des Völkermords in BiH am besten.

"Und Avdo sagt"

Es ist in diesem Zusammenhang nicht überflüssig, die Interpretation der Bedeutung der Resolution durch den Journalisten Avdo Avdić zu erwähnen, der auf sehr eindrucksvolle Weise die Größenordnung von Resolutionen des UN-Sicherheitsrats und der UN-Generalversammlung erklärt hat. So "sagt Avdo", dass es sehr naiv sei, große Hoffnungen in eine Resolution der UN-Generalversammlung zu setzen, die keine rechtliche Bindungswirkung habe, nachdem man Zeuge der ungestraften Verletzung zahlreicher Resolutionen des UN-Sicherheitsrats geworden sei, die bindende Wirkung hatten. Aber, wie "Avdo sagt", ist es besser, eine Resolution zu haben, wie auch immer sie sei, als gar keine zu haben.

Noch naiver ist es zu glauben, dass die Verabschiedung der Resolution durch die UN-Generalversammlung ein Ausdruck des Respekts und der Aufrichtigkeit der internationalen Gemeinschaft gegenüber den überlebenden Opfern des Völkermords ist. Die Resolution über den Völkermord in Srebrenica ist ein Ausdruck der Aufrichtigkeit in gleichem Maße, wie die Resolutionen zur Erklärung von UN-Schutzzonen im Jahr 1993 ein Ausdruck der aufrichtigen Entschlossenheit der UN waren, die Bevölkerung dieser Zonen vor dem Völkermord zu schützen.

Gleichzeitig kann mit Recht behauptet werden, dass die Resolution Gerechtigkeit für die überlebenden Opfer des Völkermords in dem Maße darstellt, wie die Resolutionen zur Erklärung von UN-Schutzzonen von 1993 eine Garantie für das Überleben der Bewohner der Schutzzonen darstellten, die später, vor den Augen der UN und der gesamten Weltöffentlichkeit, auf die grausamste Weise ermordet wurden.

Es sei daran erinnert, dass am 16. April 1993 die Enklave Srebrenica durch die Resolution 819 des UN-Sicherheitsrats zur "Schutzzone" erklärt wurde, während am 6. Mai 1993 durch die Resolution 824 des UN-Sicherheitsrats dieser Status auf Sarajevo, Žepa, Goražde, Tuzla und Bihać ausgeweitet wurde. All diese Städte wurden unter den Schutz von UNPROFOR-Friedenstruppen gestellt und entgingen nur durch ein Wunder dem Schicksal von Srebrenica.

Daher haben weder die rechtlich bindenden Resolutionen des UN-Sicherheitsrats den Opfern des Völkermords Sicherheit gebracht, noch wird die Verabschiedung der rechtlich nicht bindenden Resolution über den Völkermord in Srebrenica durch die UN-Generalversammlung den überlebenden Opfern des Völkermords Gerechtigkeit bringen. Das Handeln mit der Resolution über den Völkermord in Srebrenica, das jeden Tag sichtbarer wird, ist tatsächlich ein Ausdruck der Missachtung der überlebenden Opfer des Völkermords.

Die Haltung, die die internationale Gemeinschaft heute gegenüber den überlebenden Opfern von Völkermordverbrechen zeigt, erinnert immer mehr an die Haltung, die die internationale Gemeinschaft gegenüber den Opfern zeigte, die dieses schreckliche Verbrechen nicht überlebt haben.

Einstimmige UN-Unterstützung

Die Intrigen, die die Arbeit der UN-Generalversammlung im Zusammenhang mit der angekündigten Verabschiedung der Resolution begleiten, zeigen, dass in der heutigen Welt nur eine Resolution, die von denjenigen gesponsert wird, die den Völkermord begangen haben, und von denjenigen kofinanziert wird, die bewusst ermöglicht haben, dass dieses Verbrechen begangen wird, und die nichts Konkretes unternommen haben, um dieses Verbrechen angemessen zu bestrafen, einstimmige Unterstützung in der Generalversammlung der UN hätte. Die Verabschiedung einer solchen Resolution würde sicherlich nicht verzögert, und es würden auch keine Änderungsanträge zum Text der Resolution eingereicht werden.

Die Probleme bei der Festlegung des Datums der Sitzung der UN-Generalversammlung, auf der die Resolution über den Völkermord in Srebrenica verabschiedet werden sollte, zeigen, dass die internationale Gemeinschaft in ihrer Haltung gegenüber dem Völkermordverbrechen heuchlerisch und kompromisslos ist. Die Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der Verlängerung der Verabschiedung dieser Resolution zeigen deutlich, dass die Resolution zu einem Mittel des politischen Handels geworden ist und nicht zu einer Möglichkeit, den überlebenden Opfern des Völkermords die Ehre zu erweisen. Und das ist kein Weg in eine glücklichere und sicherere Zukunft der Menschheit, sondern ein Weg des Umherirrens von vergangenen zu zukünftigen Völkermorden.

Eine solche Haltung der internationalen Gemeinschaft gegenüber der Resolution ist der beste Beweis dafür, dass ein neuer Völkermord immer möglich ist, sogar gegenüber Opfern, die dieses Verbrechen irgendwie überlebt haben. Dass die internationale Gemeinschaft in ihrem Kampf gegen dieses schreckliche Verbrechen, das die Grundfesten der Menschheit untergräbt, nicht aufrichtig ist, zeigt auch die Tatsache, dass über den Text der Resolution auf der Weltbühne sehr intensiv verhandelt wird und hinter den Kulissen gefeilscht und gehandelt wird. Eine Welt, die bereit ist, mit dem Bösen zu verhandeln, stimmt tatsächlich neuem Bösem zu. Es ist nur eine Frage der Zeit, wann und wo und in welchem Ausmaß das Böse wiederkehren wird und wer sein Sponsor und wer sein Co-Sponsor sein wird.

Ansatz des Internationalen Gerichtshofs

Angesichts der zahlreichen Kontroversen im Zusammenhang mit der Abstimmung des Resolutionsentwurfs können selbst die Blindesten sehen, dass der Text der Resolution an die Interessen derer angepasst wird, die den Völkermord begangen haben, und an die Interessen derer, die dieses Verbrechen ermöglicht haben und nichts getan haben, um seine Ausführung zu verhindern. Vieles deutet darauf hin, dass eine Resolution, deren Text in einigen Teilen geschwärzt wäre, einstimmige Unterstützung in der Generalversammlung der UN finden würde.

Dass eine solche These keine Behauptung ohne Grundlage in der Realität ist, genügt es, sich daran zu erinnern, dass auch der Internationale Gerichtshof, der ebenfalls ein UN-Organ ist, zugestimmt hat, Gerechtigkeit auf der Grundlage geschwärzter und redigierter Dokumente zu teilen. Auf diese Weise hat die UN einmal einen Pakt mit dem Bösen geschlossen, und es ist naiv zu glauben, dass sich dies nicht wiederholen kann.

So hat sich die UN auf der angeblichen Suche nach Gerechtigkeit, unter Verwendung geschwärzter Dokumente, tief in die Dunkelheit verirrt, aus der sie sich bis heute nicht befreien konnte. Und der Völkermord in Palästina beweist, dass sich die UN auch heute noch tief im Dunkel befindet, das langsam, aber sicher droht, eine dauerhafte und wesentliche Dimension der Weltpolitik zu werden, die sich durch den Sicherheitsrat und die Generalversammlung der UN ausdrückt.

Moralische Heuchelei

Damit die Welt ein besserer und sichererer Ort zum Leben ist, reichen Resolutionen und Erklärungen nicht aus, es bedarf einer entschlossenen Haltung gegenüber dem Bösen, und heute fehlt gerade eine solche Haltung, trotz der Tatsache, dass die genaue Anzahl von Resolutionen und Erklärungen fast nicht ermittelt werden kann.

Anstatt einer kompromisslosen Verurteilung und einer entschlossenen Haltung gegenüber dem Bösen hat sich die internationale Gemeinschaft für einen Kompromiss mit dem Bösen entschieden. Daher ist es unmöglich, die Frage nicht zu stellen – wenn die Resolution nicht die volle Gerechtigkeit widerspiegelt, die sie aus rechtskräftigen Urteilen über Völkermord schöpfen könnte – wem und warum ist eine solche Resolution dann notwendig?

Sicherlich kann man den Standpunkt vertreten, dass die Resolution über den Völkermord in Srebrenica für die UN am notwendigsten ist, und vor allem für den Sicherheitsrat, der sich in der Praxis sehr oft als Faktor der Instabilität, aber auch als Hauptbedrohung für den internationalen Frieden und die Sicherheit erweist, und nicht selten als Hauptursache für Leid und Elend von Tausenden, Hunderttausenden, ja sogar Millionen von Menschen auf der ganzen Welt.

Heute zeigt sich das am besten am Beispiel des Völkermords in Palästina. Auch diesen Völkermord wollen der UN-Sicherheitsrat und insbesondere die Großmächte mit Vetorecht nicht stoppen. Für sie war und ist Völkermord, so erschreckend oder unrealistisch es auch erscheinen mag, nur ein Mittel der Weltpolitik. Und dieses Mittel wird in den internationalen Beziehungen immer häufiger und brutaler eingesetzt.

Völkermord in Palästina

Daher ist es mehr als gerechtfertigt, die Frage zu stellen – welchen Sinn hat die Verurteilung des Völkermords durch die Verabschiedung der Resolution über den Völkermord in Srebrenica, wenn diejenigen, die für diese Resolution stimmen, heute den Völkermord in Palästina zulassen und sogar unterstützen? Wem und warum ist die Verurteilung von Völkermordverbrechen durch diejenigen wichtig, die bei der Verurteilung des einen gleichzeitig den anderen Völkermord ermöglichen?

Eine solche Haltung gegenüber dem Völkermordverbrechen beweist, dass die Welt im Grunde nicht gegen dieses Verbrechen ist. Eine Welt, die den Völkermord in Srebrenica verurteilt und gleichzeitig den Völkermord in Palästina beobachtet, zulässt und unterstützt, hat kein Recht zu erwarten, dass ihre Resolutionen ernst genommen werden. Vieles unterstützt den Standpunkt, dass die Verurteilung des Völkermords in Srebrenica zur Deckung für einen anderen Völkermord wird, den, der heute in Palästina begangen wird und den der UN-Sicherheitsrat und der Internationale Gerichtshof nicht verhindern wollen.

In einer Welt, die Völkermord zulässt und unterstützt, ist die Verabschiedung einer Resolution zur Verurteilung von Völkermord keine wirkliche Genugtuung. Auf diese Weise erscheint auch die Resolution zur Verurteilung des Völkermords in Srebrenica ausschließlich als Interesse der Großmächte, wobei die Opfer des Völkermords als Befriedigung nur Worte erhalten, während die Ergebnisse dieses Verbrechens mit Zustimmung und Einverständnis derselben internationalen Gemeinschaft weiterhin ihr Leben und das Leben zukünftiger Generationen in BiH bestimmen.

Auch wenn die Resolution nicht verabschiedet wird, um Gerechtigkeit für das Opfer zu gewährleisten, sondern vor allem im Interesse der Großmächte, kann man ihre positiven Effekte nicht vollständig negieren, die eher als Nebenwirkung auftreten und weniger als Ergebnis einer aufrichtigen Entschlossenheit, den Völkermord zu verurteilen und seine Wiederholung zu verhindern.

"Pyrrhussieg"

Unabhängig davon, dass die Resolution als "Pyrrhussieg" erscheint und wenig oder nichts an der Situation des Opfers ändern wird, das weiterhin der Gerechtigkeit beraubt sein wird, kann die Aufnahme des Völkermords in Srebrenica in die Bildungssysteme weltweit und die regelmäßige jährliche Erinnerung an dieses schreckliche Verbrechen zukünftigen Generationen helfen, nicht nur sich richtig über dieses Verbrechen zu informieren, sondern auch leichter zu verstehen, in welcher Welt sie leben, zu verstehen, dass sie Teil einer Welt sind, die ein solches Verbrechen ermöglicht und zugelassen hat.

Zukünftige Generationen werden die Natur der internationalen Politik und das Funktionieren der wichtigsten Weltinstitutionen leichter verstehen können.

Die Verabschiedung der Resolution über den Völkermord in Srebrenica erscheint auch im Lichte der Tatsache nützlich, dass es Kräfte gibt, die das Verbrechen des Völkermords leugnen und die nicht wollten, dass die Resolution existiert. Die Tatsache, dass die Resolution verabschiedet wird, bedeutet jedoch nicht, dass es keine Kräfte gibt und weiterhin keine Kräfte geben wird, die die Ergebnisse des Völkermords zur Grundlage des zukünftigen Lebens machen wollen. Und was besonders besorgniserregend ist, ist die Tatsache, dass solche Wünsche oft erhebliche Unterstützung von der internationalen Gemeinschaft erhalten.

Im Kontext dieser positiven Effekte sollte jedoch nicht vergessen werden, dass die Gefahr der Verabschiedung der Resolution über den Völkermord in Srebrenica besteht, die sich in der möglichen Entwicklung des Narrativs äußert, dass ein Völkermord nie wieder zugelassen wird. In der heutigen Welt kann dies einfach nicht behauptet werden, bzw. solchen Behauptungen darf man nicht glauben.
Ein Spiegel für den SR und die GS

Wenn die internationale Gemeinschaft eine korrekte Haltung gegenüber dem Völkermord in Srebrenica gehabt hätte, würde die Menschheit heute sicherlich keinen neuen Völkermord erleben, noch würden die überlebenden Opfer des Völkermords in BiH unter Bedingungen leben, die von den Ideologen, Strategen und Tätern des Völkermords geschaffen wurden. Während sie einerseits den Völkermord in Srebrenica verurteilt, tut die internationale Gemeinschaft andererseits nichts, um die Effekte und Auswirkungen des Völkermords aufzuheben.

Eine aufrichtige Verurteilung des Völkermords in Srebrenica würde bedeuten, dass die Ergebnisse dieses Verbrechens nicht den Rahmen für das Leben in BiH bilden und dass diejenigen verurteilt werden, die dem Opfer des Völkermords das Recht auf Verteidigung verweigert haben, die ihm die Hände gebunden und es dem bis an die Zähne bewaffneten Verbrecher ausgeliefert haben.

Unabhängig von all den schlechten und positiven Aspekten wird die Resolution über den Völkermord in Srebrenica dennoch eine ständige Mahnung an den Charakter der Politik bleiben, die die internationale Gemeinschaft in BiH verfolgt hat. Vielleicht ist das der wichtigste Aspekt dieser Resolution. Auf der Grundlage dieser Resolution werden zukünftige Generationen wissen, welche Politik in den Organen dieser Weltorganisation verfolgt wurde und immer noch verfolgt wird.

Letztendlich wird die Resolution ein Spiegel sein, in dem sich die Generalversammlung und der Sicherheitsrat der UN mindestens einmal im Jahr betrachten und die Möglichkeit zur Selbstkritik und zur Überprüfung ihrer eigenen Politik haben werden. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis dieser Spiegel beschuldigt wird, ein verzerrtes Bild der Realität zu liefern.