Was verbindet Dobrovoljačka und Sanski Most – Kajganić, und deshalb muss er gehen, aber auch zur Verantwortung gezogen werden!

Von: Amina Čorbo-Zećo

Nachdem heute bekannt wurde, dass der Chefankläger der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina, Milanko Kajganić, die Einreichung einer Anklage wegen Kriegsverbrechen in Sanski Most und auf Manjača beim Gericht von Bosnien und Herzegowina gestoppt hat, stellt sich mehr denn je die legitime Frage, warum derselbe Kajganić auf die Einreichung und die Zustellung der Anklage im Fall „Dobrovoljačka“ gegen Ejup Ganić und andere sowie auf eine Reihe von Anklagen gegen Angehörige der Armee von RBiH bestanden, sie unterzeichnet und vorangetrieben hat.

Die heute von Detektor veröffentlichte Information, die auf einem Schreiben des Staatsanwalts Izet Odobašić an den Obersten Justiz- und Rat der Staatsanwälte basiert, enthüllt, dass Kajganić die Einreichung einer bereits erhobenen Anklage zur gerichtlichen Bestätigung verboten hat, und zwar in einem Fall, der schwere Verbrechen gegen die Menschlichkeit, massenhafte illegale Inhaftierungen, Folter und den Tod von mindestens 40 Lagerinsassen sowie die Zwangsausschaffung von mehr als 1.600 Zivilisten nicht-serbischer Nationalität betrifft.

Es handelt sich um einen Fall, in dem hochrangige Beamte von Polizei- und Sicherheitsstrukturen aus Sanski Most und Banja Luka beschuldigt werden und der nach verfügbaren Informationen sogar statistisch aus dem Jahresbericht der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina „verschwunden“ ist, obwohl Anklage erhoben worden war.

Die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina bestreitet die Behinderung. Die Fakten bleiben jedoch bestehen: Die Anklage wegen Massenverbrechen an Zivilisten ging nicht an das Gericht von Bosnien und Herzegowina, während in einem anderen Fall, dem Fall „Dobrovoljačka“, die Staatsanwaltschaft unter der Leitung von Milanko Kajganić eine ungewöhnliche Eifer, Schnelligkeit und Hartnäckigkeit zeigte.

Genau auf diesen doppelten Standard weisen seit Jahren die Angeklagten im Fall „Dobrovoljačka“ hin, darunter auch ehemalige hochrangige Beamte des Innenministeriums von RBiH, die in einem ausführlichen Schreiben an in- und ausländische Institutionen dieses Verfahren zuvor als konzertierten kriminellen Justizunterfangen bezeichnet hatten, das auf historischen Revisionismus abzielt und Opfer und Aggressor gleichsetzt.

Der Fall „Dobrovoljačka“ stellt einen politisch inszenierten Prozess dar, der außerhalb von Bosnien und Herzegowina konzipiert und durch die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina umgesetzt wurde, mit dem Ziel, die rechtskräftig festgestellten Fakten über die Aggression auf Bosnien und Herzegowina zu relativieren und durch die Erzählung eines „Bürgerkriegs“ zu ersetzen.

Heute deuten die Erkenntnisse, dass Kajganić die Erhebung einer Anklage gegen Angehörige der VRS gestoppt hat, darauf hin, dass die Angeklagten im Fall „Dobrovoljačka“ schon längst Recht hatten und dass die Spitze der Staatsanwaltschaft ausschließlich am Revisionismus arbeitet.

Dies wird insbesondere durch die Tatsache belegt, dass die Anklage aus dem Jahr 2022, die von Milanko Kajganić und dem Staatsanwalt Mladen Vukojičić unterzeichnet wurde, erhoben wurde, nachdem die Haager Staatsanwaltschaft zuvor die Ermittlungen wegen mangelnder Beweise eingestellt hatte und nachdem britische und österreichische Gerichte die Auslieferung von Ejup Ganić und Jovan Divjak an Serbien abgelehnt hatten.

In diesem Zusammenhang wirft die heutige Information über die Einstellung der Anklage für Sanski Most und Manjača ein zusätzliches, ernstes Licht auf die Art und Weise, wie die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina unter der aktuellen Führung auswählt, welche Fälle sie „vorantreibt“ und welche sie in Schubladen verschwinden lässt.

Warum konnten Verbrechen mit Hunderten von Toten und Tausenden von Opfern durch eine administrative Entscheidung des Chefanklägers blockiert werden, während gleichzeitig auf einem Prozess bestanden wurde, der bereits einmal rechtskräftig als unbegründet eingestuft worden war?

Warum werden die Angriffe auf Sarajevo vom 2. Mai 1992 nicht verfolgt, aber die revisionistische Beweisführung genau zu diesem Datum in einem Fall, der sich formal auf den 3. Mai bezieht, zugelassen? Und nach welchen Kriterien beurteilt Milanko Kajganić, was „im Interesse der Gerechtigkeit“ liegt und was nicht?

Die Fälle Sanski Most, Manjača und „Dobrovoljačka“ können heute nicht mehr getrennt betrachtet werden. Sie bilden zusammen ein Spiegelbild der Justiz von Bosnien und Herzegowina – ein Spiegelbild, in dem sich selektive Gerechtigkeit, institutionelles Schweigen und eine gefährliche Bereitschaft, historische Fakten politischen Zielen unterzuordnen, immer deutlicher zeigen. Und darin verbirgt sich die Agenda derer, die Verbrechen im Namen ihrer großstaatlichen Projekte unterstützt und ermöglicht haben.

Gerade deshalb ist die Frage der Verantwortung des Chefanklägers keine rein professionelle oder disziplinarische Frage mehr. Sie wird zu einer Frage der Verteidigung der Rechtsordnung und der Wahrheit über die Aggression auf Bosnien und Herzegowina.

Kajganić ist nicht der erste Staatsanwalt, dem ein vorzeitiges Ende seiner Amtszeit an der Spitze der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina droht. Alle vor ihm sind gegangen, einige wegen Anklagen, einige haben zurückgetreten, aber das sind bereits Nuancen.

Wenn wir eine Heilung der Staatsanwaltschaft und der Justiz von Bosnien und Herzegowina wollen, darf Kajganić nicht einfach so gehen, ohne dass die Versäumnisse in der Arbeit der Staatsanwaltschaft unter seiner Führung untersucht werden, ohne dass Verantwortung gefordert und eine mögliche Verletzung der Rechte der Angeklagten durch Methoden von Kajganićs Auftraggebern und nicht durch die Kraft des Rechts festgestellt wird.

Es ist nicht wenige, die vor dem Gericht von Bosnien und Herzegowina gerade durch Anklagen, die von der Staatsanwaltschaft mit Kajganić an der Spitze erhoben wurden, zermürbt wurden und nach mühsamen Prozessen freigesprochen wurden, weil die Anklagen nicht das Ergebnis von Beweisen und rechtlichen Elementen waren, sondern ein Projekt einer politischen Agenda.