Skandalöse Kapitulation: A5-Konferenz wegen Kosovo aus Bosnien und Herzegowina verlegt, findet in Tirana statt, aber wir zahlen alles!

Von: Amina Čorbo-Zećo

Bosnien und Herzegowina ist offiziell Gastgeber der 28. Konferenz der Generalstabschefs der A5 (U.S.–Adriatic Charter Chiefs of Defense – CHODs Conference), die für den 16.–18. September 2025 geplant ist.

Die Konferenz wird jedoch nicht in Bosnien und Herzegowina, sondern in Tirana stattfinden!? Albanien hat zugestimmt, Co-Gastgeber zu sein. Warum? Weil, wie es offiziell heißt, „diplomatische Empfindlichkeiten“ im Zusammenhang mit der Einladung des Kosovo „umgangen“ werden mussten.



Mit anderen Worten: Das Land, das Gastgeber ist, ist politisch nicht fähig oder souverän genug, um eine Veranstaltung, an der alle Mitglieder der A5-Initiative teilnehmen, auf eigenem Boden zu organisieren.

Bosnien und Herzegowina ist aufgrund bekannter interner Blockaden bezüglich der Anerkennung der Unabhängigkeit des Kosovo offensichtlich nicht in der Lage, dieses Land einzuladen, ohne eine politische Krise innerhalb seiner eigenen Institutionen auszulösen. Es scheint, dass Milorad Dodik das Tempo vorgibt. Unsere Quellen behaupten, dass Gojko Knežević, Chef des Gemeinsamen Stabes der bosnisch-herzegowinischen Streitkräfte, und der stellvertretende Verteidigungsminister Aleksandar Goganović Druck ausgeübt haben.

Deshalb wurde auf eine „technische Lösung“ zurückgegriffen: Die Konferenz wird aus Bosnien und Herzegowina in ein anderes Land verlegt, während Bosnien und Herzegowina theoretisch Gastgeber bleibt.

Ein solcher Ansatz offenbart die schmerzliche Wahrheit, dass ein Land, das keine einheitliche außenpolitische Entscheidung zu einer Konferenz treffen kann, auch seine internationalen Verpflichtungen nicht realistisch verwalten kann. Die Kosovo-Frage ist nur ein Symptom, die eigentliche Ursache ist die dysfunktionale Staatsstruktur und das Fehlen eines Mindestkonsenses.

Die Amerikano-Adriatische Charta ist eine Initiative, die von Albanien, Kroatien, Mazedonien und den Vereinigten Staaten von Amerika ins Leben gerufen wurde, um Anwärterstaaten auf ihrem Weg zur NATO-Mitgliedschaft zu unterstützen, der sich später Bosnien und Herzegowina und Montenegro anschlossen. Serbien, Slowenien und Kosovo nehmen an den Treffen als Beobachter teil.



Noch bezeichnender ist die Tatsache, dass Montenegro und Nordmazedonien sich geweigert haben, Gastgeber zu sein, während Albanien die Einladung des US-EUCOM (United States European Command) angenommen hat. Aber im Gegensatz zu Bosnien und Herzegowina hatten diese Länder zumindest politische Konsistenz: Wenn sie es nicht können oder wollen, übernehmen sie weder symbolische noch finanzielle Verantwortung.

Bosnien und Herzegowina kann die Veranstaltung nicht organisieren, kann aber alle Kosten tragen. Und verliert dadurch weiter an Glaubwürdigkeit.

Dies als „Umgehung diplomatischer Empfindlichkeiten“ zu bezeichnen, ist ein Euphemismus für das, was eine politische Demütigung eines Landes ist, das bezahlt, aber nicht entscheidet. Die Frage ist nicht, warum Kosovo ein heikles Thema ist, sondern warum Bosnien und Herzegowina nicht den Mut oder die Kapazität hatte, dieses Problem als Gastgeber der Konferenz zu lösen oder die Gastgeberschaft in diesem Fall gar nicht erst zu übernehmen.

Wenn wir nicht einmal symbolisch die Gäste empfangen können, die die A5 einlädt, warum sind wir dann überhaupt Unterzeichner der Charta?

Nun stellen sich offene Fragen: Wer hat im Namen von Bosnien und Herzegowina die Gastgeberschaft mit dem vollen Bewusstsein angenommen, dass sie nicht auf dem Territorium von Bosnien und Herzegowina realisiert werden kann? Wer hat vereinbart, dass Bosnien und Herzegowina die Kosten trägt und alle logistischen und protokollarischen Verpflichtungen übernimmt, während Albanien das „Gesicht“ der Veranstaltung rettet? Und am wichtigsten: Warum ist diese Entscheidung kein Gegenstand einer breiteren öffentlichen oder parlamentarischen Debatte?

Alles in allem hat sich Bosnien und Herzegowina einmal mehr als ein Land mit eingeschränkter Souveränität und minimalen internationalen Kapazitäten erwiesen. Im Wunsch, als verlässlicher Partner zu gelten, hat es einem Modell zugestimmt, bei dem andere entscheiden und es bezahlt.

Wenn der Preis für „diplomatische Empfindlichkeit“ darin besteht, dass Bosnien und Herzegowina seine Würde verliert, dann handelt es sich nicht um Empfindlichkeit, sondern um Kapitulation.