Syrien: Zwischen Waffenstillstand und dem amerikanischen-russischen Plan B

Das Internationale Institut für Nahost- und Balkanstudien (IFIMES) aus Ljubljana, Slowenien, analysiert regelmäßig die Ereignisse im Nahen Osten und auf dem Balkan. IFIMES hat eine Analyse der aktuellen Ereignisse in Syrien nach der Ausrufung eines Waffenstillstands vorbereitet. Die Nachrichtenagentur Patria gibt die wichtigsten und interessantesten Teile der umfassenden Analyse „Syrien: Zwischen Waffenstillstand und dem amerikanischen-russischen Plan B“ wieder.

Mit der Einigung zwischen dem amerikanischen Präsidenten Barack Obama und Wladimir Putin am Samstag, dem 27. Februar 2016, trat der erste ernsthafte Waffenstillstand in Syrien in Kraft, der nicht für ISIL und die Al-Nusra-Front gilt, die mehr als die Hälfte Syriens kontrollieren. Der Vertrag schließt auch andere Terrororganisationen aus, die 25 verschiedene Organisationen umfassen. Gleichzeitig rief der syrische Präsident Baschar al-Assad für den 13. April 2016 reguläre Parlamentswahlen aus.

Gemäß dieser Vereinbarung setzen die westliche internationale Koalition zur Bekämpfung von ISIL sowie syrische und russische Flugzeuge ihre Operationen gegen Terrororganisationen ungehindert fort. Die westliche Koalition wird die Zerstörung von ISIL-Zielen und -Infrastrukturen in Ostsyrien (Rakka, Deir ez-Zor, Teile Aleppos, Palmyra usw.) fortsetzen, während russische und syrische Flugzeuge ihre Operationen im Westen des Landes ungehindert fortsetzen können. Kurdische Einheiten kontrollieren Nordsyrien (Qamischli, Kobane, Afrin) und versuchen, die Stadt Azaz einzunehmen, um das gesamte kurdische Nordsyrien zu verbinden und gleichzeitig die Verkehrsverbindung der Türkei mit dem von der syrischen Opposition, ISIL und Al-Nusra kontrollierten Gebiet zu unterbrechen.

Der Waffenstillstand umfasst nicht alle Akteure

Nach Angaben vom Dezember 2015 sind in Syrien 149 Organisationen aktiv, die im syrischen Bürgerkrieg militärisch aktiv sind. Die Bemühungen um einen Waffenstillstand in Syrien begannen gemäß der auf der Resolution 2254 des UN-Sicherheitsrates vom 18. Dezember 2015 erzielten Einigung, die von Vertretern der Gruppe der Freunde Syriens, die 11 Staaten, darunter Russland und die USA, sowie sechs internationale Organisationen umfasst, erzielt wurde.

Die größte Schwierigkeit und Herausforderung für einen dauerhaften Waffenstillstand sind die undefinierten Grenzlinien zwischen den Konfliktparteien und ihre Verbindung zu regionalen Mächten wie der Türkei, Saudi-Arabien, dem Iran usw. Nach Ablauf des zweiwöchigen Probe-Waffenstillstands werden die Kriegsparteien Verhandlungen zur Erzielung eines dauerhaften Friedens aufnehmen.

Regionale Mächte wie Saudi-Arabien sind mit der Situation vor Ort nicht zufrieden. Saudi-Arabien, das die Opposition großzügig unterstützt und finanziert, wird nicht zulassen, dass Assad, der ein Exponent des Iran und Russlands ist, unter keinen Umständen an der Macht bleibt. Die Türkei unterstützt offen einige oppositionelle islamistische Organisationen und widersetzt sich gleichzeitig, dass die kurdische Partei PYD, die faktisch Nordsyrien kontrolliert, Teil des Verhandlungsprozesses in Genf wird. Die Türkei unterstützt ansonsten rivalisierende kurdische Organisationen, die vor Ort keinerlei Gewicht haben, wie die Kurdische Islamische Front und der Kurdische Nationalrat, die Teil der gemäßigten saudischen Opposition sind. Diese beiden Parteien sind im Genfer Verhandlungsprozess vertreten.

Iran an zwei Fronten

Der Iran, der an zwei Fronten im Jemen und in Syrien die saudischen Gegner (die Houthi-Bewegung im Jemen und das Regime von Baschar al-Assad) unterstützt, wird keine Lösungen zulassen, die einen Rücktritt Assads beinhalten würden.

Tatsache ist, dass der Waffenstillstand nicht das Ergebnis einer Einigung zwischen dem Regime und seinen Gegnern ist, sondern das Ergebnis einer Einigung zwischen den USA und Russland. Der Waffenstillstand wurde also den Kriegsparteien aufgezwungen. Dies ist gleichzeitig ein Test der guten Absichten zwischen Regierung und Opposition.

Russland hat sich verpflichtet, hart gegen die Regierung in Damaskus und die schiitischen Milizen vorzugehen, die auf Seiten des Regimes kämpfen. Während die USA der Opposition überlassen haben, selbst über den Waffenstillstand zu entscheiden. Diplomatisch ausgedrückt bedeutet dies, dass die Opposition die letzte Möglichkeit hat, Frieden zu schließen, und dass die USA andere Optionen auf dem Tisch haben. Die Amerikaner sprechen von einem Plan B im Falle des Scheiterns des aufgezwungenen Waffenstillstands. Dies ist eine schwache Botschaft an die Opposition, da sie ihr Hoffnung auf eine amerikanische oder türkisch-saudische Militärintervention gibt, um das zu erreichen, was sie in fünf Jahren Kampf nicht erreichen konnten.

Während die Waffen in der Öffentlichkeit etwas leiser geworden sind, sind einige Details über den amerikanischen und russischen Plan B aufgetaucht.

Amerikanisch-russischer Plan B

Der amerikanische Außenminister John Kerry und die saudische Regierung sprechen von einem zweiten Plan B, was auch General James G. Stavridis, ehemaliger NATO-Kommandeur in Europa, bestätigte. Im Falle einer Verletzung des Waffenstillstands werden die USA mit Bodentruppen in Syrien intervenieren, unterstützt von saudischen Einheiten aus dem Norden des Landes und jordanischen aus dem Süden, und Sicherheitszonen mit Flugverboten über diesen Gebieten einrichten. Der amerikanische Präsident Obama hat bereits letzte Woche in Washington mit dem jordanischen König Abdullah II. gesprochen. Die Amerikaner haben mit den Jordaniern über Wege gesprochen, die Ausbreitung des Einflusses von ISIL aus den Hochburgen in Palmyra nach Süd- und Südwestsyrien zu verhindern.

Wahrscheinlich ist Plan B eine gute Grundlage, um die Flüchtlingswelle aus Syrien zu stoppen. Nach einigen Angaben warten mehr als sieben Millionen Vertriebene auf die Möglichkeit, das Land zu verlassen.

Der russische Plan B, wie er vom stellvertretenden Außenminister der Russischen Föderation Sergej Rjabkow vorgestellt wurde, spricht von der Föderalisierung Syriens, d.h. von drei föderalen Einheiten: einem alawitischen Entität im Westen mit Damaskus und Kurden, Turkmenen, Christen, Arabern und anderen, einer sunnitischen Entität im Osten des Landes, die derzeit von ISIL kontrolliert wird, und einer kurdisch-christlichen Minderheitenentität.

Der russische Plan B könnte für die Friedensgespräche in Genf als Ausgangspunkt für die Gestaltung des zukünftigen syrischen Staates interessant sein.

Die Opposition hat auch ihr eigenes Modell der Föderation und würde ein Modell wählen, das eine Kombination aus russischen, schweizerischen, deutschen, emiratischen oder amerikanischen föderalen Modellen wäre.

Ungeachtet der Mängel und Unklarheiten des Waffenstillstandsabkommens stellt es einen Rettungsanker für die Opposition dar, die am Rande einer vollständigen Niederlage stand. Mit dem möglichen Verlust der Hälfte von Aleppo, das sie noch kontrolliert, und des Korridors nach Türkei (65 km) würde die Opposition ihre logistische Unterstützung in der Türkei verlieren und ihr gesamtes Territorium im zentralen Teil des Landes aufgeben. In einer solchen Position wäre sie kein respektabler Partner am Verhandlungstisch in Genf. Das Regime, das in fünf Jahren Krieg mehr als 80.000 Soldaten verloren hat, braucht eine Atempause, um seine Reihen zu konsolidieren. Aus militärischer Sicht sind beide Seiten erschöpft und brauchen eine Pause für die nächste Runde, die wahrscheinlich wieder militärisch und nicht politisch sein wird.

Frieden wird erreicht sein, wenn die regionalen Mächte Iran, Saudi-Arabien und die Türkei ihre Streitigkeiten außerhalb der Grenzen Syriens beilegen und wenn die gegnerischen Seiten erkennen, dass sie besiegt sind und nicht gewinnen konnten.

Bombardierungen im Dienste der Aufhebung von Sanktionen und der Anerkennung der Krim

Das Internationale Institut IFIMES ist der Ansicht, dass die Lösung im Dreieck Riad – Teheran – Ankara gesucht werden muss, mit der Zusammenarbeit von Formationen und Fraktionen vor Ort und mit Unterstützung der Großmächte. Die Einstellung der russischen Bombardierungen ist notwendig, da sie eine neue Flüchtlingswelle nach Westeuropa verursacht. Es stellt sich berechtigt die Frage, ob die russische Militärintervention in Syrien dazu dient, die EU unter dem Druck einer neuen Flüchtlingswelle zu zwingen, die Sanktionen aufzuheben und möglicherweise die Anerkennung der illegalen Annexion der Krim zu erzwingen.