Nun ist Pašićs Nervosität klar: Das Gericht rät dem Staatsanwalt und fordert eine geänderte Anklage gegen Hodžić, die Verteidigung schweigt!

Geschrieben von: Amina Čorbo-Zećo

Alle, die der neuen Verhandlung vor der Berufungskammer des Gerichts von Bosnien und Herzegowina im Fall gegen Fikret Hodžić und das Unternehmen FH Srebrena malina beigewohnt haben, zeigten die große Nervosität des zuständigen Staatsanwalts Džermin Pašić.

Die Aufforderung, das Fenster zu öffnen, im Sitzen zu lesen, einen Mitarbeiter ins Büro zu schicken, weil er einige Akten vergessen hatte, waren Zeichen dafür, dass etwas nicht stimmte. Die Antwort werden wir bald erfahren.

Raport veröffentlichte, dass das Gericht von Bosnien und Herzegowina die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina aufgefordert hat, die Anklage gegen Fikret Hodžić und sein Unternehmen FH Srebrena malina anzupassen, gegen die wegen der illegalen Beschaffung von ACM812-Beatmungsgeräten, die aus dem Budget rund 10,5 Millionen KM kosteten, erneut verhandelt wird.

Die Verteidigung schweigt. Anwältin Mirna Avdibegović sagte gegenüber Patria, dass sie keinen Kommentar habe und auch keine konkreten Erkenntnisse.

„Die Verteidigung ist über kein Schreiben des Gerichts informiert. Es ist unangemessen, dass ich über Medienberichte kommentiere und außerhalb des Gerichtsverfahrens etwas über einen laufenden Fall erfahre“, sagte Avdibegović.

Aber wenn es um den Fall „Beatmungsgeräte“ geht, haben wir alles gesehen, und dass die Angeklagten bereits vor dem offiziellen Urteil verurteilt wurden, und der Fall hatte einen Medienplan, über den sowohl Staatsanwälte als auch Verteidiger öffentlich sprachen. Das Siegel auf den Fall drückte das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina, aber der Held des Monats der US-Botschaft weiß offensichtlich nicht weiter, also erhält er Anweisungen vom Gericht!?

Denn zur Überraschung aller im Gerichtssaal las Staatsanwalt Džermin Pašić die vollständige Anklage von 2022 vor. Interessanterweise gibt es in der Anklage keine Änderungen, was Pašić vor der Berufungskammer bestätigte.

Und nach der Regel sollte das Gericht danach handeln, denn der Staatsanwalt hat das Ermessen, zu entscheiden, wie seine Anklage aussehen wird. Aber das Gericht fordert nun, dass der Staatsanwalt die Anklage anpasst, offensichtlich mit dem Ziel, Fikret Hodžić irgendwie verurteilen zu können. Denn es bleibt unklar, warum sich das Gericht in die Arbeit der Staatsanwaltschaft einmischt, wenn das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina klar gesagt hat, dass der Zweifel ausgeräumt werden soll, ob der Verurteilte wusste, wofür er angeklagt war.

Dies wirft ernste Fragen über die Unabhängigkeit der Justiz und das Machtgleichgewicht zwischen Gericht und Staatsanwaltschaft auf. Wenn das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina bereits entschieden hat, dass Hodžić und „Srebrena malina“ kein faires Verfahren hatten, weil sie nicht wussten, was ihnen genau vorgeworfen wurde, ist diese „Anpassung“ nun ein Versuch, einen Verfahrensfehler zu korrigieren oder um jeden Preis einen Weg zur Verurteilung zu finden?

Wie soll dieser Zweifel überhaupt ausgeräumt werden, indem die Anklage geändert wird. So klingt Laienhaft die Erklärung neuer Absurditäten im Fall, bekannt als „Beatmungsgeräte“.

„Es ist notwendig, dass Sie die Anklageschrift so bearbeiten, dass Sie die Teile, die eine rechtskräftig abgeschlossene Angelegenheit darstellen, daraus aussondern und die tatsächliche und rechtliche Qualifikation an die prozessuale Situation anpassen, in der sich dieser Fall in Bezug auf die derzeit konkret angeklagten Personen befindet“, heißt es in der Anordnung des Gerichts von Bosnien und Herzegowina an Pašić, die Raport einsehen konnte.

Das Gericht von Bosnien und Herzegowina erinnert Staatsanwalt Pašić daran, dass die nationale Prozessgesetzgebung auf dem Anklagesystem beruht und dass die Verfügung über die Anklageschrift sowie die Beweislast sein Recht und seine Pflicht darstellen, was kausal mit dem Ergebnis des Verfahrens verbunden ist.

Als würde dem Staatsanwalt vorgeschlagen, die Urteilsformel zu schreiben, damit das Gericht sagen kann, dass er für das verurteilt wurde, wofür er angeklagt wurde. Es ist nicht ungewöhnlich, dass das Gericht eine Anklage zur Überarbeitung zurückgibt, aber dies geschieht normalerweise in Phasen vor deren Bestätigung, aber dass dem Staatsanwalt nach seiner Erklärung und dem Verlesen der Anklage in der Verhandlung vorgeschlagen wird, wie die Anklage zu formulieren ist, ist ein Präzedenzfall.

Denn, wir wiederholen, gerade im Grundsatz der Anklage entscheidet das Gericht nur über die Anklage des Staatsanwalts und hat kein Recht, sich in seine Arbeit einzumischen.

Wir erinnern daran, dass in diesem Fall das Verfassungsgericht die Berufung von Fikret Hodžić und der juristischen Person „F.H. Srebrena malina“ d.o.o. angenommen und eine Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren dieser Berufungskläger in dem angefochtenen Urteil des Gerichts von Bosnien und Herzegowina festgestellt hat, mit dem über ihren Einwand entschieden wurde, dass sie nicht wussten, wofür sie angeklagt wurden.

Das Verfassungsgericht ist der Ansicht, dass aus den vorgelegten Urteilen der Zweifel nicht ausgeräumt wurde, dass die Berufungskläger zum ersten Mal mit der rechtlichen Qualifikation der Tat konfrontiert wurden, für die sie im erstinstanzlichen Urteil verurteilt wurden, und dass sie sich daher nicht verteidigen konnten.

„Daher hat das Verfassungsgericht beschlossen, den Fall in diesem Teil an das Gericht von Bosnien und Herzegowina zurückzuverweisen, das die festgestellte Verletzung der Rechte dieser Berufungskläger beheben wird“, heißt es vom Gericht.

In Bezug auf Fadil Novalić und Fahrudin Solak wurde festgestellt, dass das Recht auf ein faires Verfahren im Fall „Beatmungsgeräte“ verletzt wurde, aber es wird keine neue Verhandlung geben!