Russische Politik auf dem Balkan (II)

Für NAP schreibt: Hamza Memišević, Doktorand an der Fakultät für Politikwissenschaften der UNSA

Im Jahr 1917 brach in Russland eine Revolution aus, die zu bedeutenden Veränderungen führte. Die Bolschewiki kamen an die Macht, deren Handeln von der Ideologie des Kommunismus bestimmt war. Es ist wichtig zu betonen, dass das zaristische Russland gegen die Schaffung eines gemeinsamen Staates Jugoslawien war, aus Angst vor einem Szenario, in dem das orthodoxe Element aufgrund der ethnischen und religiösen Vielfalt eines solchen Staates geschwächt würde.

Der polnische Historiker Jerzy Holzer sagte, der Kommunismus habe drei Phasen durchlaufen: die erste Phase als Bewegung, dann als System und die letzte Phase als Imperium. Die Sowjetunion stellte definitiv ein Imperium dar. Das Territorium der Sowjetunion entsprach den Konzepten von Halford Mackinder.

Die Beziehungen zwischen dem Königreich Jugoslawien und der UdSSR waren auf niedrigem Niveau, erst 1940 kam es allmählich zur Aufnahme von Beziehungen zwischen den beiden Staaten. Das Ende des Zweiten Weltkriegs brachte tiefgreifende Veränderungen in Jugoslawien mit sich, die sich in ideologischen, gesellschaftlichen und politischen Veränderungen widerspiegelten. In Jugoslawien wurde ein kommunistisches Regime nach sowjetischem Vorbild etabliert. Der Konflikt zwischen Stalin und Tito im Jahr 1948 beendete die enge Zusammenarbeit, und das frühere Beziehungsniveau wurde nie wieder erreicht. Der Westen nutzte den Riss im kommunistischen Block geschickt aus und gewann Jugoslawien für sich. Während des Kalten Krieges übernahm Jugoslawien die Rolle einer Bastion gegen die UdSSR und wurde zu einem Paradigma des Sozialismus, der unabhängig von Moskau und vom Westen unterstützt wurde.

Mit dem Zerfall Jugoslawiens geriet Bosnien und Herzegowina als unabhängiger Staat in den Fokus der russischen Politik und Wissenschaft. Vom Zerfall Jugoslawiens bis heute ist die russische Politik gegenüber dem Balkan und Bosnien und Herzegowina selbst in vier Phasen zu betrachten. Die erste Phase beinhaltete die Kapitulation vor dem Westen. Die zweite Phase beinhaltete eine enge Zusammenarbeit mit dem Westen in Bezug auf den Balkan. Die dritte Phase ging in Richtung einer Distanzierung von der westlichen Politik, d.h. der Schaffung von Voraussetzungen für die letzte Phase, die auf ein eigenständiges Handeln Russlands bei der Lösung geopolitischer Fragen auf dem Balkan abzielt.

Mit dem Zerfall der UdSSR geriet Russland in eine untergeordnete Position, wirtschaftlich erschöpft und ohne wirkliche Macht. Die bipolare Ordnung verwandelte sich in eine unipolare Ordnung, die von den Vereinigten Staaten von Amerika dominiert wurde. Gehorsam und Befolgung westlicher Diktate wurden mit Krediten für die Erholung der russischen Wirtschaft und Gesellschaft belohnt. Ein Indikator für die russische Unterordnung gegenüber dem Westen ist die Tatsache, dass Russland die Unabhängigkeit Bosnien und Herzegowinas und die Resolution 757 des Sicherheitsrates unterstützte, in der die Bundesrepublik Jugoslawien als Aggressor bezeichnet wurde.

Die Russische Föderation unterstützte die Gründung des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien. Interessant ist die Überlegung des britischen Autors Brendan Simms, der sagt, dass Frankreich und Großbritannien Russland als Alibi benutzt hätten, um nicht zugunsten Bosnien und Herzegowinas zu handeln. Konstantin Nikiforow gehörte zu dem Kreis von Personen, die Präsident Jelzin nahestanden. Er behauptet, Präsident Jelzin habe den Serben keine Aufmerksamkeit geschenkt. Loyalität gegenüber den Vereinigten Staaten von Amerika war zu dieser Zeit das Wichtigste für Russland. Bei Treffen mit der serbischen Delegation sprach der russische Außenminister Andrej Kosyrew immer Englisch, obwohl die Mitglieder der serbischen Delegation Russisch sprachen.

Die Richtung für ein neues russisches politisches Paradigma gab Außenminister Primakow vor. Er war der Ansicht, dass Russland nicht auf dem starren Antiwesternalismus der Sowjetzeit als Leitidee beharren dürfe, aber den Westen zwingen müsse, Russland zu respektieren. Die Botschaft dieser Doktrin war, dass Russland nie wieder harmlos und ideenlos sein dürfe wie in der Zeit nach dem Kalten Krieg.

/qpost/354493

Russische Politik auf dem Balkan (I)

Für NAP schreibt: Hamza Memišević, Doktorand an der Fakultät für Politikwissenschaften der UNSA Die Haltung der Russischen Föderation gegenüber Bosnien und Herzegowina hat in den letzten Jahren die allgemeine Aufmerksamkeit auf sich gezogen. Es ist eine Tatsache, dass wir einen Trend hatten, der, obwohl er noch besteht, ...

Während der jugoslawischen Kriege, einschließlich der Aggression gegen die Republik Bosnien und Herzegowina, handelte Russland nicht eigenständig. Angesichts eigener Probleme hatte es weder die Möglichkeit noch den Spielraum, sich in andere Angelegenheiten einzumischen. In diesen Jahren schlug die amerikanische Botschafterin bei den Vereinten Nationen und spätere Außenministerin der Vereinigten Staaten von Amerika, Madeleine Albright, die Teilung Russlands in drei Zonen vor: eine asiatische, eine europäische und eine sibirische.

Das Handeln russischer Freiwilliger während der Aggression gegen die Republiken Bosnien und Herzegowina muss im Einklang mit der Pflege orthodoxer und slawischer Verbindungen betrachtet werden. Die Stimme der Serben und Serbiens in Moskau war die Russische Orthodoxe Kirche. Diese Kirche stellt zusammen mit der Griechisch-Orthodoxen Kirche die entscheidende Plattform für den Kampf gegen das westliche Bündnis und den Globalismus dar.

Nach dem Ende der Aggression und der Unterzeichnung des Dayton-Abkommens wurde ein hohes Maß an Kooperation Russlands mit dem Westen in Bezug auf Bosnien und Herzegowina fortgesetzt. Ein Jahr nach Kriegsende entsandte Russland 1.400 Soldaten in die internationalen Streitkräfte in BiH. Der Bericht der Kommission für die Verteidigungsreform von BiH aus dem Jahr 2003 erhielt die Unterstützung der Russischen Föderation. Der russische Botschafter in BiH unterstützte den Bericht, in dem es hieß, die Zukunft von BiH liege in der Partnerschaft für den Frieden, der NATO und der EU.

Putins Machtübernahme war eine klare Botschaft, dass das Kapitel des schwachen Russlands geschlossen war. Der Zusammenbruch der Sowjetunion war für Putin der tragischste Moment des 20. Jahrhunderts. Seit seinem Amtsantritt war er entschlossen und standhaft in seiner Absicht, Russland auf die große Bühne zurückzubringen. Putins Russland zielt darauf ab, das dominante amerikanische System in den internationalen Beziehungen zu untergraben und ein multipolares Klima in der Weltpolitik zu schaffen. Die Intervention in Georgien war ein Vorbote dafür, dass Russland von den westlichen Gleisen abwich und zu den jahrhundertealten Bestrebungen und Zielen Russlands und des russischen Volkes zurückkehrte.

Die Analyse des Balkans für die russische Politik wird vom Institut für Slawistik, aber auch von spezialisierten Abteilungen des Außenministeriums durchgeführt. Die russische Historiographie und Politik verwenden bei der Beschreibung der Ereignisse von 1992-1995 auf dem Territorium Bosnien und Herzegowinas den Begriff „Bürgerkrieg“. Es lohnt sich, Autoren wie Jelena Guskowа, Nikita Bondarew, Petr Iskenderow, Dugin und andere zu erwähnen, die sich in ihren Analysen mit Bosnien und den politischen Prozessen im Zusammenhang mit dem Balkan befassen.

So unterstützte Russland im Jahr 1992 klar die Resolution 757, und später, im Laufe der Zeit, vermied die offizielle Politik die Verwendung des genauen Begriffs zur Beschreibung des Krieges. Die russische Politik und Historiographie betrachten das „post-Dayton“-Bosnien und Herzegowina als ein Land des eingefrorenen Konflikts. Diese Haltung wird mit Argumenten untermauert, dass Bosnien und Herzegowina keine relevanten Fragen gelöst hat, insbesondere im Hinblick auf nationale und territoriale Fragen, wegen derer es, wie sie sagen, zum „Bürgerkrieg“ kam. Russische Historiker, die serbische Positionen sympathisieren, bezeichnen Bosnien und Herzegowina als Experiment der internationalen Gemeinschaft.

Die offizielle russische Politik behandelt die Entität Republika Srpska im Rahmen der Gesamtabkommen mit Serbien und den Serben. Dasselbe gilt für die Kroaten in BiH, die im Lichte der Beziehungen zu Kroatien behandelt werden, das nach Ansicht russischer geopolitischer Strategen unter dem Einfluss Mitteleuropas (Deutschland und des Vatikans) steht. Was die Bosniaken betrifft, so vertritt Russland den Standpunkt ihres staatsbildenden Rechts. Diese Haltung impliziert das Recht der Bosniaken auf einen Staat, ihnen wird jedoch die Möglichkeit verweigert, souveräne Prozesse innerhalb des Staates auf der Grundlage der demografischen Mehrheit zu führen.

Aleksandr Dugin betont, dass demografisch überwiegend muslimische Länder ihre Politik über den Iran artikulieren sollten. Er führt an, dass der Iran das einzige unabhängige und souveräne muslimische Land sei. Die Teilnahme am Friedensimplementierungsrat (PIC) und ein Sitz im UN-Sicherheitsrat machen Russland zu einem unverzichtbaren Faktor im Fall der bosnischen Frage. Die aktuellen Äußerungen aus Moskau zur Bewahrung des Dayton-Abkommens, aber ohne Hohen Repräsentanten, würden einen Sieg Russlands in dieser Region bedeuten.