Ein Urteil, das keines ist: Wie in Bosnien und Herzegowina aus einer prozeduralen Entscheidung ein Sieg des ethnischen Staates gemacht wird

Autor: Prof. Dr. Hazim Bašić, Mitglied des Präsidiums des Kreises 99

Wenn politische Strukturen in Bosnien und Herzegowina eine prozedurale Entscheidung als „Sieg der Verfassungsmäßigkeit“ feiern und die Ablehnung einer Klage als „Triumph der Konstitutionalität der Völker“ darstellen, ist klar, dass die Wahrheit in diesem Land eine Frage der Interpretation ist. Wieder einmal ist eine Gerichtsentscheidung zur Waffe im Kampf gegen die bürgerliche Gleichheit geworden, gegen die Idee, dass BiH ein Staat all seiner Bürger sein kann.

Ein Urteil, das keines ist

Der Klub der Gründer der HDZ BiH hat erklärt, dass die Entscheidung des Großen Senats des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR), mit der der Antrag von Dr. Slaven Kovačević abgewiesen wurde, „bestätigt, dass die verfassungsrechtliche Ordnung von Bosnien und Herzegowina auf dem Prinzip der Gleichberechtigung der konstitutiven Völker beruht“. Diese Behauptung ist schlichtweg falsch. Der Große Senat hat nicht über die verfassungsrechtliche Ordnung von Bosnien und Herzegowina entschieden, noch hat er das „bürgerliche Modell“ geprüft.

Der Gerichtshof wies die Klage aus prozeduralen Gründen ab, da der Antragsteller angeblich nicht direkt von den strittigen Bestimmungen betroffen war, sondern im Namen aller oder im Namen demokratischer Prinzipien handeln wollte, was der Gerichtshof völlig zu Unrecht als actio popularis ansah, was aber nicht bedeutet oder bedeuten kann, dass der Kern seines Anliegens – die Frage der Diskriminierung von Bürgern im Sinne der Ausübung des aktiven Wahlrechts – unbegründet war. Mit anderen Worten, der EGMR hat nicht gesagt, dass das ethnische Modell von BiH mit europäischen Standards vereinbar ist. Er hat nur gesagt, dass die konkrete Klage die prozeduralen Voraussetzungen nicht erfüllt. Aber in einem Land, in dem Fakten nur Rohmaterial für politische Rhetorik sind, wurde eine prozedurale Entscheidung sofort in ideologisches Kapital umgewandelt.

Manipulation von Begriffen und Vertauschung von Thesen

In der Erklärung der HDZ-Gründer wurde das bürgerliche Modell als „Unitarismus“ und die Forderung nach Gleichheit als „politische Hintergedanken“ bezeichnet. Das ist ein alter Trick heimischer Nationalisten: Jeder Versuch, BiH von ethnischer Vormundschaft zu befreien, wird als Bedrohung interpretiert. Aber in Europa ist das „bürgerliche Prinzip“ keine ideologische Neuerung, sondern eine Grundvoraussetzung der Demokratie. Das bürgerliche Modell ist kein Unitarismus, sondern ein zivilisatorischer Standard.

In Frankreich, Deutschland, Belgien oder der Schweiz – Ländern, die weitaus tiefere kulturelle, sprachliche und identitäre Unterschiede aufweisen als Bosnien und Herzegowina – zählt ein Mensch eine Stimme. Nur bei uns hat die ethnische Zugehörigkeit ein größeres politisches Gewicht als der bürgerliche Status. Nur hier wird Gleichheit als Bedrohung und nicht als Ideal behandelt.

Diskreditierung statt Argumentation

Anstatt die rechtlichen Grundlagen zu diskutieren, wählen die Autoren der Erklärung den persönlichen Angriff. Dr. Slaven Kovačević wird der „Missbrauch des Klagerechts“, der „Beleidigung von Richtern“ und der „Nichtachtung der verfassungsrechtlichen Ordnung“ beschuldigt. Damit wird keines seiner Argumente widerlegt. Im Gegenteil, damit wird bestätigt, dass Argumente überhaupt nicht erwünscht sind.

Kovačevićs wahre „Sünde“ ist kein prozeduraler Fehler, sondern die Tatsache, dass er das gefordert hat, was in Europa selbstverständlich ist – gleiche politische Rechte für alle Bürger. Wenn eine solche Forderung in BiH als „Angriff auf die Verfassung“ bezeichnet wird, wird klar, dass das Problem nicht bei der Verfassung liegt, sondern bei ihren Interpreten.

Europa kennt keine ethnische Demokratie

In seinen fünf bisherigen Urteilen wiederholt der EGMR konsequent: Diskriminierung von Bürgern aufgrund ethnischer oder territorialer Zugehörigkeit ist nicht mit der Europäischen Konvention vereinbar. Wenn diese Urteile jahrelang ignoriert werden und die prozedurale Ablehnung einer Klage als „Sieg der Konstitutionalität“ gefeiert wird, ist klar, dass die heimische ethno-nationale Ordnung keine Gerechtigkeit sucht, sondern die Bestätigung ihres eigenen Monopols. Eine solche Interpretation der Urteile führt BiH weiter von Europa weg.

In der Europäischen Union gibt es keine konstitutiven Völker, nur konstitutive Bürger. Europa sucht Bürger, keine Völker. Hinter dem Ruf nach „Einigung der Völker“ verbirgt sich der Versuch, Bürger in ethnische Figuren auf dem politischen Schachbrett zu verwandeln. Das ist keine Demokratie, das ist eine raffinierte Form des Ausschlusses. Die Gründer der HDZ behaupten, die Verfassung könne „nur durch politische Einigung der Völker und ihrer legitimen Vertreter“ geändert werden. Das bedeutet in der Praxis, dass nichts ohne die Zustimmung ethnischer Eliten geändert werden kann, eben jener, die vom Status quo leben.

Das bürgerliche Prinzip, das bedeutet, dass jeder Mensch gleichen politischen Wert hat, wird als „Usurpation“ bezeichnet. Die wahre Usurpation der Demokratie ist das Verfassungssystem, das seit dreißig Jahren die Entwicklung des Staates blockiert.

Bosnien und Herzegowina zwischen Vergangenheit und Zukunft

Die europäische Zukunft Bosniens und Herzegowinas hängt nicht von der Rhetorik der „Volkssouveränität“ ab, sondern von der Bereitschaft, die Souveränität des Bürgers anzuerkennen. Ein Land, das allen seinen Einwohnern das gleiche Wahlrecht nicht zugesteht, kann kein Teil des europäischen politischen Raums sein. Jene, die heute den „Sieg der Konstitutionalität“ feiern, feiern tatsächlich die Niederlage der europäischen Idee.

Letztendlich hat diese Entscheidung des EGMR keinen „Sieg der Verfassungsmäßigkeit“ gebracht, sondern nur eine weitere Runde politischer Illusion. In einem Land, in dem prozedurale Fehler als Beweis für die „Volkssouveränität“ ausgegeben werden und der Kampf für bürgerliche Rechte als „Unitarismus“ bezeichnet wird, ist Demokratie auf eine ethnische Volkszählung reduziert. BiH wird erst dann europäisch sein, wenn es aufhört, ethnisch zu sein. Bis dahin wird jeder „Sieg der Verfassungsmäßigkeit“ nur ein Sieg des Status quo sein.