Politische Verantwortung über das Individuum: Hinter dem Fall Marina Vukoja stehen Čovićs politischer Rahmen und die „Kompromisse“ der Trojka

Von: Amina Čorbo-Zećo

Der Verfassungsgerichtshof von BiH wird auf einer seiner nächsten Sitzungen das Erscheinen des Richters dieser Institution, Marina Vukoja, auf dem Konzert von Marko Perković Thompson prüfen. Doch während die Polemik über die Tat selbst und die eventuelle Verantwortung andauert, wird die Frage der politischen Verantwortung derjenigen, die ihn nominiert und gewählt haben, kaum angesprochen. Und gerade hier liegt die Essenz des Problems.

Die Aussage des Vizepräsidenten der FBiH, Igor Stojanović, dass „dies keine Frage der Ernennung von Vukoja war, sondern eine Frage, ob wir zu dem gegebenen Zeitpunkt genügend Richter haben“, spiegelt paradigmatisch die „Nimm, was du kriegen kannst“-Politik wider – ein Ansatz, bei dem Quantität wichtiger ist als Kriterien und Werte. Eine solche Logik reduziert Institutionen auf eine technische Besetzung und ignoriert das Gewicht und die Symbolik der Funktion eines Verfassungsrichters.

Die hartnäckig pro-bosnische Politik, die oft „Wasser hält, bis die Handwerker kommen“, bleibt tatsächlich ohne langfristiges Konzept und Entschlossenheit. In der Zwischenzeit festigen HDZ und SNSD ihre Positionen, realisieren Projekte dort, wo sie die Kontrolle haben, und artikulieren klar ihre Ziele. Die Trojka bleibt in der Defensive, ohne Bereitschaft zu einem politischen Schnitt, wenn es nötig ist, so dass alle Strömungen letztendlich in eine Richtung gehen – zum Schaden des Staates BiH.

Der Vorsitzende der HDZ BiH, Dragan Čović, baut seit Jahren ein Narrativ auf, das zwischen europäischer Rhetorik und der Duldung umstrittener historischer und ideologischer Symbole schwankt. Sein Auftritt bei RTV Herceg-Bosne mit der Botschaft „Hände weg von den Kroaten“ hat die politische Position, aus der er agiert, weiter offengelegt. Doch die legitime Frage ist, ob ein solches Politikmodell langfristig wirklich die Interessen der Kroaten in BiH schützt oder sie in einen engen parteipolitischen Rahmen einsperrt.

Besonders problematisch ist die offene Unterstützung von Konzerten Marko Perković Thompsons, dessen Auftritte mehrfach Verurteilungen wegen der Verwendung von Ustascha-Ikonographie und Nostalgie für den Unabhängigen Staat Kroatien hervorgerufen haben. Wenn gleichzeitig in der Öffentlichkeit zu „europäischen Werten“ aufgerufen wird, kann eine solche Unterstützung nicht außerhalb der politischen Verantwortung bleiben.

Wenn bereits eine Debatte über Ernennungen, Legitimität und wertebezogene Entscheidungen geführt wird, dann würde Konsequenz gebieten, auch das politische Bündnis mit Čović zu überprüfen. In einer demokratischen Gesellschaft sind Bündnisse nicht nur eine mathematische Kategorie, sie sind auch moralisch.

Andernfalls bleibt die Polemik selektiv, auf das Individuum fokussiert, während die politische Architektur, die es hervorgebracht hat, unberührt bleibt. Und ohne sich dieser Architektur zu stellen, ist es schwer, von einer wirklichen institutionellen und wertebezogenen Erneuerung des Staates zu sprechen.

Das muss die Trojka verstehen, aber auch jede zukünftige Regierung, wenn sie den Staat Bosnien und Herzegowina im vollen Sinne des Wortes wollen.