Die politische Ökonomie der Regierung Nikšić basiert auf verfassungswidrigem Handeln

Autor: Sifet Kukuruz, Rechtsexperte

Das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina hat in seiner Sitzung vom 30. Mai 2024 eine Entscheidung getroffen, mit der die Entscheidung der Regierung der FBiH über die Änderung der Zweckbestimmung von Waldflächen und die vorübergehende Nutzung von Waldflächen für andere Zwecke, die am 15.11.2023 getroffen wurde, außer Kraft gesetzt wurde.

Aufgrund der schädlichen Auswirkungen der Entscheidung der Föderalen Regierung auf die Interessen des Staates Bosnien und Herzegowina war das Verfassungsgericht gezwungen, eine einstweilige Verfügung zu erlassen, mit der diese Entscheidung bis zur endgültigen Entscheidung des Verfassungsgerichts in dieser Angelegenheit außer Kraft gesetzt wird.

Nach einer solchen Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina kann kein Zweifel oder keine rechtliche Dilemma bestehen, dass der föderale Premierminister und der föderale Minister für Land-, Wasserwirtschaft und Forstwirtschaft, der der Föderalen Regierung die Annahme einer solch verfassungswidrigen Entscheidung vorgeschlagen hat, strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden müssten.

Natürlich kann auch die Verantwortung von Mitarbeitern der Fachdienste, die der Regierung der FBiH eine Stellungnahme gegeben haben, dass es eine verfassungsrechtliche Grundlage für die Annahme einer solch verfassungswidrigen Entscheidung gibt, nicht ausgeschlossen werden. Welchen Grad an rechtlicher Verantwortungslosigkeit es sich handelt, genügt die Tatsache hervorzuheben, dass es in Fragen, die nicht in die Zuständigkeit der Entitäten fallen, nicht einmal möglich ist, eine rechtliche Grundlage für die Annahme einer Entscheidung durch die Organe der Entitäten zu haben.

Daher ist es notwendig, die Frage zu stellen – wie konnten der föderale Premierminister und der föderale Minister in Fragen, die außerhalb der Zuständigkeit der Entitäten liegen, eine rechtliche Grundlage für die Annahme einer verfassungswidrigen Entscheidung finden?

Die Feststellung und Klärung aller Fakten und Umstände, unter denen diese verfassungswidrige Entscheidung getroffen wurde, ist Aufgabe der zuständigen Behörden, die von Amts wegen ein Verfahren zur Feststellung der Verantwortung des föderalen Premierministers und des zuständigen föderalen Ministers einleiten sollten.

Dieses Verfahren drängt sich als Notwendigkeit auf, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Anwendung der verfassungswidrigen Entscheidung der Föderalen Regierung neben der Verletzung der Verfassung von Bosnien und Herzegowina und der Entscheidungen des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina auch erhebliche finanzielle Schäden für den Staatshaushalt zur Folge hatte.

Der föderale Premierminister und der föderale Minister wussten oder hätten wissen müssen, dass die Entitätsregierung keine verfassungsmäßige Zuständigkeit hat, die Frage der Verfügung über Staatseigentum zu regeln, und die Zuweisung von Waldflächen zur vorübergehenden Nutzung mit Änderung ihrer Zweckbestimmung stellt unbestreitbar eine Verfügung über dieses Eigentum dar.

Das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina hat dies bereits in mehreren seiner Entscheidungen ausführlich erläutert. Ebenso kann die Tatsache, dass die Rechtsabteilung des OHR der Föderalen Regierung ein offizielles Schreiben mit der Erklärung, was als Verfügung über Staatseigentum gilt, übermittelt hat, nicht ignoriert werden.

Daher widerlegt die verwirrende, aber auch rechtlich völlig unhaltbare Behauptung des föderalen Premierministers, dass die Föderale Regierung mit ihrer verfassungswidrigen Entscheidung nicht die Änderung des Titulars, d.h. des Eigentümers von Waldflächen in Vareš, vorgenommen habe, nicht die Tatsache, dass die Föderale Regierung, deren Vorsitzender er ist, verfassungswidrig über Staatseigentum verfügt hat.

Der Titel der Entscheidung widerlegt Nikšićs Behauptungen

Dass der föderale Premierminister und der zuständige föderale Minister darüber informiert waren, dass die Annahme der Entscheidung eine Änderung der Zweckbestimmung von Waldflächen darstellt und somit eine Verfügung über Staatseigentum darstellt, genügt die Hervorhebung des Titels der Entscheidung selbst.

Denn im Titel der Entscheidung wird klar hervorgehoben, dass die Entscheidung die Änderung der Zweckbestimmung von Waldflächen regelt und die Bedingungen für die Zuweisung von Waldflächen zur vorübergehenden Nutzung für andere Zwecke festlegt.

Somit bestätigt der Titel der Entscheidung selbst, dass sie eine Änderung der Zweckbestimmung von Waldflächen vornimmt und dass die Flächen zur Nutzung für andere Zwecke zugewiesen werden, nicht für die Zwecke, für die Waldflächen ihrer Natur nach genutzt werden.

Wenn man bedenkt, dass das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina diese Frage bereits in früheren Entscheidungen geklärt hat, ist die einzig logische Schlussfolgerung, dass alles, was der föderale Premierminister erklärt, als Beweismittel gegen ihn verwendet werden kann und sollte.

Es sei noch einmal daran erinnert, dass die Rechtsabteilung des OHR der Föderalen Regierung ein Schreiben übermittelt hat, in dem ausdrücklich angegeben ist, dass die Annahme der strittigen Entscheidung der Regierung der FBiH, die dem OHR zur Prüfung vorgelegt wurde, unweigerlich eine Verfügung über Staatseigentum darstellen würde. Und über Staatseigentum kann nur der Staat Bosnien und Herzegowina verfügen.

Wenn er überhaupt etwas aus der Erfahrung von Milorad Dodik lernen konnte, hätte der föderale Premierminister inzwischen lernen müssen, dass er nicht in Dodiks Fußstapfen treten sollte. Und dass der föderale Premierminister den verfassungswidrigen Weg des Entitätspräsidenten Milorad Dodik eingeschlagen hat, hat das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina mit seinen Entscheidungen im Fall der Zuweisung von Flächen in Vareš und dem Verkauf von Staatseigentum auf Jahorina bewiesen.

Zufälligerweise wurden diese beiden Entscheidungen in derselben Sitzung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina getroffen, wodurch das Schicksal dieses verfassungswidrigen „Momentums“ des föderalen Premierministers und des Entitätspräsidenten verewigt wurde.

Auf diese Weise hat das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina den föderalen Premierminister zu Recht dem Entitätspräsidenten Milorad Dodik gleichgestellt, da beide verfassungswidrige und für den Staat Bosnien und Herzegowina schädliche Entscheidungen treffen.

Die einzig logische Schlussfolgerung im Fall der Zuweisung von Waldflächen in Vareš zur vorübergehenden Nutzung mit Änderung ihrer Zweckbestimmung ist, dass es sich nicht um Unwissenheit des föderalen Premierministers und des zuständigen Ministers handeln kann und dass die zuständigen Ermittlungsbehörden von Amts wegen, falls noch nicht geschehen, ein Verfahren zur Feststellung ihrer Verantwortung einleiten müssten.

Dass dieses Verfahren unausweichlich ist, ergibt sich auch aus dem Schreiben des Föderalen Generalstaatsanwaltschafts vom 14.03.2024, in dem festgestellt wird, dass der Antrag auf Änderung der Zweckbestimmung von Waldflächen, die Staatseigentum darstellen, nur vom Staat Bosnien und Herzegowina und nicht von der Entität gestellt werden kann.

Auch die staatliche Generalstaatsanwaltschaft hat in ihrem Schreiben vom 17.05.2024 klar hervorgehoben, dass die Entscheidung der Föderalen Regierung verfassungswidrig ist und dass sie aus diesem Grund bereits entsprechende rechtliche Schritte gemäß den Bestimmungen des Gesetzes über das vorübergehende Verbot der Verfügung über Staatseigentum von Bosnien und Herzegowina eingeleitet hat.

Geld zur Machterhaltung

Aufgrund früherer Aussagen des föderalen Premierministers kann geschlossen werden, dass Staatseigentum für ihn keinen Wert darstellt, daher ist es nur logisch, dass er dieses Eigentum weiterhin billig und ohne Rechenschaftspflicht verhökert.

Die jüngste Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina zeigt jedoch, dass der Staat Bosnien und Herzegowina beschlossen hat, eine Rechnung zu stellen. Und diese Rechnung muss bezahlt werden.

Die Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina, mit der die Entscheidung der Föderalen Regierung außer Kraft gesetzt wird, zeigt, dass Staatseigentum doch kein „alajbegova slama“ (etwa: jedermanns Sache) ist.

Seit der verfassungswidrigen Einsetzung der Regierung der FBiH ist klar geworden, dass Staatseigentum für den föderalen Premierminister keinen besonderen Wert hat, es sei denn, es wird als Mittel zur Machterhaltung genutzt und dient diesem Zweck.

Diese Haltung wird durch die jüngsten Aussagen des föderalen Premierministers bestätigt, dass Staatseigentum eine Art „Acker“ und Staatswald ein wertloser „Busch“ sei. Nach dieser Logik würde sicherlich schon morgen für den föderalen Premierminister auch der Fluss Drina ein „Bach“ oder „Pfuhl“ darstellen.

Nikšićs Heuchelei

Daher ist die Aussage des föderalen Premierministers, dass er die Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina respektiere, aber dass auf diese Weise den Investoren die Hoffnung genommen werde, völlig heuchlerisch.

Die Heuchelei des föderalen Premierministers ergibt sich aus der Tatsache, dass er zuvor bewusst mehrere Entscheidungen des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina verletzt hat, mit denen festgestellt wurde, dass die Entitäten keine Zuständigkeit haben, die Frage des Staatseigentums zu regeln, wobei das Verfassungsgericht auch klargestellt hat, was unter Verfügung über Staatseigentum zu verstehen ist.

Eine solche Aussage des föderalen Premierministers ist politischer Zynismus, da sie impliziert, dass der föderale Premierminister seinen Legalismus durch selektives Befolgen der Entscheidungen des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina beweisen würde.

Daher ist es nicht möglich, an Nikšićs Bereitschaft zu glauben, die Entscheidungen des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina zu respektieren, da er sich bereits als Verletzer von Entscheidungen des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina in Bezug auf Staatseigentum etabliert hat. In der Missachtung von Entscheidungen des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina in Bezug auf Staatseigentum kann dem föderalen Premierminister nur noch Milorad Dodik Konkurrenz machen.

Daher muss der föderale Premierminister einfach gezwungen werden, die endgültigen und bindenden Entscheidungen des Verfassungsgerichts zu respektieren, aber gleichzeitig muss er auch zur Verantwortung gezogen werden, weil er frühere Entscheidungen des Verfassungsgerichts verletzt hat.

Es kann keine Rechtfertigung oder Ausrede mehr für die zuständige Staatsanwaltschaft geben, kein Verfahren gegen Premierminister Nikšić und den zuständigen föderalen Minister einzuleiten.

Mit der Annahme der verfassungswidrigen Entscheidung der Regierung der FBiH wurden nicht nur die Verfassung von Bosnien und Herzegowina und die Entscheidungen des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina verletzt, sondern auch der Staatshaushalt von Bosnien und Herzegowina geschädigt, angesichts der Tatsache, dass der Staat Bosnien und Herzegowina aus der Nutzung von Waldflächen in Vareš keine Einnahmen erzielte, obwohl es sich um Staatseigentum handelt.

Und bis die Ermittlungs- und Justizbehörden ein Verfahren gegen den föderalen Premierminister und den zuständigen föderalen Minister durchgeführt haben, bleibt ihnen die Verpflichtung, alle Aktivitäten der Investoren zur Ausbeutung und Zerstörung von Waldflächen in Vareš aufgrund der verfassungswidrigen Entscheidung der Föderalen Regierung umgehend einzustellen.

Und um welche angebliche Investition es sich handelt, zeigt vielleicht am besten die Tatsache, dass die Föderation Bosnien und Herzegowina und der Kanton Zenica-Doboj aus der Ausbeutung von Waldflächen in Vareš zusammen einen bescheidenen Erlös von insgesamt 232.437,93 KM erzielen.

Daher kann die Entscheidung der Föderalen Regierung nicht als Investition betrachtet werden, sondern ausschließlich als Ausverkauf und Ausbeutung der Ressourcen des Staates Bosnien und Herzegowina.

Ein solch miserabler Betrag an Gebühren für die Nutzung von Waldflächen beweist am besten, dass von Nikšićs Investitionen nur die Investoren profitieren und dass die Föderale Regierung überhaupt keine Wirtschaftspolitik betreibt, sondern eine politische Ökonomie verfolgt, in der politische und nicht wirtschaftliche Kriterien entscheidend sind.

Eine solche Politik hat nicht nur keine Perspektive, sondern erweist sich auch als äußerst gefährlich für den Staat Bosnien und Herzegowina. Aus diesem Grund muss eine solche Politik so schnell wie möglich gestoppt werden, und die Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina ist der erste Schritt in diese Richtung.

Es ist an der Zeit, dass die zuständigen Ermittlungs- und Justizbehörden die weiteren Aktivitäten auf dem Weg fortsetzen, den das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina mit seinen Entscheidungen geebnet hat.