Was in Paris geschah, ist kein "islamischer Terrorismus", der Prophet braucht keine Rache!

Die jüngsten Ereignisse in Paris sind eine weitere Warnung vor den globalen Problemen der Gegenwart. Dr. Mustafa Cerić, der in den letzten Monaten auf prestigeträchtigen Weltkonferenzen über die Gefahren des religiösen Radikalismus und die wachsende Notwendigkeit der Stärkung des interreligiösen Dialogs zur besseren Kenntnis, zum Verständnis und zur Akzeptanz anderer und Andersdenkender sprach, beantwortete auch Fragen für das bekannte deutsche Magazin Die Zeit, berichtet die Nachrichtenagentur Patria. 
 
DIE ZEIT: Herr Cerić, Sie haben den Anschlag in Paris scharf verurteilt. Sie nannten diese Tat einen Angriff auf unschuldige Journalisten. Viele Menschen in der muslimischen Welt sind nicht der Meinung, dass sie unschuldig waren, sondern schuld daran, dass sie den Propheten Mohammed verspottet haben. Was sagen Sie dazu?
 
Cerić: Ich würde die Frage der Unschuld vorerst zurückstellen. Aus der Sira – den Aufzeichnungen aus dem Leben des Propheten Mohammed – wissen wir, dass der Prophet angegriffen oder beleidigt wurde, und diese Beleidigungen waren sogar schlimmer als die, die Charlie Hebdo äußerte, aber er verhängte dennoch keine einzige Todesstrafe. Als Muslime, wenn wir unsere Liebe zum Propheten ausdrücken wollen, tun wir das in unserem Herzen. Natürlich sind Karikaturen nicht in Ordnung. Muslimen gefallen diese Karikaturen nicht, sie sind beschämend. Wenn das Magazin Charlie Hebdo Muslime verletzen wollte, dann ist ihm das auch gelungen. Wenn sie jedoch eine Art gesellschaftliche Kritik üben oder zeigen wollten, dass es bei Muslimen Mängel oder Schwächen gibt, ist auch das wahr. Aber was ich sagen möchte ist, dass man den Propheten nicht lieben kann, indem man diese Liebe mit einer schussbereiten Waffe ausdrückt.
 
DIE ZEIT: Al-Qaida zum Beispiel hat immer betont, dass Karikaturisten für die Verspottung des Propheten sterben müssen, und beruft sich dabei auf den Fall, dass der Prophet Kaab bin al-Ashraf zum Tode verurteilte, der ihn verspottete. Ist das falsch?
 
Cerić: Ich akzeptiere dieses Argument nicht. Diese Terroristen entscheiden zuerst, was sie tun werden, und erst dann suchen sie nach Ausreden. Wissen Sie, was Muslimen noch mehr missfällt? Charlie Hebdo verspottete auch die jüdische Religion, und dafür wurde mindestens ein Journalist bestraft. Wegen Antisemitismus. Wollen wir wissen, wie wir dieses Rätsel lösen? Oder nehmen wir Anders Breivik, der mehr als 70 Menschen getötet hat. Er sagte, er habe es als Christ getan. Wurde er deshalb von den Medien als christlicher Terrorist bezeichnet?
 
DIE ZEIT: Niemand hat die Behauptung bestritten, dass Breivik glaubte, sein Verbrechen sei eine christliche Mission.
 
Cerić: Vielleicht? Dennoch hat dies keine Hysterie über christlichen Terrorismus in Europa ausgelöst. Warum, um Himmels willen, sprechen die Medien immer nur von „islamischem Terrorismus“? Offensichtlich gibt es einen doppelten Standard. Was in Paris geschah, ist kein „islamischer Terrorismus“! Ich möchte die europäischen Medien um Entschuldigung bitten, dass sie ständig den Begriff „islamischer Terrorismus“ verwenden.
 
DIE ZEIT: Bedeutet das, dass die Täter nichts mit dem Islam zu tun haben?
 
Cerić: Nein, das hat nichts mit dem Islam zu tun.
 
DIE ZEIT: Wenn dem so ist, warum haben Sie dann zusammen mit über 120 muslimischen Gelehrten einen Brief an den Anführer der Terrorgruppe „Islamischer Staat“ (ISIL) unterzeichnet, in dem Sie versucht haben, Abu Bakr al-Baghdadi davon zu überzeugen, dass seine religiösen Überzeugungen falsch sind? Es ist klar, dass Sie ihn als Muslim angesprochen haben!
 
Cerić: Es leben 1,6 Milliarden Muslime auf der Welt! Wenn Sie von islamischem Terrorismus sprechen, bezieht sich das auf sie alle. Das ist ein verbales Verbrechen. Warum tun Sie das nicht auch bei christlichen Terroristen? Oder bei jüdischen Terroristen, wie den Mördern von Yitzhak Rabin? Hat jemand Musa (Friede sei mit ihm) für das zur Rechenschaft gezogen, was er getan hat?
 
DIE ZEIT: Aber wer macht den Propheten Mohammed für das verantwortlich, was die Mörder in Paris getan haben?
 
Cerić: Alle machen den Islam verantwortlich!
 
DIE ZEIT: Es verwirrt mich ein wenig, wenn Sie sagen, dass der Anschlag in Paris nichts mit dem Islam zu tun hat, aber Sie mit dem ISIL-Anführer über islamische Theologie diskutieren. Daher frage ich Sie: Hat der Anschlag in Paris etwas mit dem Islam zu tun oder nicht?
 
Cerić: Hat al-Baghdadi etwas mit Paris zu tun?
 
DIE ZEIT: Das wissen wir noch nicht, aber seine Schule ähnelt dem, was passiert ist.
 
Cerić: Wir wissen nichts über die Lehren der Pariser Attentäter. Ich sage es mal so: Was in Paris geschah, ist gegen den Islam und gegen Muslime! Das ist inakzeptabel! Das widerspricht den Werten der Freiheit, den europäischen Werten, die wir respektieren.
 
DIE ZEIT: In ganz Europa gibt es ein wachsendes Problem mit jungen Muslimen, die unter den Einfluss von Dschihadisten geraten. Wenn Sie mit einem 17-Jährigen sprechen, der sich gerade radikalisiert und Ihnen sagt, dass er die Karikaturisten töten will, die den Propheten verspotten, und weil der Prophet einst die Tötung von Kaab bin al-Ashraf angeordnet hat, welche Argumente hätten Sie dagegen?
 
Cerić: Ich würde ihm sagen, dass der Prophet niemals jemanden aus Rache oder wegen erlittener Beleidigung getötet hat. Als der Prophet nach Mekka kam, vergab er den Mördern seines Onkels Hamza. Ich würde ihm sagen: Wenn du den Propheten liebst, wird auch der Prophet dich lieben, wenn du niemanden zur Verteidigung tötest. Der Prophet braucht keine Rache.
 
DIE ZEIT: Laut dem Koran wird Allah jemanden, der Blasphemie begeht, nach dem Tod richten. Es gibt keine vorgeschriebene weltliche Strafe für Blasphemie (Gotteslästerung). Stimmt das?
 
Cerić: Ja, das stimmt. Wenn der Islam eine Religion wäre, wie diese Terroristen sie leben, glaube ich nicht, dass ich Muslim wäre.
 
DIE ZEIT: Widerstehen Sie als Gelehrter und ehemaliger Großmufti den radikalen Predigern in Europa?
 
Cerić: Ja. Wir brauchen einen breiteren Ansatz zur Resozialisierung und Umerziehung derer, die sich entscheiden, nach Syrien zu gehen und dort zu kämpfen und dann zurückzukehren. Sie müssen erkennen, dass sie falsch liegen. Aber muslimische Institutionen sind schwach, sie haben nicht genug Mittel, und viele Imame haben nicht genug Wissen. Wir brauchen die Hilfe der europäischen Staaten, um starke Strukturen aufzubauen.
 
DIE ZEIT: Warum ist die radikale Theologie des ISIL und Al-Qaidas so verlockend?
 
Cerić: Junge Menschen lehnen in der Regel etablierte Gesellschaftssysteme ab, und sie bieten ihnen Argumente, ohne ihnen ihre Verantwortung zu erklären. Junge Leute machen daraus ein Abenteuer.
 
DIE ZEIT: Was ist zu tun?
 
Cerić: Ich glaube, Europa braucht einen Obersten Mufti. Wir brauchen eine Stimme, die die Situation beruhigt. Nicht jeder würde diese Aufgabe annehmen, aber sie hätte sicherlich eine Wirkung. Aber die europäischen Staaten zögern, dies zu unterstützen.
 
DIE ZEIT: Können Muslime selbst etwas tun, um diese Institution ins Leben zu rufen?
 
Cerić: Aber wir sind schwach.
 
DIE ZEIT: In Deutschland haben die muslimischen Gemeinschaften oft Probleme, sich selbst auf lokaler Ebene über lokale Angelegenheiten zu einigen.
 
Cerić: Dieser Prozess ist nicht einfach. Wir müssen den Islam als offizielle Institution strukturieren. Wir brauchen bessere Lehrer, bessere Imame, lokale und keine „importierten“.
 
DIE ZEIT: Aber tut jemand etwas in dieser Richtung?
 
Cerić: Ich kämpfe jeden Tag gegen den radikalen Islam. Aber auch diejenigen, die versuchen zu helfen, werden oft als Radikale beschuldigt. Wer ist für die Europäer ein akzeptabler Muslim? Es scheint, dass es für europäische Regierungen oder Medien fast keine akzeptablen Muslime gibt. Wir können dieses Problem nicht allein lösen. Europa beklagt sich ständig über den politischen Islam, aber Europa spricht auch ständig über den politischen Islam.
 

Sie sind gewöhnliche Mörder, sie wissen nichts über den Islam 

DIE ZEIT: Sollten wir zwischen Islam und Islamismus unterscheiden?
 
Cerić: Ich denke, diese Unterschiede stiften viel Verwirrung. Die Attentäter von Paris sollten nicht mit einem dieser Begriffe in Verbindung gebracht werden. Sie sind gewöhnliche Mörder. Sie wissen nichts über den Islam.
 
DIE ZEIT: Aber radikale Muslime sind oft lauter als gemäßigte Muslime. Sie prägen das Bild des Islam.
 
Cerić: Aber sie tun das nicht im Namen des Islam! Für mich sind sie Zerstörer der Zivilisation!