'Vater Daytons' wieder auf Dienstreise

(Patria) - Der Rechtsexperte Sifet Kukuruz äußerte sich zu dem angekündigten Besuch von James O'Brien, dem stellvertretenden US-Außenminister Antony Blinken, in Bosnien und Herzegowina.

O'Brien, in der bosnischen Öffentlichkeit besser bekannt als "Vater des Daytoner Friedensabkommens", wird vom 1. bis 3. Februar in unserem Land weilen, und wir geben Kukuruz' Status in den sozialen Medien vollständig wieder.

Obwohl das Daytoner Abkommen an sich kein Verbrechen ist, ist es das Ergebnis von Verbrechen. Als direktes Ergebnis von Verbrechen stellt seine Existenz als Regulator des gesellschaftlichen Lebens aus Sicht der Werte, Prinzipien und Grundsätze der liberalen Demokratie ein Verbrechen dar.

Die angekündigte Ankunft einer Person, die als "Vater von Dayton" gilt, in BiH ist bemerkenswert. Dieser Besuch kann jedoch keine Grundlage für irgendeinen realistischen Optimismus bieten.

Denn wenn der Vater 30 Jahre lang tatenlos und mit verschlossenen Augen den Misserfolg seines Werkes beobachtet hat, kann man nicht erwarten, dass er heute in seinem Ansatz etwas qualitativ verändern wird.

Das wird er nicht, und er kann es kaum, denn die Kräfte aus der Zeit vor Dayton haben es in den letzten 30 Jahren geschafft, sich dank Dayton zu konsolidieren und zu stärken. Und sie sind so stark geworden, dass sie ihre Absicht, zu den Linien und Positionen zurückzukehren, auf denen sie sich zum Zeitpunkt der Unterzeichnung von Dayton befanden, nicht verbergen.

Man sollte keine Illusionen hegen, dass diese Kräfte zu den Positionen vor Dayton zurückkehren werden, wenn ihnen die Vertreter der USA und der EU durch sogenannte Verfassungs- und Gesetzesreformen das liefern, was sie wollen. Und sie wollen das, was sie mit militärischer Aggression nicht vollständig erreichen konnten.

Sie haben es nicht geschafft, aber sie haben ihre Ziele nie aufgegeben!

Dies bestätigt auch die Aufrüstung der Nachbarländer und gleichzeitig die Schwächung der Verteidigungsfähigkeit von BiH, obwohl eine solche Entwicklung eine direkte Leugnung und Verletzung der Prinzipien der regionalen Stabilität darstellt, die durch Dayton selbst als Verpflichtung festgelegt wurden.

Und diese Verletzung von Dayton toleriert der "Vater von Dayton"!

Wie "konstruktiv" Dayton ist, bestätigt vielleicht am besten die Tatsache, dass gerade das Daytoner Abkommen in den letzten 30 Jahren die Stärkung destruktiver und die Schwächung staatsbildender Kräfte und Prozesse ermöglicht hat.

Dies ist an sich ein glaubwürdiger Beweis dafür, dass sich etwas an der "Dayton-Lösung" selbst ändern muss, da ihre Anwendung weiterhin destruktive Kräfte hervorbringt und stärkt.

Jede Lösung muss anhand der Ergebnisse bewertet werden, die sie liefert, und das Ergebnis von Dayton ist immer weniger Staat BiH und eine ständige Stärkung antistaatlicher Kräfte.

Die angekündigte Ankunft von James O'Brien in BiH wird von einigen als Ankunft des Hauptideologen des Daytoner Abkommens verstanden, das in BiH angeblich endlich Frieden gebracht hat.

Dass diese Behauptung keine Grundlage in der Realität hat, ist inzwischen allen klar geworden. Der Daytoner Frieden manifestiert sich immer häufiger nur als bosnischer Waffenstillstand!

Die Ankunft von James O'Brien in BiH sollte für eine ernsthafte Diskussion über die Schwächen des Daytoner Abkommens genutzt werden, die BiH ernsthaft zu einer Rückkehr in den Zustand vor Dayton zu bedrohen.

Angesichts der Tatsache, dass James O'Brien als "Vater von Dayton" gilt, ist dieser Besuch eine ideale Gelegenheit, damit der Vater dem ungehobelten, ungeschliffenen und verwöhnten Kind gegenübersteht, das den Bürgern von BiH seit 30 Jahren ernsthafte Probleme bereitet.

Die Bürger von BiH sind gezwungen, darüber nachzudenken, ob das unverantwortliche Verhalten der "Dayton-Kinder" ein direktes Ergebnis der ernsthaften Vernachlässigung ihres Verhaltens durch den "Vater von Dayton" ist.

Trotz allem, was in den letzten 30 Jahren geschehen ist, ändern die Bürger von BiH in ihrer Naivität und politischen Unreife weiterhin nicht den Kurs ihrer Erwartungen von den USA (und der EU), aber es ist fraglich, insbesondere im Kontext zahlreicher Initiativen zur Änderung der Verfassung von BiH und des Wahlgesetzes von BiH, ob die USA und die EU ihren Kurs in Bezug auf BiH geändert haben.

Eine solche Möglichkeit, insbesondere im Kontext des Verhaltens zahlreicher amerikanischer und europäischer Vermittler, ist nicht ausgeschlossen. Mehr noch, sie wird immer wahrscheinlicher!

James O'Brien sollte daran erinnert werden, dass die Hauptabsicht des Daytoner Abkommens, abgesehen von der Beendigung des Krieges (man sollte auch die Sicherung von Bill Clintons Sieg bei den US-Präsidentschaftswahlen nicht ausschließen), für den später rechtlich bestätigt wurde, dass es sich um eine klassische Aggression handelte, die Abschaffung des Konzepts der konstituierenden Völker war.

Die Abschaffung des Konzepts der konstituierenden Völker würde zur Rekonstruktion der pluralistischen Gesellschaft Bosniens und Herzegowinas und zur Rückkehr zum Konzept der bürgerlichen Demokratie führen.

Auf diesen wichtigsten Aspekt von Dayton weist der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in seinen zahlreichen Urteilen ständig hin und betont, dass sich die Hauptverhandlungsführer in Dayton bewusst waren, dass das Konzept der konstituierenden Völker der Idee der Menschenrechte und Freiheiten widerspricht. Sie stimmten diesem Konzept jedoch widerwillig zu, aber ausschließlich als vorübergehende Lösung.

James O'Brien sollte öffentlich bekannt geben, warum in der Politik der USA und der EU gegenüber BiH eine kopernikanische Wende stattfindet, indem das, was vorübergehend ist, in etwas Dauerhaftes umgewandelt werden soll?

Warum wird das Ergebnis eines Verbrechens als dauerhafte Lösung und Grundlage für die zukünftige Funktionsweise des Staates BiH zu setzen versucht?

Warum, wenn sich seit 30 Jahren zeigt, dass Dayton nur die Grundlage für Dysfunktionalität und den allmählichen Verfall des Staates BiH sein kann und ist?

Dayton war zum Zeitpunkt seiner Entstehung nicht die Ursache des Problems, sondern seine direkte Folge.

Heute, 30 Jahre später, zeigt sich jedoch, dass das Daytoner Abkommen selbst das Problem ist, da seine "Lösungen" nicht nur das Überleben, sondern auch die Stärkung der eigentlichen Ursache des Problems stark ermöglichen.

Als verfassungsrechtlicher Mechanismus zur schrittweisen Überwindung des Konzepts der konstituierenden Völker sah die Verfassung von BiH selbst die Überordnung der Europäischen Konvention über Menschenrechte und Grundfreiheiten über alle anderen Verfassungsnormen vor.

Der Ansatz zahlreicher amerikanischer und europäischer Vermittler gegenüber BiH nach Dayton deutet jedoch darauf hin, dass es einfach keine "Nach-Dayton-Zeit" gibt, sondern dass Dayton als dauerhafte Lösung auferlegt und gefördert wird.

Und ein solcher Ansatz wird bis zur Erschöpfung der staatsbildenden Kräfte forciert werden.

Der Weg von BiH in die Europäische Union erweist sich als Weg nach Dayton und nicht nach Brüssel, da die sogenannten Strukturreformen, die unter der Schirmherrschaft der USA und der EU initiiert und durchgeführt werden, tatsächlich zur Erhaltung der Dayton-Struktur führen.

James O'Brien sollte den Bürgern von BiH erklären, ob und aus welchen Gründen die USA auf ein bürgerliches BiH verzichtet haben, das als Idee in der Verfassung von BiH verankert war?

Warum führen die USA zusammen mit ihren europäischen Partnern BiH in den Zustand vor Dayton oder halten BiH im besten Fall in Dayton-Lösungen gefangen, die keine Lösungen, sondern Fesseln der Sklaverei sind?

Anstelle der notwendigen rechtlichen Dynamik wird BiH eine rechtliche Statik angeboten, die zu seinem allmählichen Verschwinden führt, da sich die Dayton-Statik tatsächlich als Dynamik und Stärkung antistaatlicher Kräfte erweist.

Ebenso sollte James O'Brien der heimischen Öffentlichkeit erklären, ob die Absicht von Dayton tatsächlich die Errichtung von BiH als bürgerlichen Staat ist oder vielmehr der Aufbau des Staates BiH als ethnische Gemeinschaft als Kondominium der Nachbarstaaten?

Insbesondere sollte den Bürgern von BiH erklärt werden, warum Verfassungs- und Gesetzesreformen unter der Aufsicht amerikanischer und europäischer Gesandter in Richtung einer Stärkung des ethnischen und nicht des bürgerlichen Prinzips erfolgen?

Warum verlassen die USA heute den Kurs, den sie in Dayton gezeigt haben, nämlich dass die konstituierenden Völker nur eine vorübergehende Kategorie, ein Übergangszustand sind und keine Lösung darstellen oder sein können?

Warum ändern die USA nach Dayton ihren politischen Kurs und bewegen sich, mal schneller, mal langsamer, in Richtung der Erhaltung des Konzepts der konstituierenden Völker, anstatt es abzuschaffen?

Vieles spricht für die Behauptung, dass die USA und die EU Bosnien und Herzegowina gezielt im Zustand der Dayton-Lösungen halten. Dieser Zustand wird so lange dauern, wie es nötig ist, um ihn logisch und natürlich erscheinen zu lassen.

Eine Bestätigung dafür findet sich auch in der Tatsache, dass die USA und die EU im angeblichen Streben nach einer bosnischen Lösung Hand in Hand mit dem "bosnischen Problem" gehen. Und dieses Problem sind die großstaatlichen und hegemonistisch-kolonialistischen Politiken der Nachbarstaaten, die die Hauptursache des bosnischen Problems waren.

Voraussetzung für die Lösung jedes Problems ist die Isolierung und Beseitigung der Ursachen des Problems, und die USA und die EU isolieren diese Ursache nicht nur nicht, sondern halten sie ständig in tiefer Verwicklung in alle Prozesse in BiH und versuchen, ihr Legitimität zu verleihen.

Es ist unmöglich, nicht die Frage zu stellen, warum Staaten, die Aggression gegen BiH verübt haben, erlaubt wird, über innere Angelegenheiten von BiH zu entscheiden?

Die letzten 30 Jahre haben gezeigt, dass keine Lösung erreicht werden kann, wenn die Ursache des Problems als entscheidender Faktor für die Lösung angeboten wird, und ein solcher Ansatz gegenüber BiH in der amerikanischen und europäischen Politik ist einfach nicht zu übersehen.

Wenn die Ursache des Problems als Lösung angeboten wird, muss die Frage gestellt werden, was dann unter dieser "Lösung" verstanden wird?

Geht es bei der Lösung um die Sicherung und den Schutz der Interessen der Nachbarstaaten oder um die Wahrung der Interessen von BiH? Es ist wichtig zu wissen, dass das eine das andere ausschließt!

Anstatt Serbien und Kroatien, als Staaten, die Aggression gegen BiH verübt haben, kategorisch die Einmischung in innere Angelegenheiten von BiH zu verbieten, bieten die USA und die EU die Einbeziehung der Nachbarstaaten als Lösung für BiH an. Und jedem ist bekannt, wie die Einbeziehung der Nachbarstaaten in innere Angelegenheiten von BiH ausgegangen ist.

Wie die Interessen der Nachbarstaaten als Interesse der Staaten BiH dargestellt werden können, bleibt nur denen klar, die eine solche Lösung befürworten.

Daher versuchen die USA und die EU uns davon zu überzeugen, dass ein Fortschritt in der Entwicklung von BiH möglich ist, indem Kräfte einbezogen werden, die stark auf den Abbau des Staates BiH ausgerichtet waren und sind.

Die Tatsache, dass die Nachbarstaaten Aggression gegen BiH verübt haben, war James O'Brien 1995 vielleicht nicht bekannt, aber der ganzen Welt ist sie heute bekannt. Und diese unbestreitbare Tatsache verpflichtet politisch, rechtlich und auch moralisch.

Es ist höchste Zeit, dass James O'Brien während seines Besuchs in BiH Lösungen für die Abschaffung von Dayton als Ergebnis von Aggression, Völkermord und anderen Verbrechen anbietet, denn eine Zukunft auf Verbrechen aufzubauen ist einfach nicht möglich.

Verbrechen können nur die Grundlage für Verantwortung sein, nicht die Grundlage für die Ordnung des Staates BiH.

Lasst uns die Illusionen verbrennen, bevor sie sich als Hauptursache unseres eigenen Untergangs und der Zerstörung des Staates BiH erweisen.

Den Bürgern von BiH ist bekannt, dass der "Vater von Dayton" wieder auf Dienstreise ist, aber den Charakter und die Ziele dieser Reise können sie nur erahnen. Und diese Ahnungen sind keineswegs gut.