(Un-)Möglichkeit pro-bosnischer Kräfte oder die Illusion staatsbildender Politik

Für NAP schreibt: Sifet Kukuruz, Rechtsexperte

Die Forderung nach Rechenschaftspflicht und Handeln staatlicher Institutionen zum Schutz der verfassungsmäßigen Ordnung in einer Situation, in der diese Institutionen dysfunktional oder völlig gelähmt sind, oder unter der Kontrolle derer stehen, die verfassungswidrig handeln, stellt einen Ausdruck politischer Ohnmacht und nicht von Macht dar.

Solche Forderungen können schwerlich als Ausdruck verantwortungsvoller, staatsbildender Politik betrachtet werden, da die Essenz des politischen Handelns pro-bosnischer oder staatsbildender Kräfte nicht im öffentlichen Äußern politischer Ansichten liegt und liegen kann, sondern ausschließlich in der Fähigkeit ihrer praktischen Umsetzung. Politik, die sich nicht in der Praxis umsetzen lässt, ist keine lebensfähige Politik, und auf einer solchen Politik kann und sollte weder die Existenz und das Funktionieren des Staates noch gar seine Zukunft aufgebaut werden.

Kein Staat kann gerettet, aufgebaut oder funktionsfähig gemacht werden, wenn diejenigen, die „staatsbildende Politik“ gestalten, keine reale politische Macht besitzen und keine konkreten Mechanismen zur Umsetzung dieser Politik in die Praxis verfügen.

Das Maß des Erfolgs staatsbildender Politik liegt nicht in der Anzahl öffentlicher Erklärungen, ihrer rationalen Begründung oder ihrer emotionalen patriotischen Aufladung, sondern ausschließlich im Grad der Fähigkeit staatsbildender Kräfte, in der täglichen Funktionsweise des Staates die Umsetzung anti-staatlicher Politik zu verhindern und zu unterbinden und die Protagonisten einer solchen Politik effektiv zu verfolgen.

Politik, die keine Kapazität zur praktischen Selbstbestätigung und Selbstverwirklichung hat, kann nicht als erfolgreich, geschweige denn als staatsbildend bezeichnet werden. Im Verhältnis von verfassungswidriger und verfassungsmäßiger Politik muss die Antwort auf die Frage gesucht werden, ob und inwieweit staatsbildende Politik tatsächlich staatsbildend ist?

Als Ausgangspunkt für das Verständnis dieses Verhältnisses muss die Tatsache berücksichtigt werden, dass beide Politiken aus Sicht staatlicher Interessen schädlich sind. Verfassungswidrige Politik aufgrund ihres anti-staatlichen und destruktiven Charakters, und „staatsbildende“ Politik aufgrund ihrer eigenen Ohnmacht zur Selbstverwirklichung und Selbstbestätigung.

Im Interesse der Etablierung einer wirklich staatsbildenden Politik muss die Tatsache als Realität akzeptiert werden, dass der Staat von keiner dieser Politiken profitiert. Im Gegenteil, von ersterer erleidet der Staat direkten, von letzterer indirekten Schaden. Um falsche oder böswillige Interpretationen einer solchen Haltung zu vermeiden, sollte betont werden, dass diese beiden Politiken, abgesehen von ihren Endeffekten auf staatliche Interessen, nicht gleichgesetzt werden können und dürfen. Natürlich ist auch das Ausmaß des Schadens für den Staat nicht dasselbe und kann nicht dasselbe sein, aber das ist von geringerer Bedeutung.

Diese Korrelation zwischen verfassungswidriger und verfassungsmäßiger Politik wird ausschließlich aus methodologischen Gründen vorgenommen, um die Natur beider Politiken besser zu verstehen, und insbesondere um sich der Reichweite „staatsbildender Politik“ bewusst zu werden.

Ihre Korrelation ist besonders notwendig, um die Natur und die Auswirkungen „staatsbildender Politik“ zu verstehen, hinter der keine reale politische Macht steht, da eine solche „staatsbildende Politik“ schädlich ist, weil sie nur den Anschein eigener Staatsbildung erweckt und die Illusion des Kampfes gegen anti-staatliches Handeln erzeugt.

Obwohl anti-staatliche Politik auf die Negation und Zerstörung des Staates abzielt und staatsbildende Politik auf den Schutz staatlicher Interessen, ist beiden Politiken gemeinsam, dass der Staat von solchen Politiken keinen Nutzen hat. Im Gegenteil, die erste negiert und zerstört offen staatliche Interessen, während die zweite staatliche Interessen akzeptiert und unterstützt, aber sie weder realisieren noch schützen kann.

Um was für „staatsbildende“ Politiken und wie ernsthafte es sich handelt, reicht es zur Veranschaulichung festzustellen, dass im täglichen Leben bei staatsbildenden Erklärungen und anderen Formen patriotischer Performance politische Akteure führend sind, die nicht einmal am parlamentarischen Leben teilnehmen, d.h. diejenigen, die nicht nur keine Vertreter im staatlichen Gesetzgebungsorgan haben, sondern auch keine Vertreter in der staatlichen Exekutive. Wenn man bedenkt, dass die Judikative unter dem Einfluss von Kräften steht, die verfassungswidrig handeln, wird die Täuschung über die Existenz starker und effektiver staatsbildender Politiken vollständig.

Was besonders beunruhigend sein sollte, ist die Tatsache, dass gerade die Akteure der politischen Szene, die keine politischen Subjekte, sondern politische Objekte sind und nicht selten als Vorwand oder Rechtfertigung für politische Zerstörung für anti-konstitutionelle Kräfte dienen, den Bürgern von BiH versichern, dass gerade sie der Pfeiler der Verteidigung des Staates BiH seien.

Wenn es sich um eine politisch bewusste gesellschaftspolitische Gemeinschaft handeln würde, würden solche sehr schnell am „Pranger“ landen und keine Möglichkeit haben, im öffentlichen Raum zusätzliche Frustrationen zu erzeugen, während sie gleichzeitig den politischen Aktivismus geschickt zur Führung der Tagespolitik und zur Verwirklichung persönlicher oder parteipolitischer Interessen nutzen.

Emotionale patriotische Aufladung im politischen Aktivismus hat nie das Maß des politischen Erfolgs dargestellt, sondern immer nur die Fähigkeit, politische Ansichten von der Theorie in die Praxis zu übersetzen und umzusetzen, und bei Bedarf auch unter Einsatz von Zwangsmitteln. Deshalb sind Politiken, deren Macht sich in verbaler Form objektiviert, gefährlich und schädlich für den Staat.

Diejenigen, die nach der Antwort auf die Frage suchen, ob und inwieweit eine Politik staatsbildend ist, sollten eine konkrete Antwort auf die Frage geben, ob eine solche Politik über reale Möglichkeiten verfügt, politische Ansichten aus den Medien, von Facebook oder anderen sozialen Netzwerken effektiv in die Realität umzusetzen. Wenn eine solche Möglichkeit nicht besteht, kann die falsche Attraktivität oder Verlockung solcher Politiken dem Staat BiH nur Schaden zufügen, da sie eine Welt der Illusion und Täuschung schafft.

Politik, die vorgibt, verantwortungsbewusst und staatsbildend zu sein, muss zuerst politisch-rechtliche und alle anderen Instrumente für ihre praktische Umsetzung etablieren. Ohne die Schaffung von Möglichkeiten und konkreten Instrumenten zur praktischen Umsetzung hört Politik auf, Politik zu sein, und wird zu Politasterei.

Ein verantwortungsbewusster Umgang mit dem Staat und den Bürgern setzt voraus, dass diejenigen, die öffentliche politische Ansichten äußern, jederzeit den Bürgern zeigen und beweisen können, dass diese Ansichten Ausdruck politischer Macht und nicht Ohnmacht sind. Diejenigen, die ihre politischen Proklamationen nicht in konkrete Handlungen umsetzen können, sollten nicht als verantwortungsbewusste Politiker betrachtet werden. Gerade ein solcher Umgang mit diesen und solchen Akteuren der politischen Szene sollte den ersten, konkreten Schritt auf dem Weg zur Schaffung staatsbildender Politik darstellen.