Korridor, der Europa und Indien verbinden soll, könnte Weltmächte weiter entfremden

Von: Armin Sijamić

Auf dem G20-Gipfel, der Anfang dieses Monats in Indien stattfand, wurde die Idee eines Wirtschaftskorridors bekannt gegeben, der das bevölkerungsreichste Land der Welt über den Nahen Osten mit Europa verbinden soll. Obwohl noch nicht klar ist, wie das Projekt aussehen wird, gibt es bereits Stimmen, die darin eine Bedrohung sehen. Mit der Ankündigung des Projekts wurde deutlich, dass es Konkurrenz für zwei andere ähnliche Projekte darstellen würde, die sich bereits in fortgeschrittenen Umsetzungsphasen befinden.

Der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, Joseph Biden, kündigte auf dem G20-Gipfel die Umsetzung eines Projekts zur Schienen- und Seeverbindung zwischen Indien und Europa an, wobei Saudi-Arabien eine Schlüsselrolle spielen wird. Indien und Saudi-Arabien haben dies separat besprochen, und später kam die Unterstützung der Europäischen Union für das Projekt. Der Vertrag hat bereits den Namen IMEC erhalten, als Akronym für Indien, Mittlerer Osten, Europa und Korridor.

Wie viel der Korridor kosten wird und wie lange seine Einrichtung dauern wird, ist nicht bekannt, aber seine Konturen, d.h. sein geopolitischer Charakter, sind bereits fast vollständig bekannt. Amerikanische Strategen beabsichtigen, Europa und Indien und damit ihre zahlreichen Verbündeten zu verbinden. Der geplante Korridor soll von Griechenland über Zypern, Israel, Jordanien, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und das Arabische Meer bis zu den Küsten Indiens führen.

Riad kündigte an, zwanzig Milliarden Dollar in den Korridor zu investieren, und die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, sagte, der Korridor würde den Handel zwischen Europa und Indien um vierzig Prozent beschleunigen, und nannte ihn eine „grüne und digitale Brücke über Kontinente und Zivilisationen“.

Amerikanische Setups

Auf diese Weise wollen amerikanische Strategen die Positionen ihrer Verbündeten stärken, Indien stärker an den Westen binden und Saudi-Arabien dazu „zwingen“, seine Beziehungen zu Israel zu normalisieren, das gleichzeitig versucht, gemeinsame Projekte mit Zypern und Griechenland umzusetzen und sich so mit Europa zu vernetzen.

Alle Staaten, die Teil des Korridors wären, würden erheblich profitieren, da sie neben den Transportgebühren die Möglichkeit hätten, sich wirtschaftlich zu vernetzen, neue Unternehmen in der Nähe großer Märkte zu gründen und ihre geopolitische Bedeutung zu steigern. Entlang der Eisenbahnstrecke sind eine Wasserstoffpipeline, Strom- und Telekommunikationsinfrastruktur geplant, was praktisch bedeutet, dass selbst die abgelegensten Punkte wirtschaftlich attraktiv werden könnten.

Darüber hinaus ist dies ein Schlag gegen Chinas „Gürtel und Straße“-Initiative, die Europa und die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt verbinden soll, sowie gegen Pekings Bestreben, sich über Verbindungen mit Riad und Teheran im Nahen Osten als wichtiger Faktor zu etablieren. Gleichzeitig ist es ein Schlag gegen den russisch-iranischen Korridor „Nord-Süd“, der Russland über den Iran mit dem Persischen Golf und weiter mit Indien verbinden soll.

Dass dies ein Schlag gegen „Gürtel und Straße“ sei, würden Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate nicht zustimmen, da sie in der chinesischen Initiative als zentrale Punkte für die Verbindung Europas und Chinas konzipiert sind. Wenn der Westen jedoch die Teilnahme an diesem Projekt ablehnt und IMEC sich weiterentwickelt, werden die beiden arabischen Staaten zu „Endstationen“ dieses Korridors und müssen dessen Zweck neu definieren.

In früheren Zeiten wären solche Korridore vor allem als Chance für die wirtschaftliche Entwicklung betrachtet worden. Heute, wo sich im Westen und Russland in der Ukraine gegenüberstehen, bzw. der Westen und Peking im Hinterhof Chinas, ist die angekündigte Verbindung Indiens und Europas ein Schlag gegen konkurrierende Projekte, aber natürlich auch eine wichtige Wirtschaftsinitiative, die zur Entwicklung der interessierten Parteien beitragen wird.

„Das ist eine große Sache, wirklich groß“, sagte Biden und fügte hinzu, dass die Welt an einem „historischen Wendepunkt“ stehe und die Entscheidungen über den Korridor „unsere Zukunft in den kommenden Jahrzehnten beeinflussen werden“.

Widerstand und Hindernisse

Bei allen drei geplanten Korridoren, außer dem chinesischen, profitiert Indien und wird wahrscheinlich an der Umsetzung beider arbeiten. Indien will die „Fabrik der Welt“ werden und diese Position von China übernehmen, das mit einem enormen Rückgang der erwerbsfähigen Bevölkerung konfrontiert sein wird. Darüber hinaus verändert sich die chinesische Wirtschaft und dringt zunehmend in den Bereich der Hochtechnologie vor, sodass sich für Indien auch diese Chance eröffnet.

Der Wunsch des Westens, China zu disziplinieren, ist eine Chance, die Indien nicht verpassen will. Der Vertrag, den Biden und der indische Premierminister Narendra Modi im Sommer unterzeichneten, zeigt, dass Neu-Delhi auch auf diese Karte setzen will, trotz der Zusammenarbeit mit China in mehreren Organisationen, die von Peking und Moskau geführt werden.

Der Zusammenbruch von „Gürtel und Straße“ wäre keine gute Nachricht für China, und Peking wird sich auf verschiedene Weise dagegen wehren. China ist jedoch nicht das einzige Land, dem die Verbindung Indiens und Europas schaden könnte.

Eines der Länder, die dieses Projekt stören, ist die Türkei, obwohl die Einwände Ankaras anderer Art sind. Die Türkei möchte nicht umgangen werden und ist bereit, sich zu beteiligen. Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan erklärte, dass „es keinen Korridor ohne die Türkei geben kann“ und fügte hinzu, dass sein Land der geeignetste Weg sei, Ost und West zu verbinden, wie es seit Jahrhunderten der Fall war.

Der türkische Außenminister Hakan Fidan betonte gegenüber dem Financial Times, dass Experten bezweifeln, dass das Hauptziel die Rationalität und Effizienz dieses Korridors sei, und deutete an, dass „geostrategische Bedenken“ im Spiel seien. Fidan glaubt, dass dieser „Handelsweg nicht nur eine Frage des Handels ist. Er ist auch ein Spiegelbild geostrategischer Konkurrenz“.

Als Reaktion darauf wird die Türkei laut ihren Beamten bald ihren eigenen Korridor vorstellen, der das Land über den Irak mit Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten verbinden wird.

Dies ist praktisch der vierte Korridor, der den Ländern des Nahen Ostens angeboten wird und der durch seine Route geopolitische regionale Blöcke formt. Einer der größten Verlierer könnte somit Ägypten sein, dessen Suezkanal mit der Realisierung eines dieser vier Korridore an Bedeutung verliert.

Wachsende Spaltungen

So viele rivalisierende Projekte im Wirtschaftssektor in nur einer Region (Naher Osten) zeigen, dass die Rivalität des Westens und der aufstrebenden Mächte auf alle Bereiche übergreift, ähnlich wie während des Kalten Krieges, als ideologische, wirtschaftliche, kulturelle und militärische Auseinandersetzungen über Stellvertreter geführt wurden.

Dies unterstreicht die Bedeutung der Aussage des UN-Generalsekretärs Antonio Guterres, der vom G20-Gipfel aus erklärte, die Zukunft der Welt sei multipolar, was seiner Meinung nach besorgniserregend sei.

Vor nur dreißig Jahren erlebte die Welt den Triumph einer Macht (der Vereinigten Staaten von Amerika) nach dem Zusammenbruch der UdSSR, vor nur zwanzig Jahren hörte sie überall Aufrufe, die Zukunft auf neuen Grundlagen und in Zusammenarbeit aller Staaten aufzubauen, und in den letzten Jahren arbeiten die Großmächte daran, sich in Blöcke zu formieren. Offensichtlich verändert sich die Welt rapide und die Großmächte haben unterschiedliche Pläne, die selbst die nahe Zukunft immer schwerer vorhersehbar machen.