Kolumne von Richter Perić: Lu(i)đi, Halil und Debevec!

Für Istraga.ba schreibt: Richter Branko Perić

Ich kann keinen Bericht über die Gesetzlosigkeit derer beginnen, die berufen wurden, die Gesetzlichkeit und die Rechtsstaatlichkeit zu gewährleisten, ohne den Leser an die Weisheiten eines der berühmtesten antiken Historiker, des römischen Juristen Publius Cornelius Tacitus, zu erinnern, der schrieb: „Genauso wie wir einst unter Verbrechen litten, so leiden wir jetzt unter Gesetzen“ (Annalen, III 25 M). Wir sind in einen Zustand völliger Gesetzlosigkeit und sozialer Ungerechtigkeit geraten. Der Terror der Gesetzlosigkeit hat die Gesellschaft in einen Zustand der Hoffnungslosigkeit und des geistigen Leidens versetzt. Man fragt sich, ob das, was wir sehen, möglich ist und wohin es führt!

Hier ist ein Beispiel unter vielen für die rechtliche und gerichtliche Selbstzerstörung.

Das Strafverfahren gegen den Präsidenten des Gerichts von Bosnien und Herzegowina, Ranko Debevec, entwickelt sich offenbar zu einem neuen kriminellen und skandalösen Fall! Kürzlich erklärte der inzwischen ehemalige Präsident des Obersten Justiz- und Staatsanwaltschaftsrates (VSTV) von Bosnien und Herzegowina, Halil Lagumdžija, und „Dnevni avaz“ berichtete am 18.12.2024, dass gegen Präsident Debevec, der vor einem Jahr suspendiert wurde, kein Disziplinarverfahren eingeleitet wurde, da keine Disziplinarbeschwerde eingereicht wurde!

Ist das möglich? Hat sich der Präsident über uns lustig gemacht? Hat die Disziplinarstaatsanwaltschaft (UDT) nicht die Entscheidung über die Suspendierung von Debevec getroffen, nachdem die Untersuchung eingeleitet wurde? Die UDT handelt doch wohl von Amts wegen, wenn sie erfährt, dass ein Justizbeamter ein Disziplinarvergehen begangen hat?

Wenn der Präsident wegen Amtsmissbrauchs suspendiert wurde, hätte sofort ein Verfahren zu seiner Absetzung eingeleitet werden müssen. Haben nicht alle Medien mehrfach berichtet, dass der Präsident Befehle zur Vernichtung von Dienstakten erteilt, Verwaltungsangestellte abgehört, einige von ihnen misshandelt und heimlich beschattet hat?

Beim Teufel, worum geht es hier? Vor ein paar Tagen leitete die UDT ein Absetzungsverfahren gegen die Oberstaatsanwältin des Bezirksgerichts in Bijeljina, Olga Pantić, wegen mehrerer Disziplinarvergehen ein, darunter die rechtswidrige Abschließung von zwei Schuldanerkenntnisvereinbarungen. Die Staatsanwältin könnte sich gleichzeitig einem Strafverfahren wegen des Verdachts der Begehung der Straftat der Verletzung des Gesetzes durch einen Richter oder Staatsanwalt gemäß Artikel 346 des Strafgesetzbuches der Republika Srpska gegenübersehen. Warum wurde nicht genauso mit dem Präsidenten des Gerichts von Bosnien und Herzegowina, Ranko Debevec, verfahren?

Gerichtskriminalität ist zur Normalität geworden

Die Aussage von Halil Lagumdžija, dass gegen Debevec keine Disziplinarbeschwerde eingereicht wurde, ist schlichtweg skandalös! Es ist unverständlich, dass sie in den Medien völlig unbemerkt blieb. Gerichtskriminalität ist offensichtlich zur gesellschaftlichen Normalität geworden.

Weiß Halil Lagumdžija, was und wie die UDT tut? Wissen die Mitglieder des VSTV, wie Disziplinarstaatsanwälte vorgehen müssen, wenn sie erfahren, dass ein Disziplinarvergehen begangen wurde? Warum schweigen alle über die Kriminalität und Amoralität des Präsidenten des Gerichts von Bosnien und Herzegowina? Wer hat so viel Macht, die Gesetzlichkeit in der Arbeit einer unabhängigen Institution und den gesunden Menschenverstand derer, die die Justiz leiten, außer Kraft zu setzen?

Der Fall des Präsidenten Debevec hat den Zusammenbruch des Justizsystems vollständig offengelegt und enthüllt, dass sein Regulator (VSTV) das Zentrum der gerichtlichen Kriminalität und ihrer Metastasen ist. Bis gestern konnte niemand ahnen, und heute wird es schwer zu glauben sein, dass eine unabhängige Justizbehörde das Gesetz verletzt und offensichtliche Kriminalität und Unwürdigkeit des Präsidenten des Gerichts von Bosnien und Herzegowina vertuscht.

Gemäß dem Gesetz über das VSTV (Artikel 76 und 77) hätte gegen Präsident Debevec sofort nach Anordnung der Untersuchungshaft ein Absetzungsverfahren eingeleitet werden müssen. Voraussetzung für die Anordnung der Untersuchungshaft ist der begründete Verdacht auf die Begehung einer Straftat, die ihn unwürdig macht. Die Beweise, die der Staatsanwalt bei der Einreichung des Antrags auf Untersuchungshaft hatte, waren von solcher Bedeutung und Schwere und so offensichtlich, dass sie eine gesetzliche Grundlage für die Absetzung darstellten.

Das Strafverfahren hat keinerlei Einfluss auf das Disziplinarverfahren, wenn es um die Straftaten geht, die dem Präsidenten vorgeworfen werden. Seine Unwürdigkeit, das Richteramt auszuüben, ergibt sich aus den materiellen Beweisen, auf deren Grundlage die Untersuchung eingeleitet wurde, aber auch aus den Aussagen von Zeugen, die in der Untersuchung vernommen wurden (und die auch im Disziplinarverfahren vernommen würden).

Auf welcher Grundlage ist Präsident Ranko Debevec immer noch Richter? Auf welcher Grundlage erhält er seit einem Jahr das volle Gehalt eines Präsidenten? Der Staat Bosnien und Herzegowina hat für dieses Jahr für das Gehalt und die Beiträge des suspendierten Präsidenten mehr als hunderttausend KM ausgegeben. Wie lange wird der Staat einem unwürdigen Richter und Präsidenten das Gehalt zahlen? Wahrscheinlich noch zehn Jahre, so lange wird sich die Beendigung des Strafverfahrens hinziehen, wie es in mehreren ähnlichen Fällen geschehen ist!? (Ich würde wetten, dass der Fall sich so entwickeln wird!)

Warum hat Lagumdžija die Öffentlichkeit getäuscht?

Halil Lagumdžija hat die Öffentlichkeit mit seiner Aussage getäuscht, rechtliche Fakten verheimlicht und der Öffentlichkeit die These untergeschoben, dass gegen den Präsidenten keine Disziplinarbeschwerde eingereicht wurde? Wer hätte eine Disziplinarbeschwerde gegen Präsident Debevec einreichen sollen? Warum wurde gegen denjenigen, der sie hätte einreichen sollen, kein Strafverfahren wegen offensichtlichen Amtsmissbrauchs eingeleitet?

Lagumdžija weiß, dass die UDT gesetzlich verpflichtet ist, ein Disziplinarverfahren einzuleiten, sobald sie erfährt – und zwar auf jegliche Weise –, dass ein Justizbeamter ein Disziplinarvergehen begangen hat. Und die UDT hat dies unzählige Male getan. Im Fall Debevec erhielt die UDT diese Kenntnis durch die Einleitung der Ermittlungen gegen Debevec, als auch die Entscheidung über seine Suspendierung getroffen wurde. Warum verbreitet Lagumdžija Unwahrheiten?

Indem er der wesentlichen Sache auswich, sagte Präsident Lagumdžija, dass dem „VSTV nur die Frage der Suspendierung delegiert wurde, da zu diesem Zeitpunkt die Anordnung zur Durchführung der Ermittlungen erlassen wurde“. Der Leser sollte aus einer solchen Erklärung schließen, dass die UDT nur „delegierte“ Angelegenheiten regelt, was weiter bedeuten würde, dass über die disziplinarische Verantwortung des verdächtigten Gerichtspräsidenten nicht entschieden wird, bis jemand dies „delegiert“.

Es scheint, dass das VSTV jemandem bei der Begehung der Straftat des Amtsmissbrauchs hilft!? Einige glauben, dass Lagumdžija seinem Präsidenten Debevec, der ihn für das VSTV nominiert und ihm bei der Wahl zum Präsidenten des VSTV geholfen hat, einen Gefallen getan hat!? Dem Justizsystem der Einflussnahme und des Tauschhandels ist kein Ende gesetzt!

Die Praxis der Amnestie von Staatsanwälten und Richtern von disziplinarischer Verantwortung hat zu den langwierigsten Gerichtsverfahren gerade gegen Justizbeamte geführt, selbst bei den mildesten Straftaten. Für zwei Fälle von Pflichtverletzung im Dienst dauern die Strafverfahren gegen Staatsanwälte etwa acht Jahre oder haben so lange gedauert. Ihre rechtliche Komplexität ist so beschaffen, dass sie innerhalb eines Jahres hätten abgeschlossen werden müssen.

Warum dauern sie acht Jahre? Gerade weil die Angeklagten bis zum Abschluss des Strafverfahrens das volle Gehalt erhalten und kein Interesse daran haben, dass ihr Fall schnell abgeschlossen wird?

Disziplinarische Verantwortung ist die Schlüsselfrage der Integrität von Justizbeamten, die in den letzten Jahren als strategische Reformfrage diskutiert wird. Wie passt die Tatsache, dass ein Richter, der die Justiz von Bosnien und Herzegowina beschämt und dem Gericht und dem Staat Bosnien und Herzegowina enormen Schaden zugefügt hat, mit vollem Präsidentengehalt und Amnestie von disziplinarischer Verantwortung belohnt wird, in eine solche Brüsseler Reformagenda? Jemand müsste diesen und anderen rechtlichen Schande und Paradoxien, für die sich jeder ehrliche Staatsanwalt und Richter schämt, ein Ende setzen.

Anstelle einer Verurteilung und Erklärung des Disziplinarfalls des Präsidenten Ranko Debevec teilte uns der ehemalige Präsident Lagumdžija in derselben Ansprache mit, dass der Leiter der EU-Delegation in Bosnien und Herzegowina, Luigi Soreca, „die Arbeit des VSTV unterstützt und erklärt hat, dass er mit dem, was getan wurde, zufrieden ist“!

Willkommen, Luigi! Sie haben uns wirklich sehr geholfen!