Kisić und Dragović: Abschaltung des Signals von RTVFBiH ist ein schweres Verbrechen, Vorsatz lag vor

(Patria) - Nachdem BHRT letzte Woche das Signal, d.h. das Programm von Federal Television, abgeschaltet hatte, reichte der Vorstand dieses Senders Strafanzeige gegen den Verwaltungsrat und die Direktion von BHRT ein. Wer wird für die Unterbrechung der Programmausstrahlung zur Verantwortung gezogen? Im Dnevnik D FTV wurde über den beispiellosen Angriff auf dieses Haus und mögliche rechtliche Folgen gesprochen. Gäste der Sendung waren die Anwälte von Federal Television in diesem Rechtsstreit – Nina Kisić und Goran Dragović.

Frau Kisić, es gibt eine gerichtliche Sicherungsmaßnahme, die BHRT verbietet, die Dienstleistungen von Federal Television einzuschränken und das Signal abzuschalten. Welche rechtlichen Konsequenzen hätte es, wenn sie beschließen, unser Programm auf die gleiche Weise zu gefährden, während eine solche rechtliche Maßnahme in Kraft ist?

Kisić: Die rechtlichen Konsequenzen wären zweifach. Nicht nur, dass sie das Verbrechen, für das sie bereits angezeigt wurden – Amtsmissbrauch und kriminelle Vereinigung – wiederholen würden, sondern sie würden auch das Verbrechen der Nichtbefolgung einer bindenden Gerichtsentscheidung, d.h. einer Anordnung des Amtsgerichts Sarajevo, begehen. Die Anordnung des Amtsgerichts Sarajevo, die wir analysiert und unserer Strafanzeige beigefügt haben, spezifizierte sehr klar das Verhalten des sogenannten „Gegners der Vollstreckung“, das vom Amtsgericht, d.h. von BHRT, angeordnet wurde, und BHRT ist derzeit, solange diese Anordnung in Kraft ist, verpflichtet, jede Bestimmung dieser Anordnung absolut zu befolgen, d.h. die Ausstrahlung von Federal Television in keiner Weise zu behindern. In diesem Zusammenhang wäre es sehr interessant, auch die Ankündigungen einer Beschwerde gegen diese Anordnung zu lesen, denn mir ist wirklich nicht klar, welche rechtliche Grundlage eine solche Beschwerde hätte, da die einstweilige Verfügung unseres Verständnisses nach erlassen wurde, um die weitere Ausführung des kriminellen Aktes zu verhindern. Wenn ich eine Beschwerde gegen diese Anordnung schreiben müsste – ich wüsste nicht, was ich schreiben würde.

Es ist auch interessant, dass andere Medien Nachrichten über die einstweilige Verfügung veröffentlichten, bevor BHRT das Programm überhaupt ausstrahlte.

Kisić: Das ist etwas, das auch in unserer Strafanzeige erwähnt wurde, obwohl es derzeit noch nicht unbedingt angezeigt wurde – das ist etwas, das wir noch prüfen. Um 16:10 Uhr ging die Anordnung des Amtsgerichts ein und sie gilt gemäß dem Text der Anordnung – sofort. Es ist mir wirklich erstaunlich, dass man bis 19:30 Uhr wartete, bevor die Ausstrahlung von Federal Television wieder ermöglicht wurde. Dass jemand dies nicht offiziell entgegengenommen hat – das ist in gewisser Weise eine Umgehung der Befolgung einer bindenden Gerichtsentscheidung, das war nichts, was eine rechtliche Rechtfertigung für die Nichtbefolgung gewesen wäre.

Herr Dragović, wer ist alles von den Strafanzeigen betroffen?

Dragović: Als Bevollmächtigter des Federal Radio-Television haben wir Strafanzeigen bei SIPA und der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina eingereicht. Es handelt sich um mehrere Personen. Das sind Mitglieder des Verwaltungsrats von BHRT – Rajko Radovanović, Valentina Rupčić, Slavko Rolih, Generaldirektor Belmin Karamehmedović, Elvir Lemeš, sowie BHT-Direktor Mario Vrankić und BH Radio-Direktor Dejan Kerleta. Was sehr interessant und wichtig ist – die Strafanzeige wurde auch gegen mehrere unbekannte Personen eingereicht. Dieser Personenkreis ist sicherlich etwas größer als die Angezeigten. Wir haben die Identifizierung der Personen, die unbestritten an der Ausführung dieses kriminellen Aktes beteiligt waren, den Ermittlungsbehörden überlassen.

Frau Kisić, TV-Signale wurden nicht einmal im Krieg abgeschaltet. Wegen welcher Verbrechen besteht der Verdacht, dass sie begangen wurden?

Kisić: Derzeit haben wir uns für die rechtliche Qualifizierung von Amtsmissbrauch oder Machtmissbrauch sowie krimineller Vereinigung entschieden. Natürlich haben die Ermittlungsbehörden immer die Möglichkeit, eventuell zusätzliche rechtliche Qualifikationen zuzuweisen, obwohl unser Standpunkt ist, dass diese rechtliche Qualifizierung genau das abdeckt, was im konkreten Fall rechtlich passiert ist. Was mich erstaunt – es ist in einer Gesellschaft absolut inakzeptabel, auf diese Weise mit einem, selbst privaten Medium umzugehen, geschweige denn mit einem öffentlich-rechtlichen Sender, angesichts, selbst für Bosnien und Herzegowina, konkret dank unserer Verfassungsbestimmungen, der bindenden Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, die das Recht auf Pluralismus – sowohl der Berichterstattung als auch des Empfangs von Informationen – konkretisiert. Hier sind durch die Handlungen von BHRT seit letzter Woche nicht nur die Mitarbeiter und Federal Radio-Television geschädigt, sondern auch die Bürger von Bosnien und Herzegowina, die keine Möglichkeit hatten, die Programme zu sehen, an die sie gewöhnt waren. Wir dürfen dies nicht nur eng als Problem von Federal Television betrachten, es ist auch ein Problem der Bürger von Bosnien und Herzegowina. Das ist ein gesellschaftliches Problem.

Herr Dragović, welche Strafen sind für die Verbrechen – kriminelle Vereinigung und Amtsmissbrauch – vorgesehen?

Dragović: Hier würden wir uns auf Amts- und Machtmissbrauch konzentrieren. Dies ist seiner Natur nach ein schweres Verbrechen, für das Strafen von sechs Monaten bis zu fünf Jahren, im zweiten Absatz von einem bis zu zehn Jahren, und im dritten Absatz, wenn der Schaden über 50.000 KM liegt, mindestens drei Jahre vorgesehen sind. Die angedrohten Strafen sind also im konkreten Fall außergewöhnlich hoch, da der Gesetzgeber gerade die Schädlichkeit eines solchen Verhaltens für die Gesellschaft erkannt hat. Die Besonderheit dieses Verbrechens ist ein wesentliches Element – es muss Vorsatz, d.h. Bewusstsein und Absicht, das Verbrechen zu begehen, vorliegen. Deshalb ist es seiner Natur nach manchmal schwer nachweisbar, aber wir beide, die wir an dieser Strafanzeige gearbeitet haben, waren ziemlich schockiert, denn dies ist einer der Fälle, ein Paradebeispiel dafür, wie man ein Verbrechen begeht. Aus dem einfachen Grund, dass aus jedem Schriftsatz und jeder Äußerung der Verantwortlichen von BHRT, aus ihren Handlungen, dieser Vorsatz bzw. die Absicht, das Verbrechen zu begehen, hervorgeht. Ich möchte Sie daran erinnern – das Verbrechen wurde im Februar angekündigt, dann am 6. Mai, und am 8. Mai wurde dieses Verbrechen um 6 Uhr morgens ausgeführt, als das Signal unterbrochen wurde. Später, in etwas unglücklichen öffentlichen Auftritten, scheint es mir, dass die Verantwortlichen von BHRT dieses Verbrechen sogar zugegeben haben. Das Verbrechen ist spezifisch, schwer nachweisbar, jedoch haben die Angezeigten hier der Staatsanwaltschaft die Arbeit erleichtert.

Frau Kisić, welche Rechte wurden den Arbeitnehmern von Federal Radio-Television verletzt?

Kisić: Vor allem wurde das Recht auf Berichterstattung verletzt. Ich möchte jetzt nicht über arbeitsrechtliche Rechte sprechen, da dies ein spezifisches Recht ist, und ich glaube, dass durch diese Handlung sowohl die Arbeitnehmer von BHRT geschädigt wurden und dass BHRT zweifellos auch sich selbst durch ein solches Vorgehen geschadet hat. Nicht nur dem Ansehen dieses Hauses, sondern auch finanziell. Auf der anderen Seite wurden auch die sogenannten passiven Rechte, Meinungsfreiheiten, verletzt, und das ist das Recht der Bürger von FBiH und ganz BiH auf Informationszugang. Wenn wir uns der EU und diesen Standards nähern, denke ich, dass dieser Schritt diametral entgegengesetzt zu allen Standards ist, die vor allem die Ermöglichung von Pluralismus in der Berichterstattung beinhalten.

Herr Dragović, der Kern des Problems ist die Weigerung des Generaldirektors von BHRT, den Vertrag über die Einziehung der Rundfunkgebühren zu unterzeichnen, der bis Dezember letzten Jahres galt, ohne dass ein neues Modell für die Erhebung von Gebühren für öffentlich-rechtliche Sender gefunden wurde. Sie bestehen auf einem anderen Vertrag, obwohl das Gesetz das Verhältnis der Rundfunkgebühren vorschreibt. Wäre ein Vertrag mit einem anderen Verhältnis, solange diese gesetzliche Regelung gilt, illegal und wie gefährlich ist es, sich auf ein solches Abenteuer einzulassen?

Dragović: Nach unserer rechtlichen Auffassung ist die Antwort sehr einfach. Es wäre nicht möglich, weil die gesetzliche Regelung so ist, wie sie ist. Dieses Verhältnis beträgt 50 Prozent zugunsten von BHRT und dann 25 und 25 zugunsten der regionalen Sender. Jede Änderung und eine andere Art von Vereinbarung zwischen diesen Sendern wäre gesetzeswidrig und das wäre ein neues Problem sowohl für Federal Radio-Television als auch für BHRT. Nach dieser Auffassung, die meine Kollegin und ich vertreten, wäre es nicht möglich, dies anders zu regeln, bis die relevanten gesetzlichen Bestimmungen geändert werden. Worauf Federal Radio-Television besteht, zumindest aus den Schreiben, die wir in dieser Strafanzeige verwendet haben, ist die Suche nach einer Kompromisslösung, bis bessere Zeiten kommen. Mir scheint, dass die Verantwortlichen von BHRT einer solchen Lösung nicht abgeneigt sind.

Frau Kisić, würden Sie RTVFBiH raten, einen solchen Vertrag mit einem anderen Verhältnis zu unterzeichnen?

Kisić: Absolut nicht. Der Abschluss eines Vertrags, der gegen eine geltende gesetzliche Bestimmung verstößt – erstens macht das diesen Vertrag ungültig und er könnte gerichtlich angefochten werden. Und der Abschluss eines Vertrags, der eine Frage regelt, die das Gesetz regelt, auf eine Weise, die sich vom Gesetz unterscheidet – führt potenziell zu zusätzlicher strafrechtlicher Verantwortung. Sogar seitens Federal Television und Elektroprivreda, da sie die Rundfunkgebühren auf eine Weise einziehen würden, die gesetzlich nicht vorgeschrieben ist.

Welche Maßnahmen schlagen Sie SIPA und der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina vor?

Kisić: Die erste Maßnahme, die wir vorgeschlagen haben und die wir für die wichtigste halten, ist die Befragung aller Zeugen, deren Namen wir in der Strafanzeige konkretisiert haben. Dabei handelt es sich um Personen, die konkrete Kenntnisse über die Handlungen von BHRT selbst haben, aber auch über den Austausch von Schriftstücken und die geführten Gespräche zwischen Federal Television und BHRT. Wichtig ist, dass wir der Strafanzeige alle Schriftstücke beigefügt haben, die ausgetauscht wurden und in denen die Ausführung dieses kriminellen Aktes angekündigt wurde. Wir haben auch vorgeschlagen, die entstandenen finanziellen Schäden begutachten zu lassen, die wir durch Gespräche und Schätzungen auf über 50.000 KM festgestellt haben, was dieses Verbrechen zu einem macht, für das eine Haftstrafe von mindestens drei Jahren vorgesehen ist. Also ein außerordentlich schweres Verbrechen. Als letzte vorgeschlagene Maßnahme – die Vernehmung aller angezeigten Personen und möglicherweise anderer Personen, deren Verantwortung SIPA als Verdächtige feststellt.

Herr Dragović, verjähren diese Verbrechen?

Dragović: Verbrechen dieser Art verjähren, aber erst nach 20 Jahren. Das ist etwas sehr Spezifisches und spricht für die These, dass es sich um ein schweres Verbrechen handelt. Ich kann sagen, dass Federal Radio-Television umgehend gehandelt hat, sofort alles in seiner Macht Stehende getan hat, um den Schaden zu mindern. Wir dürfen nicht vergessen, dass auch Dritten Schaden entstanden ist. Das sind Ihre Marketingpartner.

Frau Kisić, die Mitarbeiter von BHRT warnen ständig, dass ihre Beiträge seit 2015 nicht eingezahlt wurden. Wie behandelt das Arbeitsrecht solch schwere Verstöße gegen Arbeitsrechte, ist das auch strafrechtlich relevant?

Kisić: Das Arbeitsrecht behandelt dies als Verletzung von Arbeitsrechten, und das zuständige Gericht kann Entscheidungen, Anordnungen und Urteile erlassen, dass die Rechte der Arbeitnehmer verletzt wurden. Andererseits stellt die Nichtzahlung von Beiträgen und Steuern eine strafrechtliche Verantwortung dar. Und das – „wir haben kein Geld“ – stellt keine notwendige Rechtfertigung im Sinne der strafrechtlichen Verantwortung dar. Es stellt sich die Frage, ob die Direktion von BHRT andere Dinge als Priorität gewählt hat, anstatt Beiträge und Steuern für die Arbeitnehmer zu zahlen – dies könnten die Ermittlungsbehörden in einem anderen separaten Verfahren ebenfalls untersuchen.

}