Wie Neys und Tromp die Freilassung von Slobodan Milošević für den begangenen Völkermord in Bosnien und Herzegowina und die Amnestie Serbiens vorbereiteten!

Analyse der Agentur Patria

Die Verhaftung von Slobodan Milošević und seine Überstellung vor das Haager Tribunal war zweifellos ein historisches Ereignis, nicht nur für unsere Region, sondern für die ganze Welt.

Der Tod in der Haager Zelle und der Versuch, Milošević von der Verantwortung für den Völkermord innerhalb der Haager Staatsanwaltschaft freizusprechen, prägten diesen Prozess. In einem Interview erklärte sein Stellvertreter G. Bluit seinen persönlichen Konflikt mit Carla Del Ponte und gab an, dass er und Geoffrey Nice dagegen waren, den Punkt des Völkermords überhaupt in die Anklage gegen Milošević aufzunehmen.

Diese Aussage machte er unmittelbar nach dem Urteil des Internationalen Gerichtshofs im Jahr 2007, um sich und Nice zu loben, dass sie Recht hatten, als sie versuchten, Del Ponte vor dem Haager Gericht daran zu hindern, Anklage gegen Milošević wegen Srebrenica und zahlreicher anderer Gemeinden wegen Völkermords zu erheben, und lobte sich und den Staatsanwalt Nice in diesem Interview schamlos, indem er die Richter des Internationalen Gerichtshofs unterstützte, die Serbien nicht direkt für schuldig befanden.

Florence Hartmann und andere Mitarbeiter des Haager Gerichts schrieben und beschrieben jahrelang detailliert und dramatisch, wie Geoffrey Nice mitten im Verfahren gegen Milošević die Rücknahme der Anklage wegen Völkermords in Srebrenica und der Belagerung von Sarajevo forderte, was die Anklage gegen Milošević wegen Bosnien und Herzegowina praktisch entweiht und ernsthaft erschüttert hätte, mit einem sehr wahrscheinlichen Ergebnis eines Freispruchs.

Bei der letzten Besprechung, als Nices Vorschlag zur Streichung von Srebrenica aus der Anklage während des Prozesses gegen Milošević abgelehnt wurde, stellte die Schlüsselperson des Anklagemanagements, um Nices Absicht zu vereiteln, Geoffrey Nice eine einfache Frage: „Warum wollen Sie Srebrenica streichen und nicht zum Beispiel Foča? (Die Anklage beschuldigte Milošević des Völkermords in 8 Gemeinden, darunter Foča)“.

Danach blieb Srebrenica in der Anklage, und in einem Zwischenurteil des Gerichtshofs wurde nach der Beweisaufnahme bestätigt, dass genügend Beweise vorlagen, um Milošević für den Völkermord in den Gemeinden Bosnien und Herzegowinas, einschließlich Srebrenica, verantwortlich zu machen. Das Zwischenurteil ist ein entscheidender Beweis für die Richtigkeit der Haltung des Managements und der Mehrheit der Staatsanwälte des Teams und ein Beweis dafür, dass die Täuschung von Nice und Tromp nicht erfolgreich war.

Milošević starb nach dem Zwischenurteil, das für die Entlarvung des genannten Duos historisch ist. Die Streichung der Anklage wegen Srebrenica hätte auch direkte Auswirkungen auf das Verfahren vor dem Internationalen Gerichtshof in unserer Klage gegen Serbien gehabt, d. h. Nice hätte mitten im Verfahren die Anklage wegen Völkermords in Srebrenica zurückziehen können.

Später sahen wir, dass Srebrenica der Schlüssel war, damit der Internationale Gerichtshof Serbien für die Nichtverhinderung des Völkermords in Srebrenica für schuldig befand. Ohne Srebrenica und den festgestellten Völkermord vor dem Tribunal in Den Haag hätte es auch kein Urteil des Internationalen Gerichtshofs gegeben, was Nice und Tromp sehr gut wussten, als sie alles taten, um den Fall Milošević von den Vorwürfen des Völkermords in Srebrenica und anderen Gemeinden „zu bereinigen“.

Und so versuchten sie indirekt, den NIOD-Bericht zu bestätigen, der den Völkermord und die Verantwortung Serbiens und Miloševićs leugnet. Sie wollten die negierende Erzählung des NIOD-Berichts in den Prozess gegen Milošević übertragen, aber das Duo Trump-Nice scheiterte.

Was veranlasste Nice zu einem solchen Vorgehen, d. h. gegen die Erhebung von Völkermordanklagen gegen Milošević zu sein und dann mitten im Prozess die Chefanklägerin aufzufordern, zwei Hauptanklagen (Srebrenica und Sarajevo) zurückzuziehen?

Es wird angenommen, dass die Ankunft von Nevenka Tromp im Staatsanwaltschaftsteam im Fall Milošević, direkt vom NIOD über die „holländische Verbindung“, einen der Autoren des NIOD-Berichts, initiiert wurde, was der Schlüssel zum Verständnis des Versuchs ist, den Fall Milošević vor dem Haager Tribunal zu Fall zu bringen.

Der NIOD-Bericht sprach Serbien und Milošević von der Verantwortung für den Völkermord in Srebrenica frei, und was am wichtigsten ist, der NIOD-Bericht leugnet bis heute die Existenz des Völkermords in Srebrenica, da er in 9000 Seiten den Begriff Völkermord nicht verwendet, sondern Morde, Massenmorde, Erschießungen, Vergeltung in großem Umfang usw.

Anschließend finanzierte NIOD die Veröffentlichung von Tromps Buch über den Prozess gegen Milošević als nicht nachgewiesenen Völkermord.

Es wird angenommen, dass die endgültige Absicht des „Duos“ darin bestand, Milošević und damit auch Serbien von jeglicher Beteiligung an Verbrechen in Bosnien und Herzegowina vor dem Internationalen Gerichtshof in der Klage Bosnien und Herzegowinas gegen Serbien freizusprechen, was NIOD bereits in seinem Bericht festgestellt hatte.

Die Anklage des Haager Tribunals gegen Milošević beschuldigte Milošević absolut des Völkermords in Bosnien und Herzegowina und Srebrenica, und der NIOD-Bericht untergrub im Jahr 2002, als der Prozess gegen Milošević begann, das Verfahren ernsthaft, wozu es Dutzende von internationalen Analysen und internationalen Medienberichten gibt.

Das britische Institut für Frieden und Friedensberichterstattung („Institut for peace&peace reporting“ aus London – IWPR) veröffentlichte: „Die Feststellung von NIOD, die die größten internationalen Auswirkungen haben wird, ist fast sicher die Leugnung im Bericht, dass Belgrad irgendeine bedeutende Beteiligung an den Morden hatte und dass die gesamte Schuld dem Kommandeur der VRS, Ratko Mladić, zugeschoben wird. Dies könnte sich direkt auf den weiteren Verlauf des Gerichtsverfahrens gegen den ehemaligen jugoslawischen Präsidenten Slobodan Milošević vor dem Tribunal für Kriegsverbrechen in Den Haag auswirken.“

Einer der bekanntesten niederländischen Intellektuellen und Publizisten, Chris Kuelemans, sagte, seine Reaktion auf die Veröffentlichung des NIOD-Berichts sei dieselbe gewesen wie seine Reaktion auf die Nachricht vom Fall Srebrenicas 1995: „Ich war völlig entsetzt, ich fragte mich, wer die größten Opfer im NIOD-Bericht sind, und kam zu dem Schluss: ‚Traumatisierte niederländische Soldaten.‘“

Die eilige Ankunft von Tromp von NIOD in das „Milošević-Team“ ist auch ein Beweis dafür, dass der NIOD-Bericht vor dem Haager Tribunal Gültigkeit erlangen sollte, indem die Anklagen gegen Milošević wegen Völkermords in Bosnien und Herzegowina und Srebrenica untergraben werden. Heute und gestern überzeugen „das Duo am Steuer“ die bosnische Öffentlichkeit davon, dass noch nichts verloren ist und dass man ihnen Vertrauen schenken sollte, damit sie Serbien in einem neuen Revisionsverfahren vor dem Internationalen Gerichtshof zur Rechenschaft ziehen.

Wer sich auch nur ein wenig besser mit internationalem Recht auskennt, weiß, dass das „steuermannlose Duo“ darüber nur so viel weiß, wie im NIOD-Bericht steht; dass es keinen Völkermord gab, dass Serbien nicht verantwortlich ist, dass Milošević und Karadžić nicht verantwortlich sind, dass die „bosnische Seite“ für den Krieg in Bosnien und Herzegowina verantwortlich ist, dass die entscheidenden abgehörten Gespräche der ARBiH über den Völkermord in Srebrenica zweifelhaft und außerhalb der realen Zeit sind, d. h. gefälscht usw. usw.