WENN DIE STATISTIK AUFERSTEHT, FÄRBT KAJGANIC DIE NATION ANSTATT EIER, UND GERECHTIGKEIT IST NICHT IN SICHT!

Von: Amina Čorbo-Zećo

Die Pressekonferenz des Generalstaatsanwalts Milanko Kajganić sollte die Ergebnisse der Arbeit der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina vorstellen.

Das ist kein Witz, so wurde es in der Einladung für die Medien betitelt, obwohl „Ergebnisse der Nichtarbeit der Staatsanwaltschaft von BiH“ passender klingen würde.

Unabhängig davon hat die Konferenz eine Reihe ernster Fragen über die Funktionsweise dieser wichtigen Justizinstitution, ihre Prioritäten, aber auch die internen Beziehungen aufgeworfen. Es ist seit langem bekannt, dass dort nichts stimmt, und jeder neue Fall, in dem die Kompromittierung eines Staatsanwalts aufgedeckt wird, beweist, was wir wissen – es gibt wenig Gesundes in der Staatsanwaltschaft von BiH.

So sehr sich Kajganić auch bemüht, sich selbst zu rechtfertigen, es ist klar, dass der Fisch immer am Kopf zu stinken beginnt. Denn es ist nicht so, dass Kajganić erst gestern an die Spitze der Staatsanwaltschaft von BiH gekommen ist.

Auf den ersten Blick wirken die von Kajganić vorgelegten Zahlen beeindruckend. Die Rate der Verurteilungen in Kriegsverbrecherfällen beträgt 80 Prozent, während die zweitinstanzlichen Urteile eine Rate von 71 Prozent aufweisen. Hinter diesen Statistiken verbirgt sich jedoch eine Realität, die weitaus komplexer und für den Staat Bosnien und Herzegowina niederschmetternd ist.

Auch drei Jahrzehnte nach Kriegsende hat die Staatsanwaltschaft von BiH 162 aktive Kriegsverbrecherfälle, in denen die Täter bekannt sind. In 86 Fällen sind die Verdächtigen der Justiz nicht verfügbar und befinden sich in den Ländern der Region.

Dann haben die Staatsanwälte in Ermangelung dieser, auf Wunsch Serbiens, begonnen, die verfügbaren Personen zu verfolgen. In der Regel handelt es sich dabei um Angehörige der Armee von RBiH und des Innenministeriums von RBiH, der einzigen legalen militärischen Kraft auf dem Territorium von BiH zu dieser Zeit.

Sie werden dafür vor Gericht gestellt, dass sie den Staat BiH verteidigt haben, den einzigen, den sie lieben und haben. Diese nicht verfügbaren sind größtenteils Aggressoren auf BiH, sie verstecken sich in Serbien und Kroatien. Und wo ist da die Gerechtigkeit? Wir wissen, dass sie schon lange nicht mehr in der König-Jelena-Straße wohnt.

Kajganić ist einer derjenigen, die aktiv an Anklagen beteiligt waren, die ausschließlich auf Revisionismus basierten. Wir erinnern daran, dass er die Anklage gegen Ramiz Dreković (rechtskräftig freigesprochen) vertreten hat und dann die kontroverseste Anklage in Bezug auf Kriegsverbrechen, den Fall Dobrovoljačka, unterzeichnet hat!

Übrigens wurde dieser Fall in Den Haag sowie vor den Gerichten in Wien und London abgeschlossen.
Und das ist nicht mehr nur ein justizielles Problem, sondern auch eine politische und diplomatische Niederlage eines Staates, der es drei Jahrzehnte lang nicht geschafft hat, einen wirksamen regionalen Mechanismus zur Verfolgung von Kriegsverbrechen aufzubauen. Ganz im Gegenteil, auf Wunsch Belgrads werden Fälle gebildet und es wird am Revisionismus gearbeitet.

Ein weiteres Paradoxon liegt im zweiten Schwerpunkt der Staatsanwaltschaft von BiH und im Kampf gegen die organisierte Kriminalität. Kajganić betonte, dass die aus der Entschlüsselung der Sky- und Anom-Anwendungen entstandenen Fälle absolute Priorität haben. Gerade in diesem Zusammenhang erhielt die Öffentlichkeit Informationen über interne Erschütterungen in der Institution. Abgesehen von der Tatsache, dass die Staatsanwälte der Staatsanwaltschaft von BiH Sky-Beweise blind verwenden, ohne neben diesen auch andere Beweise festgestellt und gefunden zu haben, geht der Fall dieser Streitigkeiten meist bis nach Straßburg. Der Fall aus Tuzla, bei dem das Gericht Sky-Beweise abwies, könnte die ganze Angelegenheit erschweren.

Die Versetzung des stellvertretenden Generalstaatsanwalts Džermin Pašić von der Abteilung für organisierte Kriminalität in die Abteilung für Kriegsverbrechen wurde formell als „Umverteilung“ dargestellt. Die anschließende Erklärung wirft jedoch ein völlig anderes Licht auf diese Entscheidung. Kajganić bestätigte, dass Pašić in mehreren Fällen erwähnt wird und dass er gegen ihn eine Disziplinarbeschwerde wegen umstrittener Handhabung von offiziellen Notizen und Informationen eingereicht hat.

Wenn das, was Kjaganić behauptet, richtig ist, dass Pašić „Teilnehmer war“, wie ist es dann möglich, dass die Anzeige nur an den Disziplinaranwalt geht? Gibt es hier möglicherweise auch eine Straftat und Verantwortung?

Wenn dies tatsächlich der Grund ist, stellt sich die logische Frage, warum die Öffentlichkeit erst nach journalistischen Fragen davon erfahren hat? Und warum werden solche Informationen erst aufgedeckt, wenn Personaländerungen bereits Verdacht erregt haben?

Besonders besorgniserregend ist auch Kajganićs Behauptung über das Leck von Informationen aus Ermittlungen. Wenn es stimmt, dass Anordnungen zu Finanzermittlungen auf Portalen erscheinen, bevor die Verdächtigen erfahren, dass sie Gegenstand von Ermittlungen sind, dann handelt es sich um ein ernstes Sicherheitsproblem innerhalb des Justizsystems.

Aber die Öffentlichkeit hat auch hier keine Antwort darauf erhalten, wer Informationen preisgibt und warum bisher niemand zur Verantwortung gezogen wurde.

Die meisten Fragen wirft jedoch weiterhin der Fall „Villa in Dedinje“ auf. Interessanterweise werden jedoch keine verdächtigen Entscheidungen der Staatsanwaltschaft erwähnt, die die Fälle der Zerstörung der verfassungsmäßigen Ordnung von BiH unter der Regie von Milorad Dodik abwiesen.

Kajganić sprach also nur über den Fall gegen den Präsidenten der Republika Srpska, Milorad Dodik, im Zusammenhang mit der „Villa Dedinje“, in dem es noch keine staatsanwaltschaftliche Entscheidung gibt.

Die Erklärung, dass Serbien keine Beweise vorgelegt hat, mag ein Teil des Problems sein, kann aber kaum der einzige Grund für das jahrelange Warten sein. In einem Land, in dem politisch sensible Fälle oft bis ins Unendliche verschleppt werden, wecken solche Erklärungen kein Vertrauen mehr in die Öffentlichkeit.

Kajganić erklärte abschließend, dass jeder, der glaubt, ein Gesetz gebrochen zu haben, eine Anzeige gegen ihn einreichen könne. Diese Aussage klingt prinzipiell, löst aber nicht das grundlegende Problem der Vertrauenskrise in die Justiz, denn oft läuft alles auf „Der Richter verklagt dich, der Richter verurteilt dich“ hinaus.

Man sollte bedenken, dass weder das Kommen noch das Gehen von Generalstaatsanwälten Wohlstand gebracht hat. Etwas ist gefährlich verrottet.

Daher sollte Kajganić wissen, dass Vertrauen in Institutionen nicht durch Pressekonferenzen und Statistiken aufgebaut wird. Es wird durch Transparenz, Konsequenz und Ergebnisse aufgebaut, insbesondere in Fällen, die seit Jahren auf Gerechtigkeit warten. Einer davon ist die Belagerung von Sarajevo!

Und gerade diese Fälle sind weiterhin die größte Stille der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina.

Und wir wissen, dass Ostern naht, aber wir sind keine Eier, färben Sie uns nicht an!