Autor: Armin Sijamić
Das US-Außenministerium berichtete dem Kongress letzte Woche in einer kurzen Mitteilung darüber, was die Regierung von Präsident Donald Trump auf dem sogenannten „Westbalkan“ oder namentlich in Albanien, Bosnien und Herzegowina, Montenegro, Kosovo, Nordmazedonien und Serbien wünscht.
Der Bericht kam zu einer Zeit des Wandels der amerikanischen und europäischen Politik gegenüber der Welt, aber auch zwischen ihnen selbst, und während der Ausgang der Kriege in der Ukraine und im Iran noch ungewiss ist. Er fiel auch mit dem Rücktritt von Christian Schmidt als Hoher Repräsentant für Bosnien und Herzegowina (OHR) zusammen, was selbst einige in Sarajevo überraschte, die nicht überrascht sein durften.
Seit Monaten war klar, dass Schmidt auf die eine oder andere Weise gehen würde, was mit den politischen Veränderungen der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union gegenüber diesem Teil der Welt zusammenfiel.
Dies ging auch aus den Botschaften hervor, die einige europäische, vor allem deutsche, Beamte aussandten, die kürzlich den Balkan besuchten. Sie sagten, dass die amerikanischen und europäischen Interessen auf dem Balkan nicht mehr vollständig übereinstimmen. Mit anderen Worten, von den Balkanpolitikern wird verlangt, das zu tun, was die europäischen Beamten nicht einmal auszusprechen wagen – Washington ein „Nein“ zu sagen.
Bericht über die Kontinuität der amerikanischen Politik
Der erwähnte Bericht des State Department wurde von einigen als Ankündigung einer epochalen Veränderung der amerikanischen Politik unter Trump verstanden. Auch wenn diese Annahme richtig sein mag, lässt sie sich aus diesem Dokument nicht ableiten, das nichts anderes ist, als die amerikanischen Gesetzgeber über einen Teil der Welt zu informieren, mit dem einige von ihnen zum ersten Mal in ihrer Arbeit konfrontiert werden, und als Mittel, um der Öffentlichkeit in den genannten sechs Balkanstaaten eine Botschaft zu senden und ihre Politiker an das zu erinnern, wozu sie sich in verschiedenen (stillschweigenden) Abkommen verpflichtet haben, die nach der russischen Aggression gegen die Ukraine folgten.
Das Dokument fordert von den Balkanführern zwei Dinge: Stabilität und Bedingungen für die wirtschaftliche Entwicklung. Um dies zu erreichen, müssen sie unter anderem ihre militärischen Kapazitäten im Einklang mit den NATO-Zielen stärken und dafür fünf Prozent ihres Staatshaushalts ausgeben, Korruption ausrotten und amerikanischen Unternehmen den gleichen Status gewähren, den russische und chinesische Unternehmen derzeit in einigen Teilen des Balkans genießen.
All dies ist klar dargelegt und stellt eine Fortsetzung der Politik der Regierung von Joseph Biden dar. Jüngst wurde diese Politik Ende letzten Jahres im National Defense Authorization Act, den Präsident Trump unterzeichnete, bekannt gegeben. Das Dokument präzisiert die Haltung der USA zum Balkan und zu Russland und China, die tief in die Politik und Wirtschaft fast aller Balkanstaaten verstrickt sind.
Die Amerikaner sagten damals, dass es keinen Platz für Russland und China auf dem Balkan gäbe. Und dieser Punkt deutet auf eine Kontinuität mit Biden hin, der seit Beginn der russischen Aggression gegen die Ukraine den russischen und chinesischen Einfluss aus Europa verdrängt hat.
Das State Department erinnerte somit alle Beteiligten daran, dass sich die Ziele der größten Weltmacht in diesem Teil der Welt noch nicht geändert haben, aber dass sie offen für neue Ideen sind.
Das bedeutet jedoch nicht, dass sich auch die Methoden nicht ändern werden. Schließlich hat sich auch der Balkan verändert und braucht lange keine Hilfe mehr, wie humanitäre Hilfe, wie früher. Für amerikanische Strategen ist dies ein Raum, in dem laut State Department achtzehn Millionen Menschen leben, nahe europäischer Verkehrskorridore, mit natürlichen Ressourcen, einem wachsenden Technologiesektor und qualifizierten Arbeitskräften. Amerikanische Unternehmen können dort also jetzt Geld verdienen, und Washington kann seinen Einfluss vertiefen.
Wem wird der Balkan gehören?
Trumps Regierung hat kein Erbarmen mit den Vertretern russischer und chinesischer Pläne in Teilen der Welt, die Washington als seine Einflusssphäre betrachtet. Der Wirtschaftskrieg mit China hat sich zu einem politischen und militärischen Konflikt von Süd- und Mittelamerika bis nach Afrika und in den Nahen Osten ausgeweitet. Eine solche Entwicklung war mit der Ernennung von Marco Rubio zum Außenminister, einem Gegner von allem, was mit Kommunismus und linker Ideologie zu tun hat, und Howard Lutnick zum Handelsminister, einem Milliardär, der fast alle amerikanischen Wirtschaftsprobleme auf das Erstarken Chinas zurückführt, zu erwarten.
Aber auch das war keine originelle Idee dieser Trump-Administration. In seiner ersten Amtszeit begann Trump den Kampf gegen die chinesische Wirtschaft, und Biden setzte ihn fort. Schließlich schloss sich auch die Europäische Union an, die als Reaktion auf Chinas „Gürtel und Straßen“-Initiative eine Reihe von Politiken entwickelte.
Man erinnere sich an das berühmte Treffen im Weißen Haus im Jahr 2020, als Trump den serbischen Präsidenten Aleksandar Vučić und den kosovarischen Premierminister Avdullah Hoti empfing, die an dafür aufgestellten Tischen neben dem Schreibtisch des amerikanischen Präsidenten saßen und ein Dokument über die Beziehungen zwischen Belgrad und Pristina unterzeichneten, sich aber auch verpflichteten, „unzuverlässige“ Unternehmen aus dem 5G-Netzgeschäft auszuweisen. Dieses „unzuverlässige“ Unternehmen ist der chinesische Huawei, der lange Zeit daran arbeitete, in Serbien präsent zu sein.
Das Dokument des State Department listet nun eine breitere Palette von Bereichen auf, in denen „unzuverlässige“, russische und chinesische Unternehmen nicht willkommen sind. Pipelines, Wasserkraftwerke, Wärmekraftwerke, Infrastruktur aller Art, Rüstungsindustrie, IT-Sektor...
Was wollen die Großmächte?
Die neue amerikanische Einmischung in Südeuropa, die einigen europäischen Hauptstädten missfällt, wird nicht auf bedingungslose Zustimmung der Europäischen Union stoßen. Obwohl sie dies selten betonen, gibt es Unterschiede. Zum Beispiel hat der kosovarische Premierminister Albin Kurti die Unterstützung Deutschlands und ständige Ermahnungen aus Washington.
Die Amerikaner ändern nun ihren Ansatz. Sie betrachten Südeuropa, insbesondere den Balkan, nicht mehr nur als Sicherheitsfrage und verlassen sich nicht nur auf ihre „Hard Power“. Jetzt sind auch große Investitionen und amerikanisches Kapital im Spiel, und sie überlassen ihren europäischen Verbündeten einen Teil der Aufgaben im Sicherheitsbereich.
Und hier tauchte ein Detail aus dem erwähnten Bericht des State Department auf, das die Aufmerksamkeit der hiesigen Öffentlichkeit auf sich zog. Dort steht, dass die Vereinigten Staaten nicht mehr „Nation-Building“ unterstützen werden, also „Staatenbildung“, und viele verstehen das als Aufbau (mono-)nationaler und unitarischer Staaten. Diese Ära sei vorbei, heißt es, und die Vereinigten Staaten wollen nicht mehr „retten oder reparieren“, sondern „Stabilität und für beide Seiten vorteilhafte Partnerschaften“ aufbauen. Dieser Punkt scheint als Zeichen des guten Willens gegenüber einigen regionalen Akteuren eingefügt worden zu sein, damit diese ihn später für ihre politischen Auftritte nutzen können.
Die Geschichte zeigt jedoch, dass Washington eine solche Politik auf dem Gebiet des ehemaligen Jugoslawiens fast nie wirklich verfolgt hat. Washington war gegen den Zerfall Jugoslawiens, dann für den Zerfall und respektierte in diesem gesamten Raum ethnische Besonderheiten. Das Daytoner Abkommen ist ein Beispiel dafür, wie kein Staat aufgebaut wird, wie er bei uns unter dem oben genannten Begriff verstanden wird, die Verfassungen und Gesetze des Kosovo und Nordmazedoniens sind ein weiterer Beweis für das Beharren auf Ethnizität, und die Absetzung von Milo Đukanović von der Macht in Montenegro ist eine Demonstration der Nutzung ethnischer Spaltungen in der Politik.
Von dort kam schon lange die Idee auf, in Bosnien und Herzegowina von der „Dayton-Phase“ in die „Brüsseler Phase“ überzugehen, und die Intervention des OHR in der Wahlnacht 2022, die im Auftrag der damaligen amerikanischen Regierung erfolgte, führte in die entgegengesetzte Richtung.
Brüssel bietet den Balkanstaaten seit Jahren Geld im Austausch für Reformen, und das führt oft nicht zum Erfolg. Einen solchen Ansatz lehnten die Balkanführer, wahrscheinlich auf Anstiftung von außen, bereits zur Zeit des Zerfalls Jugoslawiens ab: Die berühmten Milliarden Dollar und die Aufnahme in die damalige Europäische Gemeinschaft reichten nicht aus, um sie von ihrer Absicht, unabhängige und souveräne Staaten zu bilden, abzuhalten.
Mehr als drei Jahrzehnte später bieten Brüssel und Washington Geld und politische Verbindungen, und die Führer der Balkanstaaten „handeln“ erneut mit Unabhängigkeit und Souveränität, obwohl sie diese praktisch längst „verhandelt“ haben. Es bleibt die Frage, was von dem, was noch nicht zerstört oder privatisiert wurde, abgetreten wird, bzw. was wem im Austausch für „Bündnis“ abgetreten wird. Wenn es also keine authentische Einigung der Balkanpolitiker gibt, wird es wieder eine Einigung der Großmächte über die Balkanvölker und -staaten geben.
Komentari (0)
Prijavite se za komentiranje
PrijavaJos nema komentara. Budite prvi!
Minuta
Sve →Iz drugih kategorija
Hoher Repräsentant nicht gewählt: Deutsche, Franzosen und Briten sabotierten Amerikaner, neuer Versuch Ende Juni
ČOVIĆ OHNE GNADE Wie diejenigen, die Ademović ins Amt brachten, ihm eine politische Hölle bereiteten
Sonniger Samstag, es wird recht warm
Tragödie im albanischen Ferienort: Zwei Minderjährige ertrunken
