Bedeutet Nikšićs Aussage „keine ZUSÄTZLICHEN Teilungen“ tatsächlich die Akzeptanz bestehender Grenzziehungen!?

Autor: Amina Čorbo-Zećo

Bosnien und Herzegowina ist kein geteiltes Land.

Die Verfassung von Bosnien und Herzegowina besagt eindeutig:

„Die Republik Bosnien und Herzegowina, deren offizieller Name von nun an Bosnien und Herzegowina ist, setzt ihre Rechtsexistenz nach internationalem Recht als Staat fort, mit einer durch diese Verfassung modifizierten inneren Struktur und mit bestehenden international anerkannten Grenzen.“

Bosnien und Herzegowina ist also ein Staat – bestehend aus zwei Entitäten und dem Distrikt Brčko, mit voller internationaler Kontinuität und Souveränität.

Keine Aussage, auch nicht eine, die mit den besten Absichten gemacht wurde, sollte dies in Frage stellen.

Deshalb hinterließ die Aussage des Premierministers der Föderation BiH, Nermin Nikšić, dass „es keine zusätzlichen Teilungen von Bosnien und Herzegowina geben wird“, einen bitteren Nachgeschmack. Denn die logische Frage stellt sich: Sind wir bereits geteilt, und jetzt müssen wir nur noch „zusätzliche“ verhindern?

Auf den ersten Blick wirken Nikšićs Worte bejahend, patriotisch. Eine genauere Betrachtung offenbart jedoch den Paradox und das Risiko des politischen Diskurses, den er, bewusst oder unbewusst, eröffnet.

Wenn Nikšić erklärt, dass die Föderation BiH „zeigt, dass es möglich ist, ein System aufzubauen, in dem Platz für alle ist – Kroaten, Bosniaken, Serben und andere Bürger“, zieht er damit implizit einen Kontrast zur Republika Srpska. Damit bestätigt er, ob er will oder nicht, den Unterschied zwischen den Entitäten und erhält die Teilungslogik aufrecht, die er selbst zu bestreiten versucht.

Eine solche Rhetorik, obwohl formal auf die Bestätigung der Funktionalität der Institutionen ausgerichtet, legitimiert im Grunde das Konzept zweier unterschiedlicher politischer Realitäten in einem Staat. Das ist nicht nur politisch ungeschickt, es ist auch gefährlich. Denn jedes Wort, das als Beweis dafür dienen kann, dass Bosnien und Herzegowina „bereits geteilt ist“, stärkt die Narrative derer, die genau das wünschen.

Nikšić kritisiert im Weiteren, und das zu Recht, Milorad Dodik und seine Versuche, die staatlichen Institutionen abzubauen. Der Paradox liegt jedoch darin, dass auch Nikšić selbst durch seine Betonung des entitätischen Kontrasts indirekt zu diesem gleichen Abbau beiträgt.

In einer Zeit, in der die Einheit des Staates und die Stärkung gemeinsamer Institutionen entscheidend sind, untergräbt jedes Wort, das Unterschiede zwischen den Entitäten hervorruft, das wenige gemeinsame Gewebe, das noch übrig ist. Und Nikšić hat als Vorsitzender der SDP und Teil der regierenden „Troika“ eine besondere Verantwortung. Denn der heutige Zusammenbruch staatlicher Institutionen ist nicht nur das Ergebnis der Handlungen von SNSD oder HDZ, sondern auch der Kompromisspolitik, die die Troika auf Kosten des Staates in eine Formel des politischen Selbstbehauptung verwandelt hat.

Das Ziel von Nikšićs Aussage war wahrscheinlich, zu zeigen, dass die Föderation funktioniert. Das Ergebnis ist jedoch das Gegenteil, es wurde Raum für Fehlinterpretationen geöffnet, die Dodik zweifellos nutzen wird.

In einer Zeit, in der politische Klarheit und staatliche Verantwortung gefordert sind, müssen die Worte der Führungskräfte präzise, staatsmännisch und unmissverständlich sein. Aber Führungskräfte in BiH gibt es leider fast gar nicht mehr. Denn es gibt einen großen Unterschied zwischen einer Führungspersönlichkeit und einem Politiker!

Deshalb, Nikšić, Bosnien und Herzegowina ist kein geteilter Staat, es ist ein Staat, der sich immer noch gegen diejenigen verteidigt, die ihn gerne so erklären würden.