Azra Zornić: Schlussfolgerungen im Fall „Kovačević vs. BiH“ spiegeln die Einmischung der Politik in die Arbeit des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte wider!

(Patria) - Anlässlich der heutigen Konferenz: Reform des Wahlrechts, die in der Parlamentarischen Versammlung von BiH stattfindet, hat Azra Zornić im Namen des Kreises 99 zwei Dokumente erstellt und vorgelegt.

Die Analyse der Schlussfolgerungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) im Kontext der Demokratie in Bosnien und Herzegowina wirft eine Reihe wichtiger Fragen zu rechtlichen und politischen Auswirkungen auf.

Als Schlüsselelemente, die oft als potenziell unzulässig in der Arbeit des EGMR hervorgehoben werden, wurden herausgestellt: selektive Gerechtigkeit, ethnische Quoten und Diskriminierung, Einfluss auf die Souveränität, kritischer Ansatz gegenüber dem Gericht, Vernachlässigung lokaler Kontexte, Rechte des Einzelnen gegenüber kollektiven Rechten, Einfluss auf demokratische Institutionen.

Diese Punkte weisen auf die Komplexität der Beziehungen zwischen den Praktiken des EGMR und den demokratischen Standards in Bosnien und Herzegowina hin und betonen die Notwendigkeit weiterer Forschung und Reflexion über die Rechte und Verantwortlichkeiten aller Akteure in diesem Prozess:

1. Frage der Unparteilichkeit und Fairness des Verfahrens des Gerichts In seiner Erklärung während der Verkündung der Schlussfolgerungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte verwendete der Präsident des Gerichts mehrmals die Formulierung, dass es sich um eine „große, große, große Ausnahme aufgrund der Sensibilität des Falls und des breiteren öffentlichen Interesses“ handele, was darauf hindeutet, dass es sich nicht um ein normales oder übliches Verfahren, sondern um einen inszenierten Prozess handelt. „Große, große, große Ausnahme“: Diese Formulierung deutet auf ein außerordentliches Verfahren hin, das nicht den Standardregeln folgt, was Anlass zur Sorge hinsichtlich der Unparteilichkeit und Fairness des Gerichtsverfahrens geben kann.

2. Anfechtung der Art indirekter Wahlen

In Ziffer 1 dieser Schlussfolgerungen wird festgestellt, dass der Antragsteller Kovačević „die Art der indirekten Wahlen für den Haus der Völker von Bosnien und Herzegowina, wie sie im Wahlgesetz und den vom Hohen Repräsentanten im Oktober 2022 auferlegten Bestimmungen festgelegt sind, angefochten hat“, obwohl der Antragsteller Kovačević die vom Hohen Repräsentanten im Oktober 2022 auferlegten Bestimmungen nicht als Argument verwenden konnte, da seine Bewerbung viel früher beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte eingereicht wurde. Es ist auffällig, dass das Gericht fingierte Argumente vorbrachte, die nicht Teil der ursprünglichen Klage waren, daher kann zu Recht die Frage gestellt werden, ob alle Aspekte des Falls ordnungsgemäß berücksichtigt wurden.

3. Verfassungsbestimmungen

In seiner Bewerbung focht Kovačević die Bestimmungen der Verfassung von Bosnien und Herzegowina (Artikel 4.1 und Artikel 5.) an, die die Ausübung des aktiven Wahlrechts bei den Wahlen zum Präsidium von Bosnien und Herzegowina und zum Haus der Völker von Bosnien und Herzegowina verhindern. Dies wurde auch im erstinstanzlichen Urteil vom August 2023 bestätigt. Darüber hinaus problematisierte Kovačević bestimmte Bestimmungen der Verfassung von Bosnien und Herzegowina im Hinblick auf ihre diskriminierende Wirkung, was durch Urteile höherer Instanzen gestützt wurde. Dies unterstreicht die Bedeutung interner Rechtsmittel, die vom Gericht möglicherweise ignoriert wurden, insbesondere im Hinblick auf die Ausschöpfung wirksamer inländischer Rechtsmittel, die der Antragsteller zweifellos genutzt hat, unter anderem unter Berufung auf die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte im Fall „Zornić“.

4. Auferlegung einer Rechtssituation

Für die Schaffung einer neuen Rechtssituation durch das Gericht, die nicht Gegenstand des Klageanspruchs aus der Bewerbung von Kovačević ist, kann sich der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte nicht durch eine „große, große, große Ausnahme“ rechtfertigen, sondern im Gegenteil auf der Ebene der Wahrnehmung kann festgestellt werden, dass die Absicht bestand, eine solche Rechtssituation zu schaffen, die die Verneinung des „Opferstatus“ und in diesem Sinne die angeblichen Nichtnutzung inländischer Rechtsmittel ermöglicht. Die Auferlegung eines neuen rechtlichen Rahmens ohne entsprechende Grundlage kann weitreichende Folgen für das Rechtssystem und die Menschenrechte in Bosnien und Herzegowina haben. Es ist hervorzuheben, dass der Antragsteller Kovačević auch hier die Rechtsprechung aus den Fällen „Sejdić-Finci“ und „Zornić“ sowie anderen Fällen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nutzte, so dass sein „Opferstatus“ ordnungsgemäß nachgewiesen war, aber aufgrund der Schaffung einer neuen Rechtssituation, die nicht dem Klageanspruch des Antragstellers Kovačević selbst entspricht, wurde offensichtlich absichtlich eine künstliche Rechtssituation geschaffen, um seinen „Opferstatus“ unter unklaren, unbegründeten und rechtlich untermauerten Umständen anzufechten.

5. Interesse der HDZ und des benachbarten Kroatiens

Wenn man bedenkt, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte Schlussfolgerungen gefasst hat, die keine Grundlage im Klageanspruch von Kovačević haben, dann kann klar gesagt werden, dass die Absicht bestand, den Fall zugunsten der HDZ, des benachbarten Kroatiens und offensichtlich des Hohen Vertreters selbst zu Fall zu bringen. Berechtigte Zweifel an der politischen Motivation der Entscheidungen des Gerichts können entscheidend für das Verständnis der internationalen Beziehungen in der Region und ihres Einflusses auf die Innenpolitik sein.

6. Recht auf Demokratie

Die Aberkennung des Rechts auf Selbstbestimmung und Demokratie verstößt gegen grundlegende Prinzipien des Völkerrechts und der Menschenrechte. Diese Situation schafft ein ambivalentes Verhältnis zwischen internen und externen Faktoren und untergräbt die Souveränität und die Fähigkeit des Staates, autonome Entscheidungen zu treffen. Es ist notwendig, die Zivilgesellschaft zu stärken, den Dialog wieder aufzunehmen und Reformen umzusetzen, um das demokratische Umfeld zu verbessern und sicherzustellen, dass alle Bürger Bosniens und Herzegowinas die gleiche Chance haben, an der Politik und den Entscheidungen, die ihr Leben betreffen, teilzunehmen. Die Aufrechterhaltung der Stabilität und die Förderung des Rechts auf Selbstbestimmung sind entscheidend für den Aufbau einer nachhaltigen und gerechten Demokratie.

7. (Un)korruptheit des Gerichts

Der kontroverse Ansatz des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, der eine Spende von 100.000 Euro aus dem benachbarten Kroatien erhalten hat, wodurch er durch die Zulassung des Hohen Vertreters und des benachbarten Kroatiens als „Einmischer“ oder „dritte Partei“ den Antragsteller Kovačević selbst in eine ungleiche Position gebracht und ihm das Recht auf ein faires Gerichtsverfahren entzogen hat.

Diese Analyse weist unbestreitbar auf die Notwendigkeit einer kritischen Reflexion über die Verfahren des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte hin, insbesondere im Kontext der Fragen von Recht und Gerechtigkeit in Bosnien und Herzegowina. Diese Situation unterstreicht die Komplexität rechtlicher Verfahren und die Einmischung politischer Interessen sowie die Herausforderung, Gerechtigkeit und Demokratie in der Region zu wahren.

Es ist notwendig, sich auf internationaler Ebene zu engagieren, um sicherzustellen, dass Bosnien und Herzegowina seine Rechte als souveräner Staat wahrnehmen kann.

Das zweite Dokument können Sie HIER lesen