Reuters-Analyse: Trumps Angriff auf den Iran ist sein größtes außenpolitisches Risiko

(Patria) - Mit einem groß angelegten Angriff auf den Iran hat US-Präsident Donald Trump seine Bereitschaft gezeigt, die rohe Militärmacht der USA einzusetzen, geht damit aber auch das größte außenpolitische Risiko seiner Amtszeit ein, voller Gefahren und Unbekannte, schreibt Reuters in einer Analyse.

Trump schloss sich am Samstag Israel im Krieg mit dem Iran an und gab der amerikanischen Öffentlichkeit knappe Erklärungen für eine Operation, die die größte Militärkampagne der USA seit den Kriegen in Afghanistan und im Irak werden könnte.

Trump wandte sich von der Bevorzugung schneller, begrenzter Operationen wie dem blitzschnellen Einmarsch in Venezuela im letzten Monat ab und hin zu dem, was Experten als einen länger andauernden Konflikt mit dem Iran warnen, der das Risiko einer Eskalation zu einem regionalen Flächenbrand birgt, der den ölreichen Nahen Osten verschlingen könnte.

Er setzte sich auch das nicht gerade einfache Ziel, das Regime in Teheran zu stürzen, und förderte die Idee, dass Luftangriffe einen Volksaufstand zur Absetzung der iranischen Herrscher auslösen könnten. Dies ist ein Ergebnis, das eine ausländische Luftwaffe nie direkt ohne den Einsatz einer Art Bodentruppe erreicht hat und dessen Erfolg die meisten Analysten dieses Mal bezweifeln.

- Die meisten Amerikaner werden am Samstagmorgen aufwachen und sich fragen, warum wir im Krieg mit dem Iran sind, was das Ziel ist und warum amerikanische Stützpunkte im Nahen Osten angegriffen werden - sagte Daniel Shapiro, ein ehemaliger hochrangiger Pentagon-Beamter und US-Botschafter in Israel, der jetzt im Atlantic Council, einer Denkfabrik in Washington, tätig ist.

Trumps Fixierung auf den Iran hat sich als das bisher deutlichste Beispiel dafür herausgestellt, wie die Außenpolitik, einschließlich seines verstärkten Einsatzes militärischer Gewalt, seinen Arbeitsplan in den ersten 13 Monaten seiner zweiten Amtszeit überlagert hat und oft innenpolitische Themen wie die hohen Lebenshaltungskosten überschattet hat, die laut Meinungsumfragen für die meisten Amerikaner weitaus höhere Prioritäten haben.

Seine Mitarbeiter drängten ihn wochenlang privat, sich stärker auf die wirtschaftlichen Sorgen der Wähler zu konzentrieren, und wiesen auf die politischen Gefahren im Vorfeld der Parlamentswahlen im November hin, bei denen Trumps Republikanische Partei Gefahr läuft, eines oder beide Häuser des Kongresses zu verlieren.

Ein kurzer, vor Sonnenaufgang veröffentlichter Videoclip, den Trump auf seiner Truth Social-Plattform veröffentlichte und der die Operation „Epic Wrath“ ankündigte, lieferte nur allgemeine Gründe dafür, warum jetzt ein Krieg mit einem Land begonnen wird, mit dem die USA seit Jahrzehnten im Wettbewerb stehen und einen offenen Konflikt vermeiden.

Er bestand darauf, dass dies die Bedrohung durch ballistische Raketen aus dem Iran beenden würde, die laut den meisten Experten keine Bedrohung für die USA darstellen, und den Iranern die Möglichkeit geben würde, ihre Herrscher zu stürzen.

Trump sagte, dass die US-Streitkräfte zur Erreichung seiner Ziele einen großen Teil der iranischen Armee verwüsten und ihr die Möglichkeit nehmen würden, Atomwaffen zu besitzen.

Trumps plötzliches Zurückgreifen auf Gewalt, bei dem in den letzten Wochen große US-Militärressourcen in der Region eingesetzt wurden, schien die Türen für eine baldige Diplomatie mit dem Iran fast sicher zu schließen. Die letzte Verhandlungsrunde zum Atomabkommen in Genf am Donnerstag brachte keinen Fortschritt.

Einige seiner Mitarbeiter hatten zuvor angedeutet, dass er Teheran durch Bombardierungen an den Verhandlungstisch zurückbringen könnte, um große Zugeständnisse zu erzwingen. Stattdessen reagierte der Iran gestern mit Raketenangriffen auf die Verbündeten der USA, Israel und die ölproduzierenden arabischen Länder am Golf.

Trumps Behauptung in seiner Rede zur Lage der Nation am Dienstag, dass der Iran bald über eine Rakete verfügen werde, die die USA treffen könne, wurde laut Quellen, die mit den Einschätzungen vertraut sind, nicht durch Berichte des US-Geheimdienstes gestützt, und Experten äußerten ebenfalls Zweifel an den jüngsten Behauptungen seiner Mitarbeiter über die Fähigkeit Teherans, seine Atomkapazitäten schnell auszubauen.

Dies erinnert an die Behauptungen von Präsident George W. Bush für den Krieg gegen den Irak im Jahr 2003, die sich später als auf falschen Geheimdienstinformationen und Manipulationen beruhend erwiesen.

Mit den Angriffen am Samstag hat Trump, der ursprünglich im Januar als Unterstützung für Straßenproteste angesichts brutaler Repressionen mit einem Angriff auf den Iran gedroht hatte, auch keinen Zweifel daran gelassen, dass er nun auch einen Regimewechsel in Teheran anstrebt.

Analysten fragen sich jedoch, ob Trump, der den Einsatz von US-Truppen am Boden ausgeschlossen hat, eine Strategie hat, die die seit langem bestehende Klerikerregierung des Iran stürzen könnte, die trotz verheerender Sanktionen und gelegentlicher Massenproteste widerstandsfähig geblieben ist.

Die erste Angriffswelle zielte hauptsächlich auf iranische Beamte ab, sagte eine mit der Angelegenheit vertraute Quelle. Oberster Führer Ayatollah Ali Khamenei befand sich zum Zeitpunkt des Angriffs nicht in Teheran und wurde an einen sicheren Ort gebracht, sagte eine Quelle, die mit der Situation vertraut ist.

Mehrere hochrangige Kommandeure der Islamischen Revolutionsgarde und politische Beamte wurden jedoch getötet, sagte eine dem Establishment nahestehende iranische Quelle.

Selbst wenn die Angriffe die höchsten Führer eliminieren, könnte dies unbeabsichtigte Folgen haben, wie z. B. Chaos in der 93-Millionen-Einwohner-Nation oder sogar die Machtübernahme durch das Militär, das dem Westen gegenüber noch unversöhnlicher und seinem Volk gegenüber repressiver sein könnte, sagten Analysten.

- Er will die Regierung ändern. Aber es ist schwer, eine Regierung aus der Luft zu ändern. Es ist schwer, die Meinung der Iraner aus der Luft zu ändern - sagt Jon Alterman vom Center for Strategic and International Studies (CSIS), einer Denkfabrik in Washington.

Tyson Barker, ein ehemaliger hochrangiger US-Beamter, der jetzt im Atlantic Council tätig ist, ist der Ansicht, dass Trumps Aufruf an das iranische Volk zum Aufstand wahrscheinlich ebenfalls scheitern wird.

- Sie setzen diese armen Iraner tatsächlich der Gefahr aus, indem sie ihnen sagen: 'Steht auf und stürzt eure Regierung. Wir halten euch den Rücken frei' - sagte Barker.

Trump, dessen Appetit auf Militäroperationen seit Beginn seiner zweiten Amtszeit gewachsen ist, hatte vor dem Angriff auf den Iran Briefings, in denen ihm nicht nur mitgeteilt wurde, dass die US-Opfer hoch sein könnten, sondern auch die Aussicht auf Veränderungen im Nahen Osten zugunsten amerikanischer Interessen hervorgehoben wurde, sagte ein US-Beamter gegenüber Reuters.

Trump schien durch die US-Bombardierung wichtiger iranischer Atomanlagen im Juni 2025 ermutigt worden zu sein, die er als großen Erfolg betrachtete, sowie durch den schnellen Einmarsch, bei dem der venezolanische Präsident Nicolas Maduro im Januar gefangen genommen wurde, was den USA erheblichen Einfluss auf die großen Ölreserven dieses OPEC-Mitglieds verschaffte.

Vielleicht hat er sich selbst zu der Entscheidung gedrängt, indem er häufig mit militärischer Aktion drohte und gleichzeitig große Seestreitkräfte einsetzte, die er nicht unbegrenzt in der Region stationieren kann.

Analysten betrachten den Iran als einen viel härteren und besser bewaffneten Feind als Venezuela, obwohl seine Luftabwehr- und Raketenfähigkeiten durch die US-israelischen Angriffe im Juni 2025 erheblich geschwächt wurden.

- Der Iran ist eine mächtigere Militärmacht, und selbst nach ihrer aktuellen Reaktion am Golf zu urteilen, sind sie bereit, Linien zu überschreiten, die sie zuvor nicht überschreiten wollten - sagte Nicole Grajewski vom Carnegie Endowment for International Peace.

Mark Dubowitz, Geschäftsführer der Foundation for Defense of Democracies, einem gemeinnützigen Forschungsinstitut, das als pro-israelisch und iranisch-falkenhaft gilt, sagte jedoch, dass Teheran in einem so geschwächten Zustand sei, dass es sich für Trump lohne, Risiken einzugehen, um seine Atomkapazitäten einzudämmen.

Unabhängig davon, ob die iranische Regierung fällt oder nicht, sagte er, dass eine ernsthafte Schwächung der iranischen Atom- und Raketenprogramme ein Sieg für Trump sein könnte.